Critique du film John Carter

Critique du film John Carter
John Carter, vous commencez à connaître sur MDCU. Il s'agit du premier blockbuster 2012 de Disney (vont suivre AVENGERS et BRAVE dans deux genres très différents). Pour ceux qui ne connaissent pas cette œuvre centenaire et fondatrice de la SF, voici l'article qui donnait nos premières impressions sur le film et revenait surtout sur l'histoire de John Carter qui a connu plusieurs adaptations comics. C'est un véritable monument de la culture américaine qui sort dans nos salles ce mois-ci.



J'assume donc à partir de maintenant que vous connaissez le background derrière cette adaptation. C'est assez important comme détail pour comprendre cette critique car ce film se définit avant tout comme une retranscription assez magistrale de la planète Barsoom (la planète Mars pour nous). En effet, la grande force du film est de proposer des décors, des effets spéciaux et un scénario qui nous immerge totalement sur cette planète en ne se concentrant pas uniquement sur le parcours du héros. Ce film est parfait pour ceux qui veulent plonger dans la détresse et le chaos qui ravage cette planète pour voir comment l'apparition d'un soldat désabusé va tout changer. On s'attache à ses peuples, à son histoire, aux effets sur l'environnement. La plastique du film est superbe, le ton est bon et le propos cohérent et adapté à la situation. Le budget pharaonique a été parfaitement utilisé avec une technologie au point et un réalisme au rendez-vous. Les enfants vont adorer et les plus grands vont passer un bon moment comme pour les grands films Disney.

Le pari d'adapter une telle œuvre est donc réussi mais cela n'est pas forcément gage d'un grand film. En effet, cette production possède les mêmes défauts que les romans de base. Si l'histoire de John Carter est belle, dépaysante et se rapproche en certains points des plus grandes pièces dramatiques, elle ne va jamais vous bouleverser. Les thèmes abordés sont classiques, les personnages sont solides mais pas originaux et le scénario ne propose à aucun moment une surprise magistrale ou une scène ahurissante. Le matériel de base est usé (on décèle rapidement les comparaisons avec tout bon western) et a été pillé par Star Wars ou Avatar. C'est rarement original et, comme prévu, les vieux briscards qui se sont tapés tous les classiques du cinéma ne vont pas souvent lever un sourcil de surprise. Le paradoxe, c'est qu'il arrive qu'on soit frustré en pensant qu'on aurait pu avoir sous les yeux un très grand film si les scénaristes n'avaient pas voulu caser le maximum d'idées de peur d'ennuyer le public. On a parfois l'impression qu'une scène en chasse une autre alors qu'on commençait à apprécier la situation. Certaines scènes sont maladroites (un sacrifice est annulé avant même d'avoir eu le temps de faire son effet), d'autres pas assez développées ou rapidement évacuées pour faire avancer le scénario. Certains combats auraient gagner en longueur par exemple car ces scènes sont très réussies, comme les dialogues.



Est-ce pour autant un mauvais film ? Bien sûr que non ! Serais-je alors schizophrène en vous expliquant tout d'abord que c'est un super film puis que c'est un film remplis de défauts ? En fait, je pense que c'est le genre de film qui peut devenir culte pour certains (c'est mon cas) et laisser totalement indifférent d'autres. Par exemple, le film manque d'originalité mais pas d'épaisseur, loin de là. Si John Carter ressemble à tant d'autres soldats traumatisés par la guerre qui ne veulent plus se battre, son acteur réussit à lui donner une âme à coup de blagues, de réactions décalées, d'un jeu toujours juste. Si je traite le scénario de « solide », c'est parce que l'évolution du héros est marquée à chaque fois par des scènes justifiant intelligemment les choix faits.

Du coté des autres personnages, la princesse est magnifique dans son rôle de révoltée qui sait garder sa dignité quand il le faut (mention spéciale pour la voix de l'actrice, je sais pas si le casting français permettra de retranscrire cette tonalité particulière); les visages des aliens sont époustouflants et retranscrivent le très bon jeu de leur acteurs (à l'origine des passages les plus drôles, surtout le coup de « Virginia ! »); enfin, les seconds rôles « humanoïdes » ont chacun une scène valorisant leur présence... En fait, il n'y a que les vilains qui ont du mal avec une prestation de Mark Strong anecdotique (sa secte commet certains actes illogiques) et un vilain principal caricatural au possible. Toutefois, on ne doit les voir que 20 minutes dans tout le film donc ce n'est pas si préjudiciable, la plus grande menace n'étant pas l'ennemi mais John lui-même, incapable d'ouvrir son cœur (un peu à la Han/Yan Solo). J'imagine déjà certains d'entre vous se plaindre de la durée du film et des apitoiements de certains mais, pour moi, c'est sa force car on prend le temps de suivre John qui refuse sa seconde chance. On enchaîne donc les évènements pour découvrir les effets des actions de chacun, ce qui est une bonne chose. Le film est déjà dense, je pense que j'aurais adoré en fait avoir une série pour développer pleins de scènes. Cela pourrait donc gêner certains d'entre vous qui sont habituer aux films de 1h30, là on en a pour son argent.



Vous l'aurez compris, ce film a déjà sa place dans ma vidéothèque pour une raison simple : il synthétise tout ce que j'aime dans le grand cinéma d'aventure. C'est un concentré de bons moments qui va faire rêver les gosses et surtout les faire rire, l'humour étant omniprésent et rarement déplacé. C'est une sorte d'exemple parfait de ce qu'il faut faire pour avoir un bon film, mais pas un grand film. Ce film aurait révolutionné le cinéma s'il était sorti il y a 20 ans mais pas aujourd'hui car on a été habitué à attendre d'un tel film un certain niveau de qualité. En 2012, avec un tel budget et un tel savoir-faire, pourquoi Disney n'a pas cherché à révolutionner le genre ? Pourquoi s'être cantonné à un faire un produit efficace, sans prises de risques, bon mais pas orgasmique ? C'est la force et la faiblesse d'une telle production : rassembler le plus grand nombre, passer un agréable moment mais ne pas foutre une claque.

En résumé, si je met de coté mon objectivité, je peux dire que j'ai été totalement séduit par ce film. J'ai été absorbé par l'histoire et les personnages, j'ai frissonné à certains moments et j'ai piaillé de plaisir à d'autres. J'ai pris énormément de plaisir et je vous conseille vraiment d'aller voir ce film. Toutefois, cela n'est pas lié aux qualités intrinsèques du film mais au résultat final. Le passionné de cinéma que je suis reconnaît sans problème les défauts d'un film qui ne va pas bouleverser votre vie. Les spécialistes du genre n'y verront qu'un produit de synthèse qui manque d'originalité mais je leur conseille vraiment d'emmener leurs proches qui se prendront au jeu. Avec un peu de chance, vous passerez un aussi bon moment que moi, tout dépend si Barsoom vous séduira ou pas. Mention spéciale pour la fin qui mélange histoire et réalité de la plus belle des manières. Et vous, allez-vous rêver de Barsoom ?


Partagez cet article !
Ça peut vous intéresser
[Paris Fan Festival] Interview Iban Coello (Venom & FF)

[Paris Fan Festival] Interview Iban Coello (Venom & FF)

07 Mai 2024

Le dessinateur de Venom, Fantastic Four et de nouveau Venom

Marvel annonce Aliens vs. Avengers par Hickman et Ribic

Marvel annonce Aliens vs. Avengers par Hickman et Ribic

19 Avril 2024

Une mini-série pour cet été

  • Daft Venom
    Daft Venom

    il y a 12 ans

    J'ai bien envie de voir ce film, mais il y a un détail dont tu ne parle pas dans ta critique: la 3D. Alors je sais que personne n'a la même perception sur cette technique, et que la plupart du temps les avis sont négatifs, mais si tu l'as vu en 3D, pourrais tu me dire s'il il y a un réel effort sur la profondeur de champs et disposition des différents plans à l'écran?

  • Leto
    Leto - Rédacteur de l'article

    il y a 12 ans

    Mea-culpa, je n'ai pas abordé ce détail pour une raison simple : le film n'a pas été tourné en 3D donc pour moi il n'a aucun impact sur la vision artistique (j'ai adoré la 3D d'Avatar et celle de Resident Evil). Maintenant, vu que je l'ai vu en 3D et que 95% d'entre vous vont être obligé de le voir ainsi, faut en parler. Si l'image est assombrie (comme souvent avec ces foutues lunettes), ce n'est pas au niveau d'un Thor où c'était préjudiciable donc pas de soucis de ce coté là. En ce qui concerne les effets de profondeur, rien de notable. Aucune exploitation que ce soit en terme "d'impression d'y être" ou d'utilisation pour démultiplier la mise en scène. Bref, la 3D est anecdotique, à voir en 2D si possible mais c'est rare de trouver une salle nos jours, non ?

  • Kal-El De Krypton
    Kal-El De Krypton

    il y a 12 ans

    3D SUCKS!

  • skid77
    skid77

    il y a 12 ans

    3D perte de luminosité IMAX 3D pas de perte de luminosité