Une actrice de Moonlight dans Venom 2 en tant que Shriek

Une actrice de Moonlight dans Venom 2 en tant que Shriek

Venom 2 continue à recruter pour son casting. D'après le site Variety, l'actrice Naomie Harris vue dans Moonlight aurait intégré la production. Elle incarnera Shriek, un vilain issu de la galerie de Spider-Man. Elle rejoint Tom Hardy dans le rôle-titre, et Woody Harrelson qui devrait reprendre son rôle de Cletus Kasady/Carnage.

Dans les comics, Shriek est également la compagne de Cletus, et est apparue pour la première fois dans Spider-Man Unlimited #1 de 1993, sous la direction de Tom DeFalco, Mike W. Barr, Terry Kavanagh, Ron Lim, Herry Bingha, et Mark Bagley. Son histoire s'inscrit dans la case dramatique et traumatisme avec une enfance faite de maltraitance sous les coups de sa mère en raison de son obésité. Elle connue également la drogue, entra dans le trafic de stupéfiants, et finit par devenir folle après avoir reçu une balle dans la tête. Elle s'échappe de l'asile de Ravencroft avec Carnage, avec qui elle forma un duo puis un couple de meurtriers.  Il est difficile de savoir si ses pouvoirs sont apparus après son passage dans la Dimension Noire ou si elle était une mutante latente. Elle peut manipuler le son et désorienter ses ennemis, provoquer la rage, la peur ou le désespoir chez eux, et manipuler les émotions. 

Venom 2 sera réalisé par Andy Serkis, sans aucune date de sortie annoncée. 

 

 

Partagez cet article !
Ça peut vous intéresser
Date de sortie annoncée pour la suite d'Into the Spider-Verse

Date de sortie annoncée pour la suite d'Into the Spider-Verse

03 Novembre 2019

Avec un teaser cryptique qui a piqué la curiosité des fans

Spider-Man Noir de retour avec sa série solo

Spider-Man Noir de retour avec sa série solo

31 Octobre 2019

Stohl et Ferreyra mèneront la barque

Black Cat au centre d'un comics tiré du Spider-Man sur PS4

Black Cat au centre d'un comics tiré du Spider-Man sur PS4

04 Octobre 2019

Le Gamerverse s'étend un peu plus

  • Le Crapaud 99
    Le Crapaud 99

    il y a 1 mois

    Intéréssant, moi le projet me hype. J'ai envie d'y croire. Andy Serkis je dis juste oui oui oui. J'ai envie de croire que la franchise peut s'en sortir. Tom Hardy est malgré tout un acteur de grande classe, Woody Harelson aussi, bien mené par un Andy Serkis qui ne peut qu'apporter une expérience juste INDISPENSABLE a des persos en motions capture. Il faut y croire quitte à ce que la franchise s'installe, Sony a l'air de plus ou moins organiser son univers autour de Venom, il faut que ça s'améliore, IL FAUT Y CROIRE !

  • Alzio 117
    Alzio 117

    il y a 1 mois

    Elle en Shriek? Il faut de l'imagination, s'enfiler quelques pintes et fumer un pet'
    La réinterpretation des persos j'ai rien contre, mais vu ce que ça a donné pour la bande de potes de Peter dans Homecoming/Far from home et Domino dans Deadpool 2... Ils sont méconnaissables que ce soit dans le caractères, l'image renvoyée ou même physiquement. A chaque fois on dirait complètement d'autre personnes. autant créer de nouveau perso non? 
    Je crois vraiment en A. Serkis pour ce film. Mais ce choix de cast...

    • zelcorps
      zelcorps

      En réponse à Alzio 117

      il y a 1 mois

      Le grand remplacement :'(

      • Alzio 117
        Alzio 117

        En réponse à zelcorps

        il y a 1 mois

        Ce n'est pas là où je voulais en venir. Je parle vraiment de ce que dégage les acteurs et ce qu'on leur demande de jouer.
        Le problème n'est pas la couleur de peau des perso (MJ est l'une des seules que je trouve reconnaissable dans Far from Home par le caractère et le jeu), mais vraiment ce qu'on leur demande d'interpreter. Et physiquement j'aurai surtout choisi une actrice un peu plus maigrichonne et avec un air déjanté naturel pour jouer ce perso.
        Sans même parler de changement de couleur de peau: pour un même rôle il ya des acteurs que l'on voit beaucoup plus facilement dans la peau d'un perso que d'autres.
        Si des fragiles se sentent offusqués parce qu'ils auraient pu penser par facilité que je suis mitigé juste à cause de ça (l'origine des acteurs), j'ai une question à leur poser: Dans Dr Strange, le changement d'Origine de l'Ancien ne vous à pas dérangé? Parce que c'est une prise de partie à peine camouflée de Disney pour plaire au plus grand nombre en Asie en mettant de côté le côté Tibetain du personnage, et évité des petites censures. Non? Jure-le alors parce qu'a aucun moment dans le film on ne situe Kamar-Taj au Tibet! 

        Adam
        Adam

        En réponse à Alzio 117

        il y a 1 mois

        "Dans Dr Strange, le changement d'Origine de l'Ancien ne vous à pas dérangé? Parce que c'est une prise de partie à peine camouflée de Disney pour plaire au plus grand nombre en Asie en mettant de côté le côté Tibetain du personnage, et évité des petites censures. "
        -> pas vraiment en ce qui me concerne vu que c'est motivé par le pognon et que j'apprecie l'actrice.

        Mais franchement je pense que tu ne devrais pas te scandaliser outre mesure, c'est vraiment un perso ultra secondaire. Je n'ai jamais entendu parler d'elle avant cette annonce de cast donc c'est dire.

        Alzio 117
        Alzio 117

        En réponse à Adam

        il y a 1 mois

        Je ne suis pas d’accord, l’entourage des persos sont des sources diverses de leur histoires et leurs inspirations. C’est pourquoi les Spider-Man avec T. Holland sont loin d’être exceptionnels je trouve. Plutôt que de garder ce cast mais dire que ce sont de nouveau perso, on nous dit que ce sont bien les persos d’origine en gardant leur nom qui ont aidés Peter à se construire mais aucun n’occupe vraiment son rôle, surtout tante May.
        C’est vraiment histoire de dire qu’ils exploitent les droits sur Spider-Man pour le garder.
        Et j’ai vraiment la sensation que ça ne va pas en s’arrangeant.
        L’exemple de l’Ancien est assez évocateur justement. J’ai aussi aimé la performance de Tilda S dans ce rôle. Mais le fait que l’on dise que c’est purement économique c’est se voiler la face. C’est un peu être du côté de Disney qui ne porte pas ses c******* face à la Chine et le litige qui l’oppose au Tibet. C’est tellement plus facile de pretexter l’argent que de défendre de vraies valeurs.

        Adam
        Adam

        En réponse à Alzio 117

        il y a 1 mois

        Je suis d'accord avec toi sur le fait que c'est pas top que l'adaptation consite à seulement reprendre les noms des persos.

        "Mais le fait que l’on dise que c’est purement économique c’est se voiler la face. C’est un peu être du côté de Disney qui ne porte pas ses c******* face à la Chine et le litige qui l’oppose au Tibet. C’est tellement plus facile de pretexter l’argent que de défendre de vraies valeurs. "
        -> C'est ce que je dis. Entre les valeurs morales (cad repecter le comics d'origine) et l'argent que rapporte le marché chinois, disney a choisi le 2eme.

  • Adam
    Adam

    il y a 1 mois

    J'ai enfin vu Venom aprés un an de reculade. Soyons clair ce n'est pas le SS de marvel vu qu'il ne souffre pas de GROS problèmes de realisation ou de montage mais mieux ne veut pas dire bien.
    Les +:
    *le Venom en CGI est bien foutu.
    *ca se passe à San Fransisco ce qui me change grandement de New york et ce justifie la non interference du tisseur.
    *la scene du resto
    *ils nous ont evité le cliché du nouveau boyfriend con et arrogant avec le heros.

    Les -:
    *Les mecs n'ont strictement rien compris à Eddy Brock.
    *Tom Hardy qui nous fait un mix de Jim Carrey et de Tom holland en SM (alors que t'as 40 piges dudes)
    *l'impression de revoir des scenes d'homecoming.
    *le super-vilain qui n'inquiete pas le moins du monde.
    *prochain film tu reaffrontes un symbiote sauf que cette fois il est rouge! et le film d'aprés ? encore un symbiote mais il est orange
    *il a bouffé la tête de quelqu'un ? même pas eu le temps de voir.
    Bref pas accroché tant je sens le produit fait sur commande.