Andrew Garfield se confie sur The Amazing Spider-Man 3

Andrew Garfield se confie sur The Amazing Spider-Man 3

Alors que Sony avait comme plan de sortir un troisième et quatrième volet à The Amazing Spider-Man et alors que l'annonce tardait à arriver, c'est finalement celle du reboot Spider-Man Homecoming qui pointa le bout de son nez. Par la suite, les fans apprenaient qu'Andrew Garfield ne serait pas de la partie, malgré le fait qu'il était le Peter Parker des deux premiers films. Depuis, les esprits ont pu s'apaiser, et l'acteur n'éprouve aucune rancune, comme il l'a récemment dit.

"Pour être honnête, je n'aurai pas été capable de travailler avec Mel Gibson et Martin Scorsese si j'avais fait The Amazing Spider-Man 3. Je suis extrêmement reconnaissant de pouvoir aller voir un autre jouer Spider-Man , qui plus est, un excellent acteur comme Tom Holland.

Vous savez quoi, c'est comme une porte qui se ferme et une autre qui s'ouvre, non ? Il y a tellement de conséquences, qu'elles soient positives ou négatives à cette situation. Pour être totalement honnête, je suis excité de savoir que Spider-Man est retourné aux mains de Marvel. Je pense que c'est un excellent choix. C'est un choix que je recommandais depuis que l'on m'avait offert le rôle de Spider-Man , il y a cinq ou six ans. Je suis aussi excité pour Tom Holland. Je pense qu'il est un acteur très émotionel, sincère, marrant, et un acteur physique. Et j'adore le réalisateur (Jon Watts) - le film ne pouvait pas être entre de meilleures mains. Je suis ravi pour ça."

Et pour les adeptes de la langue anglaise, l'acteur se trouvait ce soir sur le plateau de Jimmy Kimmel Live. Via un court tweet, on peut aisément remarquer qu'Andrew Garfield adore toujours autant porter le costume.

  • Pitch
    Pitch

    il y a 1 an

    "Alors que Sony a comme plan de sortir un troisième et quatrième volet à The Amazing Spider-Man"

    Ah bon ? Des suites en lien avec le 1 et 2 ou ils parlent des nouveaux avec Tom Hollande lié aux Avengers ?

    EDIT STAFF : My bad, mauvaise relecture, c'est "Sony AVAIT comme plan" ... au passé bien entendu. Merci pour l'alerte.

    • Akim92Easy
      Akim92Easy

      il y a 4 mois

      Nn justement ils alait faire un 3 eme et 4 eme en rapport avc ceux d'Andrew mais Marvel a coupé et prefere nous faire un film tout pourri avec un Spider Man qui a 15 ans alors qu'Andrew Garfield serai mieux passé avec les Avengers...

  • Comicsman

    Un vrai gâchis... La saga restera un projet inachevé, alors qu'elle lançait beaucoup de pistes pour les films à venir. Malgré l'ingérence permanente de Sony dans les deux métrages, Marc Webb a réussi à proposer un début d'univers riche, certes couillu par rapport à la version papier, mais qui a permis de dépoussiérer le personnage, à une époque où l'on souhaite adapter en faisant du "case par case" pour que les fanboys soient satisfaits... Même si Sony était loin d'être le meilleur studio, Spider-Man avait au moins l'occasion d'être éloigné du MCU et de ses films souvent approximatifs. Il a pu exister en tant que protagoniste, et non pas tel un pantin second couteau obéissant.
    Merci à Tobey Maguire, Andrew Garfield, Sam Raimi et Marc Webb pour avoir apporté leurs visions et leurs pattes respectives au personnage !

    • Gyldermist

      Ouais enfin bon je rappel quand même que l'acteur lui même qui incarne Spider-Man est ravi que Spidey intègre le MCU qui na strictement plus rien a prouvé de sa qualité vu que ces leurs films qui font le plus d'entrées années après années après années ....................

      • Comicsman

        Nombre d'entrées ne signifie pas qualité, du moins pas toujours. Les gens paient avant tout le logo "Marvel Studios", surtout pour des films comme Ant-Man qui, on le sait, n'apporteront rien d'autre qu'un divertissement, mais qui peuvent receler quelques easter eggs qu'on ne veut pas rater. Le nombre d'entrées assure seulement le fait que les spectateurs ne veulent pas manquer le nouvel épisode de la saison, d'une certaine manière. Sinon tu as raison de dire que le MCU est très fort d'un point de vue commercial, mais c'est seulement parce qu'ils ont trouvé la recette miracle du moment.

        Et concernant Garfield, il a dit il y a quelques années que son rêve était d'intégrer le MCU, une idée qui aurait pu être intéressante du fait que son Spider-Man possédait déjà un background. De plus, il n'aurait sans doute pas été inféodé à Tony Stark, comme cela a pu être le cas dans Civil War (et bientôt dans Homecoming, au vu des dernières annonces).

  • VyTy
    VyTy

    il y a 1 an

    Honnêtement, qu'est-ce qui est intéressant dans cette news ?
    Devez-vous forcément relayer toutes les paroles de tous les acteurs dès qu'ils mentionnent le nom d'un film de super-héros ? N'y-a-t-il jamais un critère d'intérêt dans le choix des news ?

    • Mike
      Mike

      il y a 1 an

      à leur défense, MDCU n'est pas le seul ni le premier a avoir partagé la news ^^"

      le soucis c'est que s'ils ne l'avaient pas fait, quelqu'un se serait plaint que cette news n'est pas été relayé

    • Alecs
      AlecsStaff MDCU

      il y a 1 an

      D'habitude je ne répond pas à ce genre de message mais allons bon, je suis flex.

      T'as t-on menacé et forcé à lire cette news ? Non, je ne crois pas. Ce n'est pas parce que tu n'es pas intéressé par cette actu que c'est le cas des autres. Faut vraiment arrêter de prendre son cas pour une généralité. Le web est libre, on ne t'imposera jamais d'aimer ou de lire une actu si elle ne t'intéresse pas. Cette actu fait partie de celle plus lues et des plus commentées sur la journée d'hier. Au final les gens peuvent discuter de Garfield via cet espace.

      Enfin, bref, on news assez chaque jour pour que chacun y trouve son compte. Désolé si toi tu ne l'a pas trouvé ici.

      • VyTy
        VyTy

        il y a 1 an

        Vraiment voilà la réponse pour justifier une news ? Vous ne menacez pas de mort vos lecteurs s'ils ne lisent pas la news, donc la vanité et la superficialité est justifiée. Diantre, ça justifie beaucoup de chose. parce qu'en effet, de ma vie, je n'ai jamais été forcé de lire la moindre chose sur internet.
        Après le fait que la news soit commentée est assez amusant, parce qu'en y regardant bien les commentaires n'ont finalement que peu à voir avec la news même. Les Amazing spiderman sont mentionnés, on relance le vieux débat sur la qualité de ces films mais ce vieux débat n'a rien à voir avec la news même. C'est juste un prétexte à la discussion.


        Mais bon, je comprends l'argumentaire soutenu, et j'avoue honnêtement que c'est un choix qui se vaut et qui n'a rien. Juste pour être clair, je résume sans le blabla, la thèse que vous exposez. 
        "Peu importe si c'est sans intérêt, y a des gens qui sont attiré par les trucs inintéressants. Au pire on a des articles plus intéressants, qui pourront intéresser ceux qui recherchent davantage."
        C'est une thèse qui se tient, aucune préoccupation pour la qualité, simplement pour le flux de personne. On essaie de contenter tout le monde et l'éthique reste en-dehors de préoccupation.

        C'est ça le problème. Honnêtement, je voulais pas être aggressif dans mon commentaire. Simplement faire un constat dans l'idée qu'en fait vous vous étiez contenté de relayer une information qui est passé sous vos yeux, sans réfléchir à l'intérêt de celle-ci. Et pourtant en réponse à mon message, au lieu de défendre réellement l'intérêt de la news de quelque manière que ce soit, on me renvoie implicitement au fait que si ça me plait, je n'ai qu'à pas venir et pas lire. Je crois bien que malheureusement quand on cherche le flux à tout prix, on en arrive là finalement. A dire à des lecteurs réguliers, mais un peu chiant car exigeants, qu'ils sont pas forcément les bienvenues, si c'est pour donner leur avis. Ils sont là pour consommer par pas pour questionner.
        Le site est gratuit et malheureusement, j'ai tendance à oublier ma place, à oublier que dans ces conditions, c'est moi le produit.

        • Pomme
          Pomme

          il y a 1 an

          Enfin, bref, on news assez chaque jour pour que chacun y trouve son compte. Désolé si toi tu ne l'a pas trouvé ici. Ne prend pas tout mal. Personne ne t'a chassé.
          Mais Pourquoi tu clique les news qui ne te tentent pas ?
          L'intérêt de celle ci, pour ceux qui ont aimé son interpretation, ou pas, est de savoir qu'il est passé a autre chose. Il a quand même dût tomber de haut après l'annulation de tant de projets.

        • VyTy
          VyTy

          il y a 1 an

          Comment pourrais-je savoir avant de l'avoir lu si elle m'intéressera ?
          Je lis parce que je pars du principe que si c'est relayé, c'est que ça m'apprendra quelque chose.

          Et t'es bien optimiste de penser que cette citation relève quoique ce soit. C'est une citation typique qu'un acteur doit dire lorsque qu'un autre acteur lui succède. C'est du message préparé par son agent. Rien de plus. C'est d'ailleurs quasiment systématiquement le même message, il y a juste à changer le nom des films et des acteurs. On relaie plus de l'info mais un message prémaché par un manager. Sans recul. A vrai dire, c'est plus intéressant justement quand un acteur va au contraire critiquer un film, un autre acteur, car là c'est un message que son agent a dû lui déconseiller parce que ça peut nuir à sa carrière. On est toujorus censé chanté les louanges de son prédécesseur. C'est comme quand un président reçoit son successeur, il doit lui serrer la main, ça veut pas dire qu'ils s'apprécient ou qu'ils souhaitent sincèrement passer le relai, c'est jsute que c'est ce qui se fait dans le système, on doit le faire.

          Je critique pas andrew garfield de le faire hein, c'est normal. Ca fait partie de son métier mais pour le lecteur c'est inintéressant. Et c'est pire, si on lui fait croire que c'est quelque chose de sincère et de vrai. Il s'agit pas de procès d'intention là, mais d'un minimum de connaissance du milieu. Toute personne ayant un minimum l'habitude aurait d'ailleurs dû s'en rendre compte. C'est là où je suis critique envers la publication de ce genre de news. Les personnes "professionnels", je peux pas croire une seconde qu'ils pensent que c'est une véritable info pertinente, intéressante ou encore même surprenante. Ils ont trop l'habitude de ce genre de déclarations, ils en ont trop vu passer pour y croire une seconde.

  • Stingrayfell

    Personnelement, même si "Amazing Spider" n'a pas eu de 3e volet, ça ne me dérange pas car toutes les intrigues sont bouclées dans les 2 films sauf celle du tueur d'oncle Ben. Mais je trouve que le fait que Spider-man ne retrouvera jamais le tueur de son oncle colle parfaitement à l'ambiance pécimiste et sombre de ces films. Le final de "Amazing Spider-Man 2" pose les bases de l'univers et cette fin ouverte peut très bien renvoyers tout simplement aux comics d'un monde alternatif. Donc pour moi ça ce termine très bien. Je ne vois pas ce qu'un 3e ou 4e épisode aurait pu raconter d'intéressant ! Surtout qu'ils auraient introduit Mary-Jane donc aucun intéret, Sam Raimy l'a très bien fait dans ses 3 films. A présent Spider-Man est introduit dans l'univers MCU, plus jeune et plus fidèle aux comics et c'est ce qu'il fallait.

    • DJ
      DJ

      il y a 1 an

      "A présent Spider-Man est introduit dans l'univers MCU, plus jeune et plus fidèle aux comics et c'est ce qu'il fallait."

      Ouais mais après la fidélité chez Marvel Studios c'est pas du 100% non plus, et malheureusement c'est ni vecteur de qualité ni une obligation puisque le public visé est ultra large, pas seulement les fans. La fidélité au matériau de base n'est pas totalement ce qui compte malgré qu'on ait tous l'impression du contraire

      ça se compte même plus les personnages réinterprétré différemment dans le MCU

    • Titetris
      Titetris

      il y a 1 an

      Ah bon il a bien intégré Mary Jane?? Première nouvelle. Cette mary jane est la pire qu'on aurai pu avoir à l'écran. 

      • DJ
        DJ

        il y a 1 an

        Euh oui, elle devait apparaitre dans ASM 2 mais ça a été remis au prochain film, en tout cas l'actrice avait été casté (elle est super belle!)

        en quoi ça aurait été la pire MJ qu'on aurait pu voir à l'écran? Déjà qu'on en a eu qu'une seule pour l'instant (dans Homecoming on aura la seconde) mais on a pas vu la MJ  de ASM dont on peut pas juger pour dire que ça aurait été la pire

  • Mike
    Mike

    il y a 1 an

    N'empêche j'aurais adoré que Marc Webb ait pu conclure la franchise avec un 3ème opus, peu importe qu'on ait aimé les précédents films ou pas

  • Sas demas
    Sas demas

    il y a 3 mois

    C'est dommage! J'attendais quelque chose de grand. Surtout que je pensais plus à un Sinister six pour cet suit. En plus il y a eu tellement de spoil dans ce film qui annonçait le troisième volet. Docteur octopus, le vautour, bouffon vert, rhino, et peut être venom, car on voit le nom venom dans le film.