Et toujours rien en France
Deux de plus !
C'est désormais officiel
Piouuuu il était temps! Ceci dit j'attends aussi d'autres reviews et j'attends surtout de lire le comics.
Le niveau d'action comics se relève un peu ???? ils s'enfoncent oui ( on est passé d'un morrison moyennement inspiré a tony daniel...) sinon en effet enfin du grand superman !
Fire a écrit:Compare le dernier arc aux autres. Pour moi y'a pas photo hein. Morrison c'était clairement pas ça, et maintenant c'est UN PEU mieux.
Le niveau d'action comics se relève un peu ???? ils s'enfoncent oui ( on est passé d'un morrison moyennement inspiré a tony daniel...) sinon en effet enfin du grand superman !
Ce qu'il ne faut pas entendre. Le travail de Morrison était absolument remarquable. Un travail sur le personnage qui reprend 75 ans de continuité et parvient à en faire une synthèse cohérente tout en restant fidèle à son essence et en particulier aux grands questionnements propres au personnage. L'auteur de l'article est juste complètement passé à coté, ce qui explique qu'il sorte des énormités telles que celle-ci : "Et là où ce Superman Unchained est déjà au dessus des autres titres Superman, c'est que le héros utilise sa tête autant que ses muscles tout au long du numéro" Oui, parce que dans l'Action Comics de Morrison, Superman n'a pas du tout réussi à contrecarrer les plans de l'imp de la Ve Dimension alors même que celui-ci l'attaquait simultanément à tous les moments de l'Histoire.
Chacun peu avoir son avis je pense non ? Parceque du coup j'ai pas vraiment aimé le travail de Morisson sur Batman moi et du coup j'me suis aussi incroyablement fait chier sur Action Comics ^^" (c'est aussi un peu la cause du pourquoi je ne lis pas du DC ^^ je suis pour moi pas tomber à la bonne période ^^). Ca me donne bien envie, malgrès que certains planches que j'ai vu était peu inspiré (c'est pas parceque c'est Jim Lee qu'on peux pas être un peu critique :p). Hâte de lire ca :D
Ben moi Morrison m'emmerde dans tous ces écrits ... oui oui tous ... ce gars est considéré comme un dieu par bon nombre alors que c'est juste chiant ce qu'il écrit. Bref, c'était le troll du jour, mais je suis d'ac avec cette critique.
Lordo a écrit:On peut donner son avis mais à condition qu'on ait lu la chose en question et qu'on en fasse la critique de bonne foi. En sortant des trucs comme Superman se sert enfin de sa tête, alors même que le run de Morrison regorge de scènes où il se sert de sa tête, pour battre ses ennemis ou pour sauver Lois, soit Kal-El De Krypton est de mauvaise foi, soit il n'a pas compris le run, soit il ne l'a pas lu.
Chacun peu avoir son avis je pense non ? Parceque du coup j'ai pas vraiment aimé le travail de Morisson sur Batman moi et du coup j'me suis aussi incroyablement fait chier sur Action Comics ^^" (c'est aussi un peu la cause du pourquoi je ne lis pas du DC ^^ je suis pour moi pas tomber à la bonne période ^^). Ca me donne bien envie, malgrès que certains planches que j'ai vu était peu inspiré (c'est pas parceque c'est Jim Lee qu'on peux pas être un peu critique :p). Hâte de lire ca :D
En tout cas, la review donne envie de s'intéresser au titre ! Merci :)
"Un travail sur le personnage qui reprend 75 ans de continuité" n'est pas gage de qualité. C'est le grand problême de Morrison, il part généralement avec une bonne idée mais pour moi arrive toujours un moment ou il bascule dans ce que j'appelle "le syndrome du geek" à savoir un étalage de références qui ne servent pas le récit et n'aide pas au plaisir de lecture (ce qui est dommage pour un comic, hein !). Pour ma part, je lis des comics depuis plus de 20 piges et sa me gonfle quand on s'attache à ce genre de détail plus qu'à l'histoire en elle même. Voila pourquoi un mec comme Snyder est souvent critiquer et un Morrison encensé. Aprés chacun son avis mais on parle quand même de personnages qui on plus de 40 ans et on était écrit par de nombreux scénariste, si on cherche à étre critique ok mais il faut étre juste aussi, pour rappel le Batman de Kane et Finger avait un flingue et s'en servait....
Samurai jungle a écrit:Ça tombe bien, DC est venu cracher sur ses 75 ans de continuité.
"Un travail sur le personnage qui reprend 75 ans de continuité" n'est pas gage de qualité.
Pour le coup oui, après je ne dis pas qu'il faut non plus ne pas prendre en compte la continuité non plus mais dans le cas de Morrison cela est peut étre un peut trop au détriment de l'histoire. Par exemple son All star superman fait référence à beaucoup de choses anciennes mais tout les éléments servent l'histoire tandis que pour son batman rip ou certains épisodes de batman inc je trouve que cela fait vraiment forcer. Il aurait put raconter la même histoire sans toutes ces références. Ce sera toujours l'éternel débat sur la continuité, à savoir si un auteur doit constament étre raccord ou privilégier l'histoire même si celle si ce permet quelques libertées avec ce qui à était fait avant, dans une certaine mesure évidemment.
Samurai jungle a écrit:J'aime bien ta façon de virer la seconde moitié de ma phrase afin de donner l'impression que seule la continuité importe. Ce n'est pas la présence de la continuité qui est plaisante mais qu'il lui donne un contexte, qu'il parvienne à raconter Superman en se servant de ce qu'il a été. Qu'est-ce que le comic book sinon faire du neuf à partir du vieux? L'histoire est bonne en tant que telle mais elle excellente parce qu'elle offre un narratif explicatif à ces différentes phases de la vie de Superman. En 1938-1939, à l'époque où Batman utilisait un flingue (ce que Morrison a d'ailleurs réutilisé et remis en contexte dans son arc The Black Glove, le montrant présentant un flingue à Joe Chill dans un rêve), Superman secouait des patrons dans Action Comics #1, ce qu'a réutilisé Morrison pour son propre #1. Et non, il n'aurait pas pu écrire ces histoires sans les références vu que les références sont le passé du personnage, ce qu'il a vécu dans sa vie fictive. Il ne fait pas des références pour en faire mais parce que comme dans All Star Superman, toutes servent le récit. Le but de ces histoires étant de montrer qui sont ces personnages, il serait impossible de le faire sans parler de leur passé.
"Un travail sur le personnage qui reprend 75 ans de continuité" n'est pas gage de qualité. C'est le grand problême de Morrison, il part généralement avec une bonne idée mais pour moi arrive toujours un moment ou il bascule dans ce que j'appelle "le syndrome du geek" à savoir un étalage de références qui ne servent pas le récit et n'aide pas au plaisir de lecture (ce qui est dommage pour un comic, hein !). Pour ma part, je lis des comics depuis plus de 20 piges et sa me gonfle quand on s'attache à ce genre de détail plus qu'à l'histoire en elle même. Voila pourquoi un mec comme Snyder est souvent critiquer et un Morrison encensé. Aprés chacun son avis mais on parle quand même de personnages qui on plus de 40 ans et on était écrit par de nombreux scénariste, si on cherche à étre critique ok mais il faut étre juste aussi, pour rappel le Batman de Kane et Finger avait un flingue et s'en servait....
@Darkchap: Tout d'abord non je n'ai pas repris le"pour en faire une synthése cohérente" car pour moi mettre divers éléments bout à bout n'est pas forcément synonyme de synthése et donc à partir de la je ne peux pas vraiment débattre sur cela, en aucun cas il ne s'agit de faire passer ton message pour autre chose que ce qu'il est. Tes commentaires sont aussi visibles que les miens donc je pense que sur ce fait tu n'a pas trop à t'inquiété, si ce n'est pas le cas alors mea culpa.
De plus, et la je suis pas d'accord avec toi, les comics ne sont pas simplement faire du neuf avec du vieux, se serait infiniment réducteur de simplement voir ce média de cette façon. Je persiste en affirmant que oui, dans le cas citer (batman rip et batman inc), des éléments comme bettany kane, zur en arrh, etc sont dispensables, surtout le cas batman inc d'ailleurs qui allourde le récit. Pour finir, car nous avons deja eu l'occasion de parler sur un autre site et je pense que sur Morrison nous serons jamais d'accord(et tant mieux, c'est ça qui créer les débats !), je ne trouve pas Morrison mauvais scénariste(j'aime we3, new xmen par exemple) mais je trouve POUR MA PART que lorsqu'il ce lance dans ces récits porter sur la continuité, je trouve ça lourd et un peu prétentieux et surtout inutile, pour ma part je lis peu de comics de super héros mais dans ce genre de bouquins je ne veux pas voir ça, autant prendre une encyclopédie du personnage dans ce cas.Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'offusquer pour un avis différent du tien car non l'auteur de cette review n'est pas passer à côter, c'est juste son ressentis par rapport à sa lecture, comme toi tu peux avoir le tiens. A bon entendeur.
Samurai jungle a écrit:Ils ne sont pas que mis les uns à la suite des autres mais justement réécrits, réorganisés et contextualisés de sorte qu'ils racontent une histoire neuve avec un character development qui se tient.
@Darkchap: Tout d'abord non je n'ai pas repris le"pour en faire une synthése cohérente" car pour moi mettre divers éléments bout à bout n'est pas forcément synonyme de synthése et donc à partir de la je ne peux pas vraiment débattre sur cela, en aucun cas il ne s'agit de faire passer ton message pour autre chose que ce qu'il est. Tes commentaires sont aussi visibles que les miens donc je pense que sur ce fait tu n'a pas trop à t'inquiété, si ce n'est pas le cas alors mea culpa.
@ samouraï jungle : bien sur, il y en a toujours qui préféreront manger surgeler plutôt que dans un restaurant 5 étoiles. C'est le même problème.
( au même prix bien sur)
Samurai jungle a écrit:Les comics gèrent des univers qui existent depuis des décennies. Même sans multiplier les références, ils font forcément du neuf avec du vieux. Betty Kane et Zur en Arrh ne sont pas dispensables car ils participent avec le Club of Heroes et Bat-Mite à cette unification du passé du personnage. Avec le Bronze Age, on a cherché à écarter ces histoires mais elles ont bien existé et Batman, c'est aussi ça. Pour qu'en character development, on retrouve un Batman moins grim and gritty, il était intelligent de rappeler que Batman fut aussi silver-agey. L'existence de ce passé permet de réintroduire des pans entiers du Batverse. Depuis l'arrivée de Morrison sur la licence, on se permet bien plus de choses avec le personnage. Je peux t'assurer que sans Morrison, Snyder n'aurait jamais osé ramener Owlman et Bruce Wayne Jr, deux exemples de personnages silver-agey (Bruce Wayne Jr vient du Bronze mais c'est du Bob Haney, le dernier scénariste qui écrivait encore Silver Age au Bronze). Et libre à chacun de se faire son opinion sur ce que ça vaut. Là je ne faisais que donner ma propre opinion sur le run de Morrison. Tu trouves ça "inutile" d'écrire un récit qui cherche à approfondir le personnage en le confrontant à son passé et en se servant du passé en question, sa continuité, pour le faire, moi non. Je ne critiquais vraiment l'auteur que lorsqu'il dit que le Supes de Morrison n'utilisait pas sa tête, ce qui est tout simplement faux et pas une question d'opinion.
De plus, et la je suis pas d'accord avec toi, les comics ne sont pas simplement faire du neuf avec du vieux, se serait infiniment réducteur de simplement voir ce média de cette façon. Je persiste en affirmant que oui, dans le cas citer (batman rip et batman inc), des éléments comme bettany kane, zur en arrh, etc sont dispensables, surtout le cas batman inc d'ailleurs qui allourde le récit. Pour finir, car nous avons deja eu l'occasion de parler sur un autre site et je pense que sur Morrison nous serons jamais d'accord(et tant mieux, c'est ça qui créer les débats !), je ne trouve pas Morrison mauvais scénariste(j'aime we3, new xmen par exemple) mais je trouve POUR MA PART que lorsqu'il ce lance dans ces récits porter sur la continuité, je trouve ça lourd et un peu prétentieux et surtout inutile, pour ma part je lis peu de comics de super héros mais dans ce genre de bouquins je ne veux pas voir ça, autant prendre une encyclopédie du personnage dans ce cas.Tout ça pour dire qu'il ne faut pas s'offusquer pour un avis différent du tien car non l'auteur de cette review n'est pas passer à côter, c'est juste son ressentis par rapport à sa lecture, comme toi tu peux avoir le tiens. A bon entendeur.
Moi je comprends et je suis d'accord avec ceux qui reproche à Morrison de faire trop de références/reprises pour appuyer ses histoires/développements. Et d'un côté je pense que c'est à la fois un défaut et aussi sa force. Sur pas mal de ses travaux, quand on voit le nombres de référence parfois ça en devient lourd, lourd, limite il s'enlise et son style d'écriture (ainsi que sa manière de narrer et de développer) font que ça part dans tous les sens (parfois on loupent un petit bout, une référence mal comprise) et hop on décroche. Il faut reconnaître qu'il a un style pesant. Et à contrario, c'est justement cette manière d'écrire et ses nombreuses références qui font que certaines de ses histoires sont vraiment bonnes et prennent de l'épaisseur et de la richesse. Et puis c'est aussi typiquement Britannique comme approche d'écriture. Je dirais à voir, ça dépend des titres. Après oui clairement sur certains titres il est surestimé, et sur certains titres il vaut largement ses louanges.
A mon humble avis, le scénariste surestimé, c'est Snyder. J'ai bien aimé ce comic book mais j'ai l'impression de l'avoir déjà lu 10 fois autre part. Le seul truc que j'ai trouvé bien pensé, c'est le projet de Luthor pour Metropolis tel qu'il l'a expliqué, mais même ça, c'est assez classique. Quant au dessin de Jim Lee, c'est bon mais il a fait bien mieux ailleurs. La seule comparaison à For Tomorrow fait mal (pourtant pas son meilleur travail, cf Hush et malheureusement All Star Batman).
Par pitié, arretez de réduire Morrisson à un auteur qui réutilise et réorganise des éléments de continuité et de dire que ça vous saoule. Si vous voulez vraiment découvrir le talent de cet auteur sur du comics, lisez ses runs sur Animal Man et sur Doom Patrol, deux séries bien plus confidentielles, et à ce moment là vous pourrez vous permettre de juger. Se limiter au Morrisson qui a fait Batman et Superman pour dire qu'il noie le lecteur en référence, c'est juste une vision totalement erronée de ce scénariste. Il développe de vrais thèmes de manière récurrente mais toujours d'une façon différente, ce gars est un génie. Snyder pourrait en être un héritier, mais il est encore jeune, il a le temps avant d'arriver au niveau de Morrisson, pour l'instant il ne lui arrive pas à la cheville et les deux sont pas vraiment comparables d'ailleurs. Snyder c'est l'exemple type du scénariste moderne, qui donne l'impression de faire quelque chose d'un peu pointu et intellectuel alors qu'il tire sur des ficelles plus grosses que lui.
@darkchap: Alors autant pour moi je n'avait pas compris cela dans ce sens par rapport à la critique de la review. Ryez à trés bien expliquer mon ressenti par rapport à Morrison, non pas que son écriture sois mauvaise, mais sur beaucoup de ces comics notamment batman (que je suis pourtant depuis longtemps) je me suis souvent senti perdu par rapport à la trame principale de l'histoire. Pour Snyder surestimé je suis d'accord avec toi dans le sens ou beaucoup (je trouve) attendaient de lui quelques chose de révolutionnaire sur le titre alors que ce n'ai pas un scénariste de ce calibre, pour moi c'est un peu un équivalent d'un bon réalisateur de blockbuster. Perso j'adore ce qu'il fait sur le titre, c'est très classique et c'est justement ça que j'aime en lisant un comic batman, juste une bonne histoire sans prise de tête, si j'ai envie de lire quelque chose de plus poussé je me dirige sur un autre comic et surtout un autre type de scénariste dont j'attend plus de fond, par exemple Gaiman.
Pour les 75ans de l’Homme d’Acier, DC Comics lance un nouveau titre Superman avec deux des grands artistes de la firme à savoir Scott Snyder (Batman) et Jim Lee (Justice League). Débutant sur un flash-back sur Nagasaki en 1945, l’histoire se poursuit avec Superman empêchant une catastrophe avec une station spatiale. Un volet introductif très bien dessiné un peu fourre tout où l’on retrouve pèle mêle Lex Luthor, Jimmy Olsen, Loïs Lane et son père le général Sam Lane ainsi qu’un sans doute futur puissant ennemi de l’Homme de Demain. A voir pour les volets suivants. 4/5
![[Review VO] Superman Unchained #1](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/img_une_11711_review-vo-superman-unchained-1.jpg)
![[Dossier] 10 ans de New 52 : Les oubliés de la VF](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_35477_dossier-10-ans-de-new-52-les-oublies-de-la-vf_1636630341.jpg)
Écrire un avis
En postant un commentaire sur « MDCU-COMICS », vous acceptez de ne publier aucun contenu à caractère abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, pornographique, etc. qui pourrait transgresser les lois de votre pays, le pays où « MDCU-COMICS » est hébergé, ou encore la loi internationale. Vous acceptez de ne publier aucun contenu ayant pour but délibéré de perturber la discussion, de lancer des polémiques, de provoquer ou d'annihiler toute conversation. Si vous ne respectez pas cela, vous vous exposez à un bannissement immédiat et permanent et nous avertirons votre fournisseur d'accès à internet si nous le jugeons nécessaire. Nous enregistrons l'adresse IP de tous les messages afin d'aider au renforcement de ces conditions. Vous êtes responsable des propos tenus dans vos commentaires. Vous acceptez le fait que « MDCU-COMICS » ait le droit de supprimer, d'éditer, de déplacer ou de verrouiller n'importe quel commentaire à n'importe quel moment si nous estimons que cela est nécessaire. En tant qu'utilisateur, vous acceptez que toutes les informations que vous avez saisies soient stockées dans notre base de données. Bien que cette information ne sera pas diffusée à une tierce partie sans votre consentement, « MDCU-COMICS » ne pourra être tenus comme responsables en cas de tentative de piratage visant à compromettre vos données.