Un nouveau jeu Arkham bientôt annoncé ?

Un nouveau jeu Arkham bientôt annoncé ?

Les rumeurs ajoutant un nouvel opus à la célèbre franchise de jeux vidéos Arkham devrait se concrétiser le 12 décembre prochain lors de la cérémonie des Games Awards 2019, avec l'annonce de Batman: Arkham Legacy. Il n'y a rien d'officiel pour le moment mais l'informaiton provient d'une source censée être sérieuse, qui avait notamment déjà été sur le coup concernant le jeu centré sur Damian Wayne, qui avait finalement été annulé.

Ce serait aussi cohérent avec le fait que WB Games et WB Games Montreal ont teasé l'arrivée d'un nouveau jeu Batman en septembre. Le studio de développement WB Games Montreal serait donc le même que celui D'Arkham : Origins, sorti en 2013, servant de prequel à la trilogie de Rocksteady, Batman: Arkham Asylum, Arkham City et Arkham Knight. Une autre rumeur sur le jeu annonce que cette fois-ci, tous les personnages de la bat-family seront jouables.

Partagez cet article !
Ça peut vous intéresser
Jorge Jimenez rejoint le titre Batman

Jorge Jimenez rejoint le titre Batman

12 Décembre 2019

Nos rétines acquiescent

Trump en campagne dans la preview de The Golden Child

Trump en campagne dans la preview de The Golden Child

11 Décembre 2019

The Dark Knight Returns... again !

Une extrait du Batman de James Tynion IV

Une extrait du Batman de James Tynion IV

06 Décembre 2019

Nouvelle équipe en janvier

  • Seyfr_Rebirth
    Seyfr_Rebirth

    il y a 1 mois

    Arkham Knight ? C'est quoi ça, un poisson d'Avril ?
    Perso j'ai été un peu déçu par Origins (un peu trop proche d'Arkham City, mais au moins le scénario était pas mal), et n'ai franchement pas aimé Arkham Knight, prévisible, répétitif, moins ardu et parfois incohérent (malgré quelques idées sympa).

    • mmat1986
      mmat1986

      En réponse à Seyfr_Rebirth

      il y a 1 mois

      Je n'ai pas aimé et terminé Arkham Knight à cause des phases en Batmobile hyper répétitives et assez énervantes, conduire dans les rues de gotham est plaisant mais les combats contre les tanks est hyper pénible

      • Ben Skull
        Ben Skull

        En réponse à mmat1986

        il y a 1 mois

        En même temps vu le monde qui avait réclamé la Batmobile ça devait être un peu compliqué à doser, surtout du premier coup, pour que ça ne soit pas trop pour les uns ni trop peu pour les autres. Après c'est sûr que les combats contre les tanks c'était vachement chiant par moment mais perso il a fallu que je m'y fasse puisque j'ai fait les 240% du jeu XD

        Perso j'ai aimé tous les Arkham de Rocksteady, Origins m'a vraiment emmerdé surtout avec Bane et même avec le Joker, d'ailleurs

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à Ben Skull

        il y a 1 mois

        Oui sans doute en effet

        Seyfr_Rebirth
        Seyfr_Rebirth

        En réponse à Ben Skull

        il y a 1 mois

        C'est pas faux !

        Adam
        Adam

        En réponse à Seyfr_Rebirth

        il y a 1 mois

        Hmmm... c est quoi que t as pas compris?
        ...
        ok ok j arrête tout de suite.
        C est dommage que rocksteady ne devellope pas de jeu sur d autre persos. S ils ne veulent pas prendre de risque,  suis certains qu ils auraient fait du tonnerre avec une adaptation de Weapon X ou logan tout juste réveillé s amuserait a decouper tout le monde dans le labo complexe industriels.

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à Adam

        il y a 1 mois

        On balançait plein de rumeurs qui faisaient envie d'adaptations style Suicide Squad, Superman, justice league,et en indé les tortues ninja.... mais oui ils ne restent que sur Batman


        Pour Logan ou Marvel en général pas sur que Disney ou Marvel leur cède les droits, genre tu as un jeu Spider-man car les droits appartiennent à Sony mais pour les autres personnages tu constate bien que rien ne sort hormis le futur Avengers sinon oui c'est vraiment stupide car Marvel a des personnage bien plus simple à adapter en jeu vidéo que DC et dans les années 80-90 Marvel sortait bien plus de jeux vidéos que DC, 

        Adam
        Adam

        En réponse à mmat1986

        il y a 15 jours

        J avais entendu parler d une arlésienne sur un jeu superman mais pas des autres projets.
        Concernant marvel et les jv, je ne savais pas que les problèmes de droits ciné s appliquent aux jv. Je veux dire je pensais que rocksteady pouvait développer pour tout propriétaire de licence.

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à Adam

        il y a 15 jours

        C'est tout aussi compliqué les jeux vidéo, Disney à sa propre boite à ce sujet mais c'est pas que tu notes énormément d'action de leurs part et je crois qu'ils envisagaient même de fermer cette branche à l'avenir faut dire que c'est pas un poid lourd dans le milieu.... les principaux hit marvel et autre licence possédés par Disney viennent de boite qui avaient déjà lancé des marques avant que Diney n'achète tout (capcom versus Marvel, Star Wars, Spider-man,  Kingdome hearts...) Même Avengers reste en terre connue vu que c'est Square enix (kingdome hearts) qui réalise le jeu

        pour Rocksteady je ne sais pas trop, il faudrait que quelqu'un qui maîtrise vraiment le sujet prenne la parole pour le coup

        Tomasi Maltese
        Tomasi Maltese

        En réponse à mmat1986

        il y a 14 jours

        Rocksteady appartient à Warner Bros. depuis 2010.

        Je pense que ça répond à toutes les questions que vous pouviez vous poser ^^

        Pour revenir à des adaptations de jeux vidéos estampillés DC au-delà des Batman: Arkham... Je pense qu'avec l'échec du film Justice League, l'inconnue concernant Superman au cinéma... Ils ont trop peur de se lancer dans une aventure similaire en jeu vidéo avec des personnages qui ont une image plutôt négatives aux yeux du grand public.
        Batman a une image qui va au-delà du dernier échec justement grâce aux jeux B:A, mais aussi grâce aux précédents films et au fait qu'ils entretiennent le merchandising du personnage constamment.

        Mais si on regarde les autres personnages DC... Le gameplay peut vite devenir compliqué ou pas assez "particulier" pour attirer le regard. Je vais essayer de m'expliquer dans un nouveau pavé comme j'avais l'habitude d'en faire par le passé.

        Superman: le personnage est extrêmement puissant. Niveau gameplay, ce serait difficile de prétendre proposer du challenge autrement qu'en amenant tout de suite une nemesis ultra-puissante. Ou alors il faudrait traiter le personnage avec une origin-story où Clark Kent découvrirait son identité kryptonienne et donc, petit à petit, ses pouvoirs. Avec un ennemi qui ne soit de trop grande envergure. Sauf que soit le jeu fonctionne et on peut amener un deuxième opus qui propose une nemesis ultime, soit le jeu se viande et alors on aura raté l'occasion d'un combat contre une nemesis ultime. C'est un peu casse-gueule, d'autant qu'il n'a pas une super image auprès du grand public, actuellement. Pourtant, on pourrait avoir une variété de situations entre les moments de découverte d'un pouvoir, son utilisation dans une action, des moments équivalents aux phases de détective de Batman quand il regarde au travers des murs, des moments équivalents aux phases où Batman peut entendre ce qui se dit en radios avec les moments où Superman écoute tout ce qu'il se passe dans la ville...
        Mais il faut réussit à rendre les phases de vols agréables sans que ces phases rendent compte des limites de la map.

        Wonder Woman: Je ne connais pas beaucoup ce personnage, mais si je pense qu'il y a peu de soucis du côté de la trame narrative, je pense qu'on a moins de phases différentes à proposer niveau gameplay. Et

        Aquaman: Le film a eu du succès, mais un jeu se déroulant intégralement dans l'eau pourrait vite saouler les joueurs et limiter les possibilités de gameplay. Je pense que c'est hyper casse-gueule car si le gameplay est mal fait, c'est un échec direct. Rendre le jeu agréable en rendant quand même la sensation d'être sous l'eau... On a des jeux comme Subnautica ou Journey qui y parviennent, mais il n'y a jamais d'actions pures et rapides comme le proposent les Batman: Arkham. Il y aurait une immersion incroyable possible, mais pas pour un jeu d'action, à mon avis.

        Green Lantern: Là, on a un potentiel énorme si on veut faire une série "Jedi Knight" à la sauce du Green Lantern Corps. Il y a moyen de faire pas mal de jeux différents. Soit un jeu qui permet de découvrir le Corps au travers de Hal Jordan à la façon d'un "Jedi Outcast", soit on crée notre Green Lantern façon "Jedi Academy", soit on suit une trame entre plusieurs Green Lantern avec la possibilité de passer d'un personnage à l'autre façon "GTA V" (avec Hal Jordan, Guy Gardner et John Stewart, par exemple, chacun ayant une vision différente de leur engagement auprès du Corps, une histoire différente au-delà du Corps, etc).
        Et là, soit on découvre le Green Lantern Corps et on apprend à utiliser nos pouvoirs à Coast City (ou je-sais-plus-quelle-ville lié à GL), soit on peut découvrir l'univers des différents Corps.
        Je pense qu'il y a tout un gameplay à créer autour de la possibilité de créer les formes qu'on veut avec l'anneau.

        The Flash: Là, c'est plus difficile. Déjà, tout tourne autour de la Force Véloce, tout le gameplay se fait autour de la vitesse... Mais si on veut éviter un bête Sony-like à la troisième personne, il faut ajouter des phases d'enquête, peut-être.

        Bon en gros le gros avantage de Batman, c'est que son personnage permet d'enchaîner différentes phases rapidement, sans que ça fasse bizarre pour le gameplay général, avec surtout un terrain de jeu qui permet de créer une map relativement efficace et simple, avec pléthore de vilains.

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 14 jours

        Merci de la réponse, je pense comme toi que les personnages DC sont compliqué à rendre pour créer un gameplay satisfaisant d'ailleurs on constate avec la série injustice qui marche bien que les différents pouvoir et puissance des personnage ne sont pas rendu et c'est bien pour ça qu'on a du triché scénaristiquement avec les pillule et les armures pour dire "oui mais grace à ça" les différents personnages ont les même capacités

        Tomasi Maltese
        Tomasi Maltese

        En réponse à mmat1986

        il y a 14 jours

        Je pense honnêtement que c'est la même raison qui a poussé Sony à faire leur jeu Spider-Man.

        Monsieur Ramior
        Monsieur Ramior

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 14 jours

        Il y à failli avoir un jeux Flash avec un gameplay original, mais le studio à fermer avant la finition du projet:

        https://youtu.be/sMX15JmbM_4

        Tomasi Maltese
        Tomasi Maltese

        En réponse à Monsieur Ramior

        il y a 14 jours

        Ouais, du coup, je retire ce que j'ai pu dire sur The Flash, c'est assez intéressant de voir comment ils comptaient rendre compte de la Force Véloce et il y a beaucoup plus de vilains que je ne le pensais.

        Monsieur Ramior
        Monsieur Ramior

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 14 jours

        En même temps Flash doit avoir une des galleries de super villain les plus iconique de DC après Batman.

        Rien qu'avec les Lascars, Grood, Nega Flash.

        Tomasi Maltese
        Tomasi Maltese

        En réponse à Monsieur Ramior

        il y a 13 jours

        Mais "personne" ne les connait. Au niveau du grand public, c'est vite compliqué d'être sérieux avec les vilains de The Flash. Tous les vilains utilisant la Force Véloce sont peu connus, mais peuvent facilement être présentés comme un "anti-Flash", Captain Cold peut être présenté mais il fait vite un peu kitsch (la faute à Mister Freeze, mais bon), mais dès qu'on arrive au gorille, c'est chaud quand même.

        Monsieur Ramior
        Monsieur Ramior

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 13 jours

        Tu peut eviter d'employer des termes comme "kitch", parce que si on vas par là, le moindre truc qui sort de l'ordinaire c'est ridicule et toute les fictions devrais être juste des polars pompeux ou des comédies famiales médiocre.

        De plus ils sont suffisament apparu dans différent média, notament dessin animé et les séries CW pour avoir un minimum de reconnaisance.

        Et puis en cette age internet où quasiment tous les personnages de comics ont pages dédicassé voir même des vidéos vulagarisatrice, le seul moyen de pas connaitre ses perso c'est soit d'avoir pas de connection internet ou n'avoir rien à faire des super héros.

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à Monsieur Ramior

        il y a 13 jours

        Bah captain cold si tu optes pour un costume modernisé genre la série the Flash ou que tu modifie le design spécialement pour le jeu (injustice II) tu évites le côté riddicule que peut donner le costume classique c'est d'ailleur ce qu'ils ont fait avec le costume new52 qui conserve les codes couleur et grandes lignes du costume classique mais en le modernisant, on oublie souvent qu'une grosse partie de tout ces personnage ont presque tous 80-90 ans d'existence en gros donc fatalement niveau fringueils faut bien souvent les remettre à la mode, il n'y en a qu'une poignée qui traverse les âges sans avoir réellement besoin de gros changement

         

        Tomasi Maltese
        Tomasi Maltese

        En réponse à Monsieur Ramior

        il y a 13 jours

        Tout le monde ne passe pas son temps à explorer les wiki ou regarder des vidéos qui parlent d'univers de comics. Ça reste un public restreint, faut arrêter de déconner.
        La série The Flash de la CW a une audience qui lui est propre et, certes les gens connaissent un peu Captain Cold grâce à l'acteur, mais il y a trop peu d'épisodes avec Grodd, par exemple, pour qu'ils l'aient remarqué. D'autant que ce n'est jamais un épisode lié à la trame d'une saison (contrairement aux anti-Flashs).
        Et même Captain Cold, le grand public ne regarde pas forcément Legends of Tomorrow qui a des critiques franchement bof.

        Regarde les choses en face. On a un univers Batman ultra connu parce que des films réalisés notamment par de grands réalisateurs ont eu lieu (Tim Burton quand on était gamins pour ceux qui ont 25 ans ou plus, Christopher Nolan pour les autres). Y a eu les films de Schumacher qui sont venus au milieu et qui ont permis de créer beaucoup de jouets, qui ont été diffusé à la télévision plusieurs fois...
        Et l'avantage de ces films, c'est que les vilains sont toujours joués par des acteurs reconnus en-dehors de ces films: Jack Nicholson, Danny DeVito, Michelle Pfeiffer, Arnold Schwarzennegger, Jim Carrey, Uma Thurman, Tommy Lee Jones, Liam Neeson, Cillian Murphy, Heath Ledger, Aaron Eeckhart, Tom Hardy, Marion Cotillard.

        Et en face, on a un univers The Flash peu connu, qui est surtout développé dans une série qui n'a pas une très bonne image non plus, que ceux qui suivent les sorties comics au ciné ou à la télé connaissent, mais ça va rarement plus loin. Et, surtout, les acteurs qui apparaissent dedans ne sont pas connus du cinéma.

        Batman a pu avoir ses moments kitschs, mais ça fait depuis 1989 qu'on a une communication sur l'univers de Batman quasiment non-stop, avec un moment un peu faiblard entre 1995 et 2005 (et encore les séries animées ont entretenu el fil). Ce n'est pas le cas de The Flash. Déjà que Superman, c'était compliqué de refaire un film sur lui malgré le fait qu'il est bien connu et qu'il avait eu 4-5 films et quelques séries à une époque ou encore moins de gens regardaient de séries...
        Et on parle uniquement de cinéma et séries télévisées, un genre qui touche plus de monde que le jeu vidéo.

        En jeu vidéo, ils sont forcément nettement plus frileux, rien que le stade de production du jeu demande d'ingérer des sous à une hauteur folle et aucun studio ne fait ça sur un pari. Alors un jeu The Flash, même s'il ressemblait à quelque chose d'intéressant dans l'autre vidéo, ça reste risqué.

        Et ce que j'ai dit pour Batman, ça marche aussi sur Spider-Man, ça fait depuis 2002 qu'on nous parle de lui avec les films, des tonnes d'acteurs ont pu incarner des vilains. L'univers est beaucoup plus familier et, aujourd'hui, des vilains comme le Lézard ou le Scorpion sont envisageables, ce qui n'était pas le cas au début quand les gens connaissaient peu l'univers, car un méchant qui soit un lézard bipède, c'est ultra risqué pour vendre un film ou quoi que ce soit d'autres. Et ça demande plus de thune qu'un type sur lequel on met une armure verte fabriquée pour les besoins du films. Sauf si tu veux que ton lézard ressemble à la sauterelle de JCVD pendant le tournage du premier Predator.

        Monsieur Ramior
        Monsieur Ramior

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 13 jours

        J'ai l'impressions que tu cherche la petite bête et que tu prend le soit disant grand publique de haut.

        Avec ta logique on aurait du attendre 3 ou 4 film Guardiens de La Galaxies avant d'avoir Rocket Raccon & Groot.

        Ta logique marcher peut être dans les années 2000, mais on vit une période oùù quasiment tout les plus grand média sont farcis de super héros, on peut que certain trouve ça fatiguant.

        Donc je pense pas que le "grand publique" qui à eu aussi sont enfance et son adolecence ne serait pas perdu à l'idée d'un méchant en parque avec un pisloter frigorifiant et d'un Gorille télépathe.

        Au passage quasiment tout le monde passe son temps sur internet, donc ta 1er phrase na pas de sens.

        Tomasi Maltese
        Tomasi Maltese

        En réponse à Monsieur Ramior

        il y a 13 jours

        Je prends pas du tout le grand public de haut.
        Et on parle pas de cinéma, mais de jeux vidéos, ça n'a rien à voir. Si tu voulais faire un jeu vidéo sur les Gardiens de la Galaxie avant la sortie des films, ça aurait été plus compliqué qu'après. Car c'est le médium qui prédomine qui définit ce qui est connu ou pas d'une société. À notre époque, ce sont surtout le cinéma et les séries. Ça coûte moins cher que les jeux vidéos, ça demande pas forcément d'avoir un appareil précis pour les regarder (les salles d'exploitation sont déjà disponibles dans nos villes, si tu as un ordinateur ou une tablette, tu peux les regarder) et toutes les tranches d'âge sont atteintes par ces médiums.
        Et même si tout le monde utilise internet, tout le monde ne ponce pas les vidéos YouTube, par exemple. Ou tout le monde ne passe pas sa vie sur 9gag. Pourtant, dans les deux cas, il y a quand même beaucoup de gens qui poncent des vidéos ou qui passent leurs vies sur 9gag.
        Bref, tout le monde ne fait pas la même chose et internet ne veut absolument pas dire que tout le monde est au courant de tout.
        Pratiquement tous les animes japonais qui sortent sont trouvables sur internet, ça n'est pas pour autant que tout le monde connait chacun des animes japonais qui existent. C'est pareil pour les comics, pour Star Wars, pour ce que tu veux.

        Tous les médias sont occupés par les super-héros, mais tous les super-héros ne sont pas forcément aussi connus ou attendus. Et tu prends en exemple une licence qui existe au cinéma. Mais The Flash n'a pas eu de films, il galère à en avoir un et les deux séries qui existent... La première date de 1995, elle a un aspect très vieillote et dépassée et peu de gens l'ont vu. La série actuelle, même si pas mal de gens peuvent te dire qu'ils reconnaitront le personnage, n'a pas non plus une audience folle. Mais, surtout, il n'y a pas de personnages iconiques qui en ressort et qui est connu du grand public après 5 saisons.
        Et, malheureusement, c'est un peu pareil pour Aquaman, Shazam ou Wonder Woman. Même si les films ont eu du succès, tu vas difficilement trouver quelqu'un dans la rue pour te citer un vilain iconique de ces licences. Pour Batman et Superman, si. Pour les X-Mens, Spider-Man et le MCU, si.

        Donc, derrière, vouloir produire un jeu vidéo axé sur un univers des super-héros DC/Marvel, ça demande de prendre des risques plus grands dès qu'il ne s'agit pas de Batman, Spider-Man et Superman. Combien de temps il a fallu pour un jeu vidéo sur les Avengers ?
        Et je vais finir là-dessus: regarde les jeux Lego.
        Lego Marvel Super Heroes permettait de jouer principalement les personnages qui ont été développés au cinéma contre des vilains qui ont aussi été développés au cinéma. Tu avais plein de quêtes secondaires avec des personnages connus des fans de comics, mais les principales étaient toutes avec des personnages présentés dans des films récents: Iron Man, Captain America, Spider-Man, Magneto, Hulk, L'Abomination, Sandman, Thor...
        Lego Marvel Super Heroes 2, lui, s'est basé sur l'idée de présenter les différents univers en se calquant sur le fait que "chaque personnage que vous connaissez a une multiplicité de personnages équivalents dans différents univers ou différentes mythologies". Thor a une version égyptienne, Captain America a une version à l'époque des légendes arthuriennes, il y a plein de Spider-Men différents, etc. Donc on partait de quelque chose de connu pour présenter quelque chose d'un peu différent mais jamais trop éloigné.

        Les jeux Lego DC Super Heroes sont tous basés sur l'univers de Batman, jusqu'au 3 où on va chercher quelques vilains chez Superman. On a eu un peu de Green Lantern dans le 2 car le film venait de sortir. Mais c'est tout, ça va rarement plus loin pour les autres personnages DC. Ils sont présents, mais ils apportent peu de leurs propres univers respectifs. Pourquoi ? Parce que le grand public ne connait pas tous les "anti-Flash", les vilains de Wonder Woman, etc. Et c'est pas les regarder de haut de le dire, d'autant que je me considère davantage dans le grand public que dans les fans de comics.

        Monsieur Ramior
        Monsieur Ramior

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 13 jours

        Les examples de Marvel Lego sont très mauvais, puisque hormis le 1er, tout son basé sur les films, uniquement parce que Perlmutter avait banni les X-men & FF par pure caprice du fait que la Fox refusé de rendre les droit des films.

        Et il compté sur la popularité des films pour palier à ce manque, surprise les deux suite ont bien moins marcher car le publique n'était pas dupe.

        Honnetement je pense que tu suresteme grandement l'implication des films dans le succées d'un jeux vidéo.

        Outre que les adaptaions de film en JV on une salle réputations, beaucoup de consomatteur en ont marre de cette propmotion incessante pour une franchise qui en pas besoin.

        C'est l'un des raison pour laquelle "Marvel vs Capcom: Infinite" à été un échec sans nom, parce encore une fois, pas de X-men (qui sont tout de même à l'origine de la saga), tout les perso Marvel était quasiment des copies de la version des films et le jeux VENGEURS de Square enix se fait reprocher d'être trop proche des films.

        Pour enfoncer le clou les derniers succés jeux vidéo marvel sont "Spider-man" sur PS4 qui n'as quasiment rien avoir avec le MCU et Ultimate Alliance 3 qui marque le retour en pompe des X-men et d'un style plus comic que film pour la plupart des perso.

        Et DC n'est n'est pa sen reste, vu que Captain Cold fut jouable dans Injustice 2 notament à cause du succées de la série et les Lascars joue un grand rôle dans le jeux Lego Super villain.


        Je pense sincérement que comme l'équipe marketing de Disney tu surestime grandement la popularité du MCU et des films en génral, car chaque tentative d'étendre cette univers dans différent forme de média, comics, cartoon, jeux vidéo, c'est soldé par une echec cinglant.

        Là où les adaptions plus proches des comics où du moins plus originals semble plus porté leur fruit.

        Donc oui le """grand publique""" qui si ont y réfléchi bien est un terme stupide est prêt à de la variété et comme d'habitude les actionnaires et commerciaux sont à coté de leur pompe.

        Tomasi Maltese
        Tomasi Maltese

        En réponse à Monsieur Ramior

        il y a 13 jours

        Tu confonds les Lego Marvel's Avengers et Lego Marvel Super Heroes (dont le 2 n'est pas du tout basé sur les films). Par contre, en disant qu'ils sont tous basés sur les films, tu confirmes ce que je dis: ils ont tablé sur les films pour atteindre leur audience.
        Pour le coup, les jeux Lego Marvel's Avengers n'ont peut-être pas marché parce qu'ils racontaient quelque chose que leur audience connaissait déjà: à savoir des scènes des films adaptés au jeu (en plus j'ai cru comprendre que c'était seulement certaines scènes piochées ici et là dans le MCU).

         Tu dis que je surestime grandement l'implication des films sur les jeux vidéos, mais tu balances justement des exemples qui vont dans ce sens-là. Si Captain Cold ou les Lascars sont présents du fait des séries actuelles, c'est bien que les films et les séries, qui sont les deux médias en ligne de front qui touchent le plus de monde, ont une implication dans les décisions des boites de production pour savoir quel jeu développer ou pas et comment, avec quels personnages, etc.

        Et j'ai jamais dit que ça devait être des adaptations du MCU, mais que les films étaient responsables des choix en matière de jeux vidéos car ils définissaient une ligne entre le jeu envisageable et celui qui pouvait être casse-gueule.
        Justement, tu prends l'exemple de Spider-Man sur PS4, mais même sans être inspiré spécialement du MCU, il prend l'un des personnages Marvel dont les adaptations cinématographiques sont les plus anciennes et probablement le plus connu du grand public (au-delà, donc, du public des comics) avec les X-Men. À la différence qu'un jeu sur les X-Men demanderaient de développer un gameplay plus large en prenant en compte les différents pouvoirs de chacun, plus de travail car plus de héros à pouvoir incarner et/ou représenter, etc.
        Et pour rappeler que je partais pas des jeux vidéos inspirés du MCU: on part au départ des jeux Batman: Arkham et Spider-Man, en plus de ce que je viens de dire juste au-dessus, est le personnage Marvel le plus proche de Batman: il a un nombre incroyable de vilains qui peuvent être complémentaires en terme d'incarnations (il y a des milliardaires, des scientifiques, des créatures, des anciens amours), il a une double-identité, la possibilité d'avoir plein de gadgets, une ville qui est extrêmement liée à lui...
        Tout en ayant des éléments qui permettent de créer un jeu différent (pas les mêmes gadgets, le Spider-Sense, les déplacements avec la toile, etc), on a des similarités qui permettent d'attirer les joueurs qui apprécient Spider-Man et/ou Marvel et qui ont pu apprécier les jeux Batman: Arkham.

        Je ne sais pas pourquoi t'es parti sur cette histoire de MCU et d'extension du MCU sur d'autres supports, car je ne parlais pas de ça. Ni du fait d'être proche, ou pas, des comics. Simplement, je parlais du fait que l'adaptabilité d'un super-héros en jeu vidéo dépend grandement de la facilité de créer un gameplay qui lui soit associé et qui soit jouable, sans demander trop d'investissements de la part de la boite, mais aussi de l'intégration du personnage dans l'imaginaire collectif.
        C'est plus facile de vendre un jeu vidéo basé sur un personnage dont on a entendu parlé depuis 20 ans ou plus que pour un personnage qui existe depuis moins de 10 ans.

        Et même si les lecteurs de comics connaissent ces personnages depuis les années 50, ce n'est pas le cas du grand public, qui est une notion plus qu'importante en terme de merchandising et de communication pour une boite qui lance un jeu vidéo (ou un film), car c'est ce grand public qu'elle vise (après est-ce que c'est un bon choix ou pas, c'est pas la question, mais Rocksteady ne visait pas uniquement les lecteurs de comics en lançant les Batman: Arkham).

        Monsieur Ramior
        Monsieur Ramior

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 13 jours

        "(dont le 2 n'est pas du tout basé sur les films)"

        Faux et archi faux, tout l'univers du jeux se base sur le MCU, quasiment les même personnages (et personnages manquant) et même "esthétique".

        Pour Cold c'omme example j'aurais pus également parlé de l'intégration de Shuma-Gorath et Darkheart dans Marvel vs Capcom, deux méchants très obscure même pour les fan de comics et pourtant Shuma-Ghorat est devenue l'un des favoris de cette franchise.

        Dans le même example je pourrais parler de Fire Emblem totalement inconnu en Occident jusqu'a leur inclusion dans Super Smash Bros Mele où depuis la franchise est devenu un pillier de Nintendo en Europe.

        "C'est plus facile de vendre un jeu vidéo basé sur un personnage dont on a entendu parlé depuis 20 ans ou plus que pour un personnage qui existe depuis moins de 10 ans."

        Avec cette logique tout les jeux vidéo existant serait tous des adaptions d'autre oeuvre, livre, film, jeux de rôle,ect.

        Je sais que tu refuse d'écouté cet argument, mais en cet age où l'information est à la porté de tous, et c'est pas une histoire de resté tout le temps sur internet, aller sur Google est à la porté de n'importe qui. l'argument du seul le vieux vend est juste un mantra que des actionnaires et équipe marketting frileux se répete sans cesse pour se justifier de ne as prendre de risque.

        Un jeux se doit avant tout d'être bon et c'est à l'équipe de bien pourvoir le vendre qu'importe la license.

        Tomasi Maltese
        Tomasi Maltese

        En réponse à Monsieur Ramior

        il y a 13 jours

        "Sur Xandar, les Gardiens de la Galaxie repoussent une attaque des forces de Kang le Conquérant qui utilisent ses pouvoirs de manipulation temporelle pour faire venir un Céleste. Mais ce n'est que la première étape d'un plan complexe qui vise à fusionner différentes Terres du multivers en une seule, dirigée d'une main de fer par le tyran du futur. Les Avengers des différentes Terres vont devoir s'unir pour vaincre leur nouvel ennemi."

        Et la map, c'est un mélange de différents lieux des différents univers. Si on a des personnages aux looks issus du MCU, c'est notamment pour attirer - à nouveau - le grand public (et c'est une habitude des jeux Lego de prendre les derniers looks des super-héros qu'ils représentent). Mais on a aussi comme personnages importants Spider-Gwen, un Captain America du Far West, Spider-Man Noir, un Hulk du Moyen-Âge, Spider-Man 2099, un "Thor égyptien" (j'ai oublié son nom), Sir Percy et j'en oublie.

        Donc, franchement, je vois pas en quoi c'est tiré du MCU, en-dehors du look des super-héros qui sont jouables ici et existants dans le MCU au moment de la sortie du jeu.

        Je parle uniquement des jeux vidéos qui seraient concentrés sur un seul super-héros, pas des jeux vidéos dans leur ensemble.

        Et de toute façon, je te parle du point de vue des compagnies qui font ces jeux, pas du point de vue de ce qu'attendraient les joueurs. Je te dis pas qu'un jeu sur The Flash ou Superman serait nul, juste que c'est un pari risqué pour les boites qui travailleraient dessus pour toutes les raisons que j'ai sorties plus haut (un gameplay compliqué avec un univers peu connu et des vilains méconnus dont on a généralement une image négative quand on ne connait pas les comics, ben ça va être moins facile de le vendre, moins facile de faire comprendre aux pôles financiers des boites de jeux que l'argent mit dedans va être rendu x2, etc). Tu peux ne pas aimer ça, mais c'est une réalité. Avant de lancer un projet, les compagnies font une étude de marché, regarde si l'univers en question a déjà été traité, comment, s'il est connu ou pas... Si l'univers existe déjà sur d'autres supports, ils vont regarder l'accueil qui lui a été porté sur ces supports-là, si cet accueil (positif ou négatif) est propre à une audience précise (par exemple, les lecteurs de comics) ou plus générale (par exemple, une audience cinématographique qui va réunir plus de monde car des fans de comics, mais aussi des fans de films d'actions, de films de SF, etc).

        Les jeux Marvel vs Capcom ou Super Smash Bros Mele ne sont pas des jeux qui parient exclusivement sur l'univers DC ou Marvel, ce n'est donc pas la même chose, il n'y a pas les mêmes risques ni les mêmes paris de la part des boites qui travaillent dessus que si elles souhaitent faire un film "Superman", par exemple.
        Ils peuvent se risquer à introduire des personnages moins connus mais qui offrent un intérêt de gameplay intéressant dans ce cadre-là (Captain Cold avec des actions propres à ses pouvoirs devient évidemment intéressant si on le met dans ce cadre-là). Les joueurs qui ne les connaissent pas vont voir arriver un personnage intéressant à jouer et ceux qui les connaissent vont être surpris et contents de pouvoir les incarner. Tout le monde est gagnant. Et si jamais le joueur ne connait pas le personnage et n'aime pas le jouer, il en a plein d'autres à choisir à la place, donc ça n'impacte pas grandement l'image du jeu.
        Mais, dans ces cas-là, la boite ayant préparé Marvel vs Capcom ne cherche pas à toucher uniquement l'audience des lecteurs de comics, elle cherche à toucher l'audience qui aime ces jeux de bastons et donc se concentrer sur comment rendre les actions des personnages issus de comics pertinente pour son jeu pour que les fans de comics qui aiment les jeux de bastons soient contents. Dans ce cas-là, les fans de comics sont une partie du public cible.

        Quand Rocksteady fait un jeu Batman: Arkham, ils font pareil. Leur public cible n'est pas les fans de comics. Leur public cible va être "les gens qui aiment les jeux d'action dans un monde ouvert/semi-ouvert façon Assassin's Creed". Et dans ce public cible, il va y avoir des fans de comics (et même là il va y avoir les fans de Batman et les autres en deux catégories distinctes car pour les premiers il faudra bien adapter l'œuvre originale sans la trahir, par exemple), mais aussi les fans qui seront là pour le gameplay sans être forcément fan de Batman, qui aiment bien les Assassin's Creed ou les jeux similaires mais qui veulent du renouveau dans l'environnement de jeu. L'univers de Batman est relativement connu, donc ils sont pas totalement dans un univers inconnu, les personnages/vilains principaux sont le Joker, le Pingouin, Double-Face et Catwoman (si je prends l'exemple de Arkham City), ils ont tous été connu du grand public au travers des films, ils permettent de mettre en avant le jeu et d'avoir, ensuite, en quêtes secondaires, des vilains moins connus et qui seraient, de fait, plus difficile à utiliser pour attirer le public qui n'est pas un fan de Batman.

        Bon, ben si tu tentes la même chose avec The Flash, c'est plus compliqué, car tu peux parier principalement sur le héros. Mais pour les vilains, c'est une autre affaire. L'Anti-Flash, si les gens ne le connaissent pas, ben c'est juste l'inverse de Flash. Captain Cold, les gens vont se dire que c'est un genre de Mister Freeze. Grodd, que c'est un gorille géant. Et le reste, c'est encore plus difficile de parier dessus. Ça fait pas beaucoup pour attirer les gens qui ne sont pas fans de The Flash.

        Je vais essayer d'ajouter des chiffres.
        La série The Flash de la CW, c'est environ 4,6 millions de téléspectateurs comptabilisés aux USA sur la première saison. 4,2 millions pour la deuxième saison. 3,5 millions pour la troisième saison. 3 millions pour la quatrième saison. 2,4 millions pour la cinquième saison.
        Spider-Man Homecoming a totalisé environ 344 millions de dollars au box-office nord-américain. Ça donne environ 38 millions de téléspectateurs si on se fie au prix moyen du ticket de cinéma aux USA à l'époque.
        Spider-Man Into the Spider-Verse en a totalisé environ 190.2 millions de dollars au box-office nord-américain. Ça donne environ 21 millions de téléspectateurs.
        Dans les 3 premiers jours de la sortie du jeu Spider-Man, ils ont vendu 3,3 millions de jeux. Ils ont totalisé 198 millions de dollars sur la période de sortie du jeu, jusqu'en Novembre. Ça fait environ 4 millions de jeux vendus sur trois mois.

        Bon, tu la vois maintenant la différence ? Avec un personnage comme Spider-Man ancré dans la culture populaire depuis 2002, ils vendent 4 millions de jeux contre 21 millions de téléspectateurs au cinéma pour un film Spider-Man à la même période. Alors imagine avec une série télé qui touche 4 millions de téléspectateurs quand elle est en forme. Et imagine les gars qui veulent faire un jeu The Flash et doive montrer aux gens qui vont accepter de lancer la production qu'avec une série qui touche 4 millions de téléspectateurs, ils vont voir leur argent investit leur revenir au minimum doublé (car l'objectif c'est pas de récupérer la somme investie mais davantage, hein...).
        Si on fait juste un produit en croix en espérant que le jeu The Flash marche, par rapport à la série, aussi bien que le jeu Spider-Man a marché, par rapport au film sortit la même année, ça donne: 761'904.77$

        Shuhei Yoshida, président de Sony Interactive Entertainment pendant la production du jeu Spider-Man, a déclaré notamment qu'il estimait le budget des plus gros jeux PS4 un peu plus gros que les 20 à 60 millions de dollars estimés pour les plus gros jeux PS3. Ça donne une idée du coup du jeu Spider-Man.
        Watch Dogs, un jeu en monde ouvert/semi-ouvert aurait coûté 68 millions de dollars. On n'est pas loin des estimations de Shuhei Yoshida. Impossible de trouver les budgets des jeux Arkham, mais on peut bien tabler sur des sommes similaires au moins pour Arkham Knight.

        Personne ne mettrait un budget pareil pour un jeu The Flash à l'heure actuelle. Tu peux tourner ça dans tous les sens, c'est juste improbable, l'audience ne serait pas au rendez-vous. Et en ayant connaissance de tout ça, tu peux facilement comprendre pourquoi les studios tablent sur Batman ou Spider-Man. Ça dépasse largement le rayon des fans de comics, à cette échelle.

        Et si tu refuses toujours de voir après tout ce que je t'ai mis sur un plateau d'argent, ben écoute reste dans ta caverne de Platon.

        Tomasi Maltese
        Tomasi Maltese

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 13 jours

        S'il y en a ici qui suivent ça de loin, désolé pour les méga-pavés, c'est difficile de faire autrement ^^

        Adam
        Adam

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 12 jours

        "S'il y en a ici qui suivent ça de loin, désolé pour les méga-pavés, c'est difficile de faire autrement ^^ "
        Merci d'avoir pensé à nous ^^. Je vais pas mentir je lis en diagonale car ca fait des plombes que je n'ai pas touché à un JV (depuis le 1er injustice sur ps3) et donc que je regarde encore moins l'actu à ce sujet.
        J'ai lu vos arguments mais quelque chose me dit qu'un JV sur un super heros en particulier aurait plus de chance de marcher... si on ne le presente pas comme une adaptation d'une adaptation ciné/série existante mais plus comme une nouvelle itération du perso (un peu comme le spiderman que l'un de vous a cité) avec la mention "par le studio qui vous a offert".


        "Et si tu refuses toujours de voir après tout ce que je t'ai mis sur un plateau d'argent, ben écoute reste dans ta caverne de Platon. "
        Je valide l'analogie! En faite c'est un des rares trucs que j'ai retenue de la philo où j'allais pour commencer doucement la journée. (C'etait l'instant "malife")

        Monsieur Ramior
        Monsieur Ramior

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 12 jours

        "Donc, franchement, je vois pas en quoi c'est tiré du MCU, en-dehors du look des super-héros qui sont jouables ici et existants dans le MCU au moment de la sortie du jeu"

        Donc tu vois pas en quoi c'est un jeux tiré du MCU hormis le fait que cela reprend le design et les personnages.

        C'est pas un peux contradictoire comme raisonement ?

        Et puis comme d'habitude tu tourne autour du pots, tu trouve des justifications bancale pour argumenté.

        Je me concentrer juste sur l'investisement.

        Outre le fait que ce n'est pas le nombres de Dollars investie qui fai tla qualité d'un jeux.

        Il suffit de voir toute les grosses m**** triple A dont la plupart ne sont même pas terminer à la sortie pour justifier des dlc et autre mise à jours payantes.

        Ton probleme Tomasi c'est que tu pense comme un marketeux et ses derniers son le plus souvent à coté de la plaque.

         

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à Monsieur Ramior

        il y a 13 jours

        Et il y eu un jeu méconnu Aquaman également qui lui est réellement sorti Aquaman: Battle for Atlantis et qui a du faire un floppe comme le superman sur nintendo 64

        Tomasi Maltese
        Tomasi Maltese

        En réponse à mmat1986

        il y a 13 jours

        C'est juste qu'un jeu Aquaman en monde ouvert/semi-ouvert façon Batman: Arkham, ça me semble compliqué, quoi. On peut avoir tout Altantide à protéger, à la limite. Mais faut vraiment bien réussir à rendre compte qu'on est dans l'eau. C'est moins complexe que de faire voler Superman gracieusement, mais ça reste un challenge. Si c'est loupé ou que ça bug, ça va pourrir un jeu entier.
        Et regarde déjà comme on arrive à nager dans un jeu comme GTA V xD Imagine ça sur un jeu complet.

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à Tomasi Maltese

        il y a 13 jours

        Bah oui ce n'est pas sans raison si le jeu est méconnu c'est qu'il n'était pas terrible, tu me diras que certain jeux sont pourtant célèbre de par leur écrassante médiocrité XD

        Monsieur Ramior
        Monsieur Ramior

        En réponse à mmat1986

        il y a 15 jours

        Tant que Perlmutter seras president de la section "jeux" t'attend pas à une trilogye soigné à la Arkham.

        Il prefere les jeux mobile pour bien pomper l'argent des "baleines"!