Après un sobre poster avec uniquement le nom du film, la communication autour du film Shazam! de Warner Bros et DC Entertainment se veut encore vraiment très discrète. Mais c'est sans compter sur l'envie de son acteur principal Zachary Levi de se montrer dans son costume rouge de super-héros.
C'est à travers son comtpe Instagram que l'acteur a partagé un visuel officiel, posant fièrement à côté d'une grande pancarte promo affichant sa personne en costume. On peut y noter le ton un peu décalé que devrait adopter le film, en espérant que cela ne tombe pas dans le grandiloquent.
Shazam! est attendu pour 2019 sur les écrans.
Après le lac, la mer !
Pour cet été
Avec un premier aperçu
Pour le moment, je ne suis pas plus emballé que ça par Shazam, le film DC(EU?) que j'attends vraiment étant surtout Aquaman! En revanche, le rendu du costume est assez joli.
Bon ce premier visuel me confirme l'orientation du film. Ca reste interressant à matter même si c'est pas le projet que j'attend le plus.
Le coup du Soda sert bien à montrer la particularité de ce personnage enfant se transformant en surhomme mais en gardant son esprit d'enfant. Malgé tout, j'ai vraiment peur que le film plonge à pieds joints dans ce travers pour en faire une sorte de "la course aux jouets" enfin bon, on va attendre...
Ceci dit, je pense que l'ambition de se film est clairement de faire table raze de ce que Snyder avait débuté et du publique qu'il visait pour faire du fric facile en ne ciblant que les gosses et leurs parents ....
"Ceci dit, je pense que l'ambition de se film est clairement de faire table raze de ce que Snyder avait débuté et du publique qu'il visait pour faire du fric facile en ne ciblant que les gosses et leurs parents .... "
C'est un peu pessimiste comme manière de voir les choses. Les films DC ne devraient pas tous avoir la même tonalité dans la mesure où les heros sont aussi differents entre eux que les comics dont ils sont adaptés.L'exemple que je vais prendre est un peu extreme mais Batman et Harlay Queen appartiennent tout 2 à l'univers de Gotham mais quand tu compares la vision de Scott Snyder et celle d'Amanda Conner.
De la même manière les autres realisateurs ne vont pas tous prendre la tonalité serieuse de snyder. La pire chose à mes yeux qui pourrait arriver c'est de faire de billy batson, l'ado dark incompris en rebellion avec la société etc etc...
"La pire chose à mes yeux qui pourrait arriver c'est de faire de billy batson, l'ado dark incompris en rebellion avec la société etc etc..."
Comme ce qu'ils ont fait avec ce simulacre con, violent, meurtrier et arrogant de Superman ?
C'est effectivement ce qui peut arriver de pire.
De quel superman tu parles ? J'ai pas souvenir d'une version décrite ainsi à part peut être dans les derniers tomes du comics INJUSTICE.
A la fin de mon com, je pensais plus au ligth de l'adaptation US de death note ou à Sasuke
Comme ce qu'ils ont fait avec ce simulacre con, violent, meurtrier et arrogant de Superman ?
Mouais.... dans MoS, Superman était pour la première fois traiter comme pouvant faire parti de notre monde de façon la plus proche de la réalité possible .... et dans dans le cas d'une guerre dans laquelle un seul individus a la responsabilité de repousser à lui seul une armée (bien déterminer à se liver à un génocide) il est assez impossible de ne faire aucun dommage collatéral et de ne perdre personne! de plus, le seule meurtre direct comit par Superman est celui de Zod et de tout façon, le faire prisonnier était totalement impossible dans un monde qui vient juste d'apprendre l'existence de Superman et qui est déjà bien incapable de le tenir en respect lui! sans compter que Zod allait tuer des civil de façon bien volontaire sous les yeux de Superman donc afin de les sauver et sans solution pour faire Zod prisonnier et vu l'urgence de la situation, la mort de ce dernier était la seule alternative (un policier ou militaire façe à un criminel ou terroriste prèt aux même actes n'hésiterait pas à abattre le truand non plus...) de plus dans le volet suivant Superman encore imparfait se sacrifie tout de même pour sauver tout le monde donc "meurtrier arrogant" on repassera....
sans compter que dans plusieurs comics il est déjà arrivé à Superman de tuer (notemment Zod à divers reprise) et pas que dans injustice! et ce n'est pas un retcon de le montrer dans un film étant donné que les scénaristes et réal s'inspirent de toutes les périodes et version d'un personnages qui à 80 ans d'existence et une ribambelle de versions, qu'ils peuvent choisir d'adapter à la lettre ou de les combiner entre elles.... etre fan de comics ce n'est pas synonime d'abruti de fanatique, un comics n'est pas une bible ou un coran et les médias sur Superman ou autres n'ont pas à être traitée comme les caricatures de Mahomet à la fin (dont les réactions sont déjà nettement synonimes de déséquilibres mentales ...)
La seule fois où Superman a tué Zod c'est dans un futur alternatif sans espoir où il doit jouer tout les rôles.
Et si il pouvait largement éviter de le tuer et se servir de son cerveau pour l'épuiser petit à petit en le privant de soleil.
Là en ayant tué il ne peut à aucun moment représenter l'espoir et un idéal pour le genre humain, truc qui est décrit dans le film, donc rien à voir avec les comics.
Mais si tu veux vraiment rentrer sur ce terrain je peux lâcher des milliards de ref qui montrent que Superman ne doit pas tuer dans un monde où il reste de l'espoir, c'est juste la caractérisation basique du personnage, le reste c'est des elseworlds bateaux pas profonds pour un sou.
"Superman était pour la première fois traiter comme pouvant faire parti de notre monde de façon la plus proche de la réalité possible"
Non, ça c'est juste partir du principe que les gens bons, avec la main sur le coeur et prêt à tout préserver toutes les vies et faire la paix n'existent pas, ce qui est totalement faux.
C'est le gendre de trucs qui a amenés à des comics avec des héros borderline qui a toujours été critiqué dans dizaines d'histoires de Superman, en passant par Kingdom Come jusqu'à "What's so funny 'bout truth, justice & the American Way"
*n'existent pas IRL
*genre
Pour finir je dirais que j'aurais jamais eu aucun problème avec ce Superman si en contrepartie du changement on nous avait proposé une histoire et une écriture aussi complexe que celle du Superman originel, ce qui est clairement pas le cas.
Si tu es aussi na¨f et fermé que ça, ça va être dur de s'entendre mais non les gens pur à 100% ça relève du fantasme, l'être parfait n'existe malheureusement pas et chaque individus ne prend le bon chemin qu'après avoir commit pas mal d'erreur sans erreur il est impossible de faire les choses correctemtn sans causer plus de tort que de solutions...
les vision utopiste comme la tienne se basent toujours sur des choses en apparence merveilleuse mais qui dans leur réalisation entraînent les pires atrocités, regardes je vais te vendre un peu de rêve: imagines un monde ou l'individus serait en pleine forme, au sommet de ses capacités, physiques et intelectuelles, parfaitement établit socialement ne souffrant qu'aucun soucis économique c'est beu-au hein, ce sont quelques'unes des promesses du nazisme! et donc pour arrivé à la perfection physique bah extermination des handicapés et divers malades, perfection intelectuelle bah exterminations des fous, des handicapés et des populations LGBT car l'homosexualité étant à l'époque considéré comme maladie mentale, aisance sociale bah exterminations des gitans etc et ainsi de suite....
pour ce qui est des What if: ça reste des versions du personnages de ses 80 ans d'existence dont les scénaristes et réal ont totalement la liberté de s'inspirer, encore une fois un comics en particulier ne sert pas de texte sacré....de plus, bizarement il n'y à que du côté DC qu'on voit ce genre d'acharnement sur les adaptation sur Marvel le MCU à part sur le mandarin n'a quasiment souffert à aucun moment de ça, le seul film à avoir eu ce problème sont le dernier FF de la Fox par contre pour DC c'est systématique ce genre de purisme idiot sans raison d'être étant donne que les personnages actuelle sont à des années lumières de ce qu'ils étaient à leur création, sérieux si on veut jouer à ça Superman ne devrait même pas voler....
De plus le Superman comics booki gnan gnan on l'a servit au public avec Superman Returns et le public n'en a pas voulu non plus donc bon....
Après ce film et des séries idotes comme Lois et Clarck, MoS avait la même tache que Batman en 1989 devant rompre son assimilation avec la série de 1966! et avec le succès de la trilogie Dark Knight il n'était pas idiot de vouloir réadapter Superman et de le moderniser un grand coup, les fans bornés crachent sur MoS mais ce film à réussi à séduire des gens qui considérait Superman comme un héros sans intéret car trop puissant, très con et insuportablement naïf.....les changement pour dissoudre ses idées sur Superman apparaissent déjà dans la série animée "l'ange de Metropolis" et ensuite dans la série animée "Justice League" malheureusement les dégats de la série live "Lois et Clarck" sont bien plus propagés qu'on ne le pensais ...
De plus le Superman comics booki gnan gnan on l'a servit au public avec Superman Returns et le public n'en a pas voulu non plus donc bon....
Après ce film et des séries idotes comme Lois et Clarck, MoS avait la même tache que Batman en 1989 devant rompre son assimilation avec la série de 1966! et avec le succès de la trilogie Dark Knight il n'était pas idiot de vouloir réadapter Superman et de le moderniser un grand coup, les fans bornés crachent sur MoS mais ce film à réussi à séduire des gens qui considérait Superman comme un héros sans intéret car trop puissant, très con et insuportablement naïf.....les changement pour dissoudre ses idées sur Superman apparaissent déjà dans la série animée "l'ange de Metropolis" et ensuite dans la série animée "Justice League" malheureusement les dégats de la série live "Lois et Clarck" sont bien plus propagés qu'on ne le pensais ...
"De plus le Superman comics booki gnan gnan on l'a servit au public avec Superman Returns et le public n'en a pas voulu non plus donc bon....
Après ce film et des séries idotes comme Lois et Clarck, MoS avait la même tache que Batman en 1989 devant rompre son assimilation avec la série de 1966! et avec le succès de la trilogie Dark Knight il n'était pas idiot de vouloir réadapter Superman et de le moderniser un grand coup, les fans bornés crachent sur MoS mais ce film à réussi à séduire des gens qui considérait Superman comme un héros sans intéret car trop puissant, très con et insuportablement naïf.....les changement pour dissoudre ses idées sur Superman apparaissent déjà dans la série animée "l'ange de Metropolis" et ensuite dans la série animée "Justice League" malheureusement les dégats de la série live "Lois et Clarck" sont bien plus propagés qu'on ne le pensais ..."
Ok, il m'en faut pas plus pour déduire que t'as jamais ouvert un comics Superman de ta vie hors New 52, c'est lamentable, Superman Return est un mauvais film en lui même, pas par rapport à son adaptation de Superman.
"gnan gnan"
C'est concrètement le genre de termes utilisés par les gens bourrés de clichés sur le perso et qui pensent qu'il n'a jamais été modernisé depuis le Silver Age, c'est incroyablement stupide.
Tout comme le lieu commun du "héros trop puissant et sans intérêt"
Ouvre des trucs comme Our Worlds at War, le run de Geoff Johns, New Krypton et Grounded, après tu pourras reparler de ce perso que tu ne connais pas du tout.
Et c'est aussi très drôle de voir comment t'associes la modernité à la perte de valeurs fondamentales.
C'est représentatif de ce grand public qui veut soit des clowns soit du clash, du sang, du meurtre et des personnages "dark".
Modernité car Superman doute façé à ce monde que tu décrit comment être bon dans un monde pareil.... donc perte de valeur ça vient du monde autour ....ce n'est pourtant pas le plus difficle à comprendre...
Jamais lu de comics superman avant le new 52 ? t'es sérieux où tu le fais exprès ? parler d'un personnage que je ne connais pas du tout? ah oui en fait t'es juste très con! ok du coup tu me fait gagner du temps merci!
mais désolé pour toi je connais Superman que ce soit lectures, films, séries lives ou animées, j'ai déjà du me retenir quand tu a qualifié Kingdom come de mauvais What if mais là je te retourne l'adjectif de lamentable dont tu dois prendre conscience chaque matin dans un miroir sur ce bon vent
À quel moment j'ai qualifié Kingdom Come de mauvais What-if ? Au contraire, je m'en suis servi dans mon argumentaire pour te donner des exemples de l'aversion au meurtre, et si t'as lu Kingdom Come et que tu n'as pas compris que c'était une critique assumée du genre de héros borderline qui nous est livré dans MoS je peux vraiment rien pour toi.
ça je veux bien rectifier j'ai combiné deux de tes commentaire par erreur, c'est le souci sur ces pages quand il y a autant à lire on s'emmèle les pinceaux
Y'a pas de soucis, entre ça et les quotes buguées je t'avoues que ça facilite pas le débat. :/
Oui mon login qui saute sans raison et des coms qui n'apparaissent pas ..
sinon j'ai finalement compris,après lecture remise à peu près dans l'ordre pour quoi tu me repprochais ne pas avaoir lu de Superman avant sa réécriture New 52, les adjectifs désobligeant dont je décrit Superman ne sont pas ce que je pense de lui! ce sont en fait les arguments du public quand on l'y demande la raison de son manque d'intérêt pour le Kryptonien mais moi j'aime pratiquement toute ses version et époque (bon LOîs et clarck en série live pas du tout et Superman Returns m'a ennuyé et là je suis d'accord avec toi ce n'est pas un très bon film, comme la quasi totalité des suites donné à celui de Donner en fait ...)
du coup je comprend mieux pourquoi tu me dit que je suis lamentable et que je ne connais pas le personnage mais ces ajectif sont ceux qui avait été mis en évidence lors de l'enquête sur le pourquoi les titres superman ne se vendait plus très bien il y a un paquet d'années maintenant...
après vu le malentendu que ça à généré je comprend mieux ta réaction, j'aurais d'ailleurs eu la même
Ah, désolé si je me suis emporté et que j'ai mal compris, mais c'est exactement le genre de clichés qui m'agacent sur le perso et qui viennent généralement de personnes ne lisant pas les comics pour une raison assez simple : l'omniprésence "culturelle" du héros, tout le monde le voit et voit son symbole partout mais "personne" ne le connait (parce que très peu de personne prennent vraiment la peine d'apprendre à la connaître), du coup j'ai tendance à surréagir quand je vois ce genre de trucs.
Au delà de ça c'est surtout pour briser tout ces clichés que j'espérais une adaptation "fidèle" avec Man Of Steel, utiliser l'argument d'autorité qu'a le cinéma sur la grand public pour redonner au persos ses lettres de noblesse, le réécrire comme Snyder l'a fait (au-delà de la qualité même du produit dont j'ai un peu parlé) c'est conforter les gens dans ces clichés et cette paresse de découvrir le héros pour ce qu'il est vraiment.
*le grand public
Ah et juste au cas-où ce que j'entends par "fidèle" c'est tout ce qui constitue les récits sur Superman avec la caractérisation majoritairement présente sur le perso, principalement dans la continuité normale et ce que ce monument de la pop-culture représente. (tout ce que j'avais plus ou moins décrit)
Pas de souci, j'ai un caractère assez similaire et moi aussi quand on me sort cette description pour Sup ça me gave aussi donc pas de soucis une fois les com remis dans leurs contexte on se comprend mieux
après reste le fait que sur le travail de Snyder ,dans un sens on va rester bloqué sur nos positions étant donné que sa version est bien partie pour ne jamais être achevée et donc bah on ne saura sans doute jamais si au finale on aurait continuer a aimer ou pas son Superman.
En tout cas, même si je défends Mos et BvS, je ne pardonne absolument pas le massacre fait dans JL à coup de reshoots, réécritures idiotes et mal intégrés (enfin bon je penses que j'ai autant descendu JL que je n'ai défendu les deux autres volets donc je ne vais pas me relancer là dedans) reste que pour Sup avant annonce à ce sujet il n'est prévu que l'animée relatant sa mort devant sortir dans les mois à venir
Hmm je dirais que au delà du désintérêt total que j'ai pour le DCEU maintenant que JL est sorti, les rumeurs de Matthew Vaughn pour réaliser MoS2 me rendent vraiment curieux, à voir.
" reste que pour Sup avant annonce à ce sujet il n'est prévu que l'animée relatant sa mort devant sortir dans les mois à venir"
Je suis plus attiré par la deuxième partie (qui devrait traiter des conséquences et du retour) que la première, le côté blockbuster du récit avec le peu de moyens que la Warner met dans son studio d'animation ça me branche moyen.
Après j'attend quand même quelques films d'animations un peu plus ambitieux scénaristiquement en ce qui concerne Superman, je dirais pas non à un New Krypton ou Grounded par exemple.
Bah warner animation arrive (la plupart du temps) à trouver un bon compromis après Death of Superman ne devrait pas nous grattifier de truc foireux genre the Killing joke mais bon c'est vrai que dernièrement à part batman by Gslight, et oui le dernier suicid Squad, les truc genre Killing joke, Harley ou Batman Ninja ne m'ont pas du tout emballé oui donc du coup, effectivement on peut avoir des réticences aussi
Si j'ai compris Kingdom come mais le Supermande Kingdom come n'est aussi verteueux que ça, ok il est réticent face aux meurtre suite à la perte de Lois tué par le joker lui même liquidé par Magog qui par ce meurtre devient plus adulé que Superman refusant de tuer un salopard sanguinaire multirécidiviste tel que le joker, ceci dit Kingdome come n'est qu'une des nombreuses inspiration de MoS qui s'inspire aussi du Superman d'injustice qui n'est que la version Kingdom Come poussé encore un pas plus loin..(dans Superman II superman tue aussi Zod pour rappel il le prouve de ses pouvoir et le pousse dans le vide de plus dans la version de Donner le doute est encore moins permis car Superman après détruit en plus la forteresse de solitude ...)
de plus pourquoi, reprocher à MoS de montrer un Superman différent, si dans les comics on accepte l'existence de ces différence? pourquoi les films ne pourraient ils pas êtres considérés comme des elswolrd ou what if ? je n'y voit vraiment pas de problème surtout que les films encore une fois construisent leurs versions des personnages à partir des la multitudes d'oeuvres parues tout au long de l'existence des personnages... pour par exemple batman tu vois vraiment beaucoup de similitudes toi entre celui d'Adam West et celui de Michael Keaton ?
https://www.youtube.com/watch?v=LHCDjn_Ih6E
https://www.youtube.com/watch?v=eJm42PjaJhg
À quel moment ait-je dit que Superman devait être parfait ? Superman, même dans les comics n'est pas parfait.
Et non ce n'est pas naïf de croire qu'il existe des personnes fondamentalement bonnes, j'en connais moi même, j'ai pas dit qu'elle ne faisaient jamais d'erreur pour autant et n'avaient pas le moindre vice.
les vision utopiste comme la tienne se basent toujours sur des choses en apparence merveilleuse mais qui dans leur réalisation entraînent les pires atrocités, regardes je vais te vendre un peu de rêve: imagines un monde ou l'individus serait en pleine forme, au sommet de ses capacités, physiques et intelectuelles, parfaitement établit socialement ne souffrant qu'aucun soucis économique c'est beu-au hein, ce sont quelques'unes des promesses du nazisme!
Joli point godwin, mais il n'a jamais été question de ça, je dis juste que me sortir des trucs genre "il est plus réaliste" ça veut rien dire, absolument rien, il existe des personnes fondamentalement bonnes tout comme il existe des mauvaises personnes, ainsi que des personnes plus grises.
Ça ne rend pas la version livrée par Snyder spécialement réaliste.
et donc pour arrivé à la perfection physique bah extermination des handicapés et divers malades, perfection intelectuelle bah exterminations des fous, des handicapés et des populations LGBT car l'homosexualité étant à l'époque considéré comme maladie mentale, aisance sociale bah exterminations des gitans etc et ainsi de suite....
Mais où est le putain de rapport ? J'ai dis que Superman devait représenter un idéal moral qui fait tout pour préserver la vie, donc qu'est-ce que tu viens baragouiner ?
pour ce qui est des What if: ça reste des versions du personnages de ses 80 ans d'existence dont les scénaristes et réal ont totalement la liberté de s'inspirer,
Quand ces versions là sont parfois médiocres ? Non, surtout quand on parle d'un média comme le cinéma qui a un argument d'autorité parce qu'il touche plus de monde et formate le grand public, ce qui est en contrepartie affecte les comics après, ça s'est vérifié plusieurs fois.
(bien la version New 52 et MoS qui se sont mutellement inspirées dans leurs conneries ? Quicksilver et Scarlett Witch ? et j'en passe)
encore une fois un comics en particulier ne sert pas de texte sacré....
J'ai jamais dit que je voulais un copié collé parfait de Superman, ce qu'il faut c'est respecter son essence, comprendre la logique derrière laquelle le perso a été créé, selon moi en faire un perso violent et borderline c'est dans la continuité de cet abrutissement d'une grande partie du public adulescent qui veut des morts et du destruction-porn à foison (la seule chose que Snyder arrive à livrer parfaitement ceci-dit), c'est aussi dans la continuité de cette mode des persos dark et faussement complexes.
Superman dans la continuité normale et dans une majorité des comics hors-continuité c'est pas ça et ça l'a jamais été, Superman c'est l'optimisme et la foi dans le genre humain, un perso censé inspirer les gens, les rendre meilleurs moralement, leur montrer qu'il existe toujours un autre moyen pour préserver la paix, la justice et la dignité.
Un perso censé guider moralement l'humanité.
Comment Snyder représente ça ? Il le fait pas, ok je suis pas d'accord parce qu'il va niquer son image envers le grand public nourrit au persos moisis style MCU et à Game Of Thrones mais vas-y, pourquoi pas.
Est-ce qu'en contrepartie il nous offre une relecture pertinente et des arguments opposés ? En rien, il nous fout un monochrome dégueulasse et il met en place les éléments pour mener au perso idéal - et encore, le coup de "tu aurais peut-être du les laisser mourir" ça m'est sorti par les yeux + la mort débile de pa Kent - mais il ne fait rien de plus que nous donner un gamin vengeur, colérique et violent qui ne réfléchit jamais à ses actes et n'a aucun développement psychologique intéressant.
Il arrive même à être incohérent avec son propre film : "The symbol of the House of El means hope. Embodied within that hope is the fundamental belief the potential of every person to be a force for good. That's what you can bring them."
Où-est l'espoir quand tu tues un criminel sans lui donner la moindre chance de rédemption et d'être une force pour le bien ? Ok admettons qu'il n'ait pas réussi à respecter la demande de Jor-El et qu'il ait du malheureusement le tuer, où-est l'impact ? Il crie 3 secondes, et après ? Y'a un travail psychologique ? Une écriture ? Un développement d'une aversion au merutre ?
Non, rien de tout ça, il a tué et tant pis, c'est Superman un mec censé incarner un idéal moral et montrer l'exemple comme on l'a dit une heure plus tôt mais pg.
C'est le paradoxe même de prendre un réal nihiliste et de le mettre sur une adaptation d'un perso censé représenter l'espoir, ça n'a aucun sens.
Cimer les quotes qui n'apparaissent pas...
Tu racontes n'importes quoi à propos des comics et des versions What if , la preuve injustice montre un superman dont on a remement vu le niveau du côté salopard aussi élevé et la série marche très bien de plus désolé qu'un comics ai plus ou pas n'empèche absolument pas un film de reprendre des idées de ce même comics pour les réadapter...
de plus tu ne dit pas directement que superman doit être parfait mais tu le sous entend par ta définition des personne à 100% bonne, la main sur le coeur etc.... et de plus tu ajoutes connaître des personnes fidèle à ce que tu décris? laisse moi te dire que je te crois très peu à ce sujet, tu idéallise trop les gens, les gens les plus proches de mérité l'adjectif "bonne" sont très souvent loin de l'être à ce point...des gens tout blanc ou tout noir (en dehors de leur couloir de peau Xd) ça n'existe pas le monde ne fonctionne pas de façon aussi binaire tout le monde est gris à des niveaux différent certain sont plus clair que d'autres qui sont vachement plus foncés. même le noir totale pour le pire enfoiré de la planète est une idiotie donc oui du coup ta description m'a clairement relevé de l'utopie pure et simple donc dangereuse.
Pour la caractérisation de Clarck/ Superman dans Mos, je ne suis pas d'accord avec toi, Clarck agit de la façon dont il pense devoir agir et oui il ne le fait pas correctement car qui aurait pu lui apprendre à gérer des pouvoir pareils, ses parents adoptif lui enjoignent de cacher ses pouvoirs car dans la "réalité" on sait tous très bien qu'un gosse pareil serait transformé en rat de l'aboratoire voir pris en charge par l'armée qui l'utiliserait de la même façon qu'une bombe atomique.... sans parler des conflict politique, économique etc que les nations se livrerait pour posséder un individus pareils!
la carctérisation de Clarck de plus n'est pas sensé être complète dans MoS et il n'est pas sensé représenté directement l'espoir comme tu le dis, la symbolisation de l'espoir c'est plutôt sa destination ce qu'il devait représenter une fois que Snyder aurait eu la possibilité de livrer les différents films étalant le voyage de Superman de simple immigré extra-terrestre surpuissant à Super-héros symbolisant l'espoir mais le public n'a pas voulu attendre et le Studio à de suite préfféré foutre en l'air l'approche de Snyder....dans bvs ont a des étapes supplémentaire validant ma défense sur la caractérisation de Superman et les répercussion des ses actes dont tu nies l'existence...
ensuite traiter, le film de tout les adjectif que tu emploi, laisse moi rire dans 5 minutes de films il y a plus de thématiques et de chose à analyser que dans la majorité des films rencontrant un succés écrasant, sans parler que tu critique d'autre oeuvres comme games of throne tc qui sont bien plus que du gore et de la destruction et que ceci dit même une scène de destruction peut en dire d'avantage qu'un discours mais bon soit ....
Que dire alors de Superman 2 avec Christopher Reeve où Superman tue avec le sourire Zod qui n’a plus de pouvoir. Pour te rafraîchir la mémoire.
Superman 2 - Superman kills Zod :
https://www.youtube.com/watch?v=07Rq1TlbFWY
Au moins dans MoS, il tue Zod sous le coup de l'émotion ce qui le dévaste tellement qu’il en pleure même.
Et ne te fait pas d’illusion si Superman ne tue pas dans les comics, sait uniquement à cause du comics code authority, c'est tout.
Je pense surtout que les gens sont plus durs avec Cavill parce qu'il n'a pas le coté boy-scout gentil et attachant qu'avait Reeve et Routh
Sans oublier que dans les comics il tue Zod et son équipage pour une raison à chier, c'est-à-dire : Il les tue parce qu'ils avaient été condamnés à mort par la justice kryptonienne avant la destruction de Krypton donc il décide de les tuer tous même si ça va absolument à l'encontre de ses principes parce que d'après lui en tant que dernier fils de Krypton c'est à lui d'exécuter la sanction...alors qu'il refuse de tuer Darkseid et que c'est Batman qui doit s'en occuper même quand la Terre est en danger de destruction imminante...logique/20
Ah oui tu fais référence au Superman 22 de l’arc de John Byrne qui date de 1988.
Ce n'est pas dans ce sens là que je le dis, évidemment que Billy Shazam n'est pas un personnage borderline mais je pense que ce film et ce personnage va servir à modifier la direction globale de ce qui aurait du nous mener à un affrontement avec Darkseid via les plans de Snyder, ici on va amorcer l'entrée dans le comique et coloré avec des menaces sans doute de bien moins grande ampleur
en gros, je crains fortement qu'on ai plus de vraie thématique abordé genre où replacer la religion dans un monde où des être sont quasiment des dieux sans en être du tout, obligation ou possibilité et utilité d'un super héros dans un monde où tout est limité politiquement (un héros americain allant empécher une catastrophe dans un pays ennemis, n'est-il pas un traître?) enfin de toute façon ça avait déjà été entièrement gommé par les reshoots de Justice League donc ce n'est même pas qu'on devrait être surpis avec ce qui va sortir maintenant... Après, je ne dis pas que le film doit être dépressif pour autant mais vu ce que nous à déjà démontré Warner de sa façon de faire (c'est un peu difficile de ne pas être pessimiste après les dégats occasionnées par leurs coupes et reshoots des plus débiles et mal fait) , je n'ai aucune confiance en eux sur le fait de nous servir autre chose qu'un film dans le genre green Lanterns ou Superman returns ou pire style Lois et Clarck.... j'espère franchement me tromper pour le coup
Je voix ce que tu veux dire mais le héros est un enfant d'une dizaine d'année. On ne va quand même pas le confronter à des problèmes d'adulte comme ceux qui ont été evoqués dans BVS.
Quand à la warner je ne pense pas qu'ils vont s'impliquer autant dans un film solo avec un héros relativement peu connu du grand public.
Ce n'est pas faux mais bien qu'en restant raisonnable et que vu l'âge de billy qui garde le même esprit un fois dans le corps de shazam c'est clair qu'on ne peut pas le confronté au mêm type de souci, quoi que avec son innoceuce d'enfant et le fait qu'il possède la sagesse de salomon on pourrait pas exemple le faire agir pour sauver des nations dites ennemies et ensuite mmontrer que c'est sa générosité d'enfant et sa sagesse de héros qu'ils l'ont guidé pour ensuite sous entendre que le bla bla politique c'est de la .... hypocrite ou des truc plus aux niveau de l'enfant genre, la famille, l'idéalisation des héros, les responsabilité et choix enfin des trucs avec une vision pas trop stupide ou niaise quoi, je veux dire même si on fait quelque chose pour les enfants et ce n'est pas totalement certain que ça ne sera qu'a ce niveau mais on peut traiter les enfants en individus capable de réfléchir et leurs donner des pistes de reflexions pour les faire grandir, ça fait longtemps que le ciné et la télé n'ont plus explorer ce genre de pistes, je veux surtout dire que je n'ai rien contre le fait de faire un film pour les enfants si c'est le cas avec ce film mais qu'on ne leur donne pas qu'un emballage vide, qu'il y est vraiment un truc bénéfique qui en ressorte
Au moins a priori avec le dr Sivana on échapera a l'éternel méchant en CGI dégeu
Sauf si entre temps Mark strong tourne un film dans lequel il porte une moustache et doit revenir pour des reshoots .... mauvaise langue assumée XD
Bon je veux pas trop entrer dans le débat donc je ferai qu'un seul commentaire parce que j'ai franchement pas le temps de me friter avec tout le monde et en plus c'est vachement redondant d'argumenter avec les trolls parce que je le fais depuis 2013... (non pas que je traite de trolls qui se soit ici dans cette news mais je parle de façon général)
Superman qui tue Zod on en a parlé tellement de fois, donc oui dans les comics Superman a déjà tué Zod, le premier Zod pré-Crisis et ses 2 sbires ont été tués par Superman accidentellement en utilisant une kryptonite venant de la dimension de Zod (à la base il était un kryptonien d'une autre dimension) ça a traumatisé Superman pendant plusieurs années et c'est devenu l'exception qui confirme la règle, Sup était plus décidé que jamais que la vie est précieuse et qu'il faut être toujours juste peu importe la situation. C'est là dessus que Snyder s'est basé, à la fin de MoS, Sup crie de toutes ses forces tellement il réalise ce que Zod l'a forcé à faire, en un sens Zod gagne une petite victoire mais sa endurcit Clark aussi. Une autre version de Zod (un russe) se fait brisé la nuque par Superman mais il se relève et fonce de toute ses forces sur lui, ça a eu l'effet d'une collision entre bagnoles, du coup ce Zod est mort bêtement lui aussi (je crois?).
Bref voilà, de toute façon sa sert plus à rien de se battre, Snyder n'est plus là, il n'a pas pu "achevé" son travail mais maintenant il y aura d'autres réalisateurs qui vont s'occuper de tout ça et donne leur propre vision au final. C'est ni bon ni mauvais mais c'est inutile de se friter pour ça.
Oh et MMAT, regarde le dernier commentaire en bas où tu m'as parlé. A tout de suite.
Et pour Sivanna, je pense pas que le personnage était prévu pour être en cgi mdr x)
Sa me tue que personne parle des cgi dégueu de WW ou Black Panther, celui de BP on aurait dit un truc sortie d'une ps2.
En fait je pensait surtout a la CGI de Wonder Woman qui m'a limite traumatisé (mon Dieu, tant de méchants stylé dans cet univers et il prennent Arès, pourquoi?)
ça hype pas mal, il parait qu'il y a eu un teaser test mais je sais pas si c'est vrai. Quant à Aquaman il a eu un nouveau teaser discret différent de celui de la CinemaCon.
Au moins Levi a l'air d'être aux anges avec son personnage.
à prendre avec des pincettes mais il y a eu des bruits comme quoi aquaman aurait eu des reshoot pour casser les liens qu'il avait avec le film JL (ça n'a pas inonder la toile comme d'hab donc je ne sais pas trop quel degré de fiabilité donné à cette rumeur très discrète pour le coup mais vu l'échec de JL, ça pourrait être assez plausible) d'ailleurs en parlant de souci de JL Clemons qui devait y interprèter iris West et qui à été dégagé du montage et dont la Warner disait vouloir la remplacer, aurait apparemment fait des déclarations comme quoi elle voudrait être iris dans le futur film Flash (tellement futur qu'on ne sait toujours pas trop quoi à son sujet)
Ah ouais? J'avais pas vu la news concernant Aquaman, tout ce que je savais c'est que Wan avait prévu moins de lien avec JL, le seul lien d'après les leaks c'est une phrase genre "Après la défaite de Steppenwolf" mais de toute façon vu que la version ciné est pas terrible autant aller de l'avant, j'espère pas qu'il vont totalement effacer le lien mais faire son truc de son coté et être indépendant ça veut pas dire couper les ponts.
En plus Wan avait dit que si il avait pas un certain pourcentage de liberté sur son film, il quitte le tournage direct (like a boss lol) et apparemment ça c'est bien passé parce que quasiment rien à fuité, juste des photos officielles. Et le tournage est terminé depuis quelques temps non? J'ai vu aucune annonce concernant les reshoots mais bon les news et les rumeurs hein... c'est des clous et du verre brisé enlevoppé dans du papier de verre... on sait jamais si c'est vrai ou pas.
De toute façon après JL, le mieux c'est de partie de l'avant.
Concernant Iris West, oui j'ai vu, il parait qu'à la base elle allait jamais être recasté et elle a toujours voulu "continuer" (lol) son rôle, c'est les rumeurs et les intox qui ont relayé sans cesse qu'elle allait se barrer xD
et j'ai vu aussi que Erza Miller est actuellement en discussion avec les réalisateurs du film, apparemment ils vont commencer à se mettre d'accord sur le vilain du film et l'histoire etc je suis pressé de voir son nouveau costume (parce que forcément il en aura un autre, Wilkinson ne bosse pas avec ces réals).
Ooui, c'est ça que je précise les pincettes car étrangement ça a disparut aussi vite que ce n'était apparut... pour Clemons disons aussi que ses scènes suprimées de JL concordait avait ce que disait la presse, après tu me dira que Dafoe à sauté du montage aussi avec toute la partie Atlantis....(d'aillleurs sur l'affiche de Shazam enfin la pub pour les jouets) on voit une partie de la nouvelle armure d'aquaman qui semble plus proche d'injustice mais une vieille photo de statue (il y a plusieurs mois) montrait également le costume classique ....
Pour Aquaman, je suis pas sûr mais je pense que Wan nous a piégé, Arthur a l'air de porté une armure atlante qu'on a pu voir sur des photos de tournages. Je pense que c'est une tenue temporaire, genre Mera et lui ont dû se déguisé en garde atlante et au cours du film l'armure est abimé et il porte son costume classique (genre ça sera le costume "royale" comme par hasard mdr)
Je sais pas trop mais c'est possible c'est bien celle qu'on a vu pendant le tournage sur la plage mais elle ressemble fortement à un habit cérémonial avec épaulette coquillage etc...
Oui c'est vrai, c'est pour ça aussi que je suis pas très sûr. Mais une version armuré du costume classique serait plus jolie parce que dans les comics son costume c'est juste une cote de maille atlante.
Par exemple le costume dans JL est très bien, suffit juste de repeindre le haut en doré et le bas en vert plus clair comme la tenue de Mera et hop t'as le costume classique.
Et justement pour le costume de JL, je croyais que c'était une armure royale pour la guerre comme on était supposé voir où aquaman allait prendre l'armure et le trident mis que tout a été coupé au m"assacre" ontage ....
du coup, niveau look d'Aquaman je pense qu'on pourrait peut être avoir des surprise même si pour moi Momoa à plus l'allure pour le look des année 90 de la JL de Morrison
C'est vrai, son look dans BvS était superbe. La tenue classique si elle est redesigné, pourrait être bien aussi. D'ailleurs je commence à avoir l'habitude de voir un Aquaman barbu et cheveux long avec sa tenue classique parce qu'actuellement dans sa série il a exactement ce look.
Un peu de "comic accurate" ça fait pas de mal et j'aime bien l'idée que chaque réalisateur pose sa touche personnelle puisque par exemple dans le MCU, beaucoup de héros ont quasiment du gros fan-service concernant leurs costumes... un vrai défilé de mode.
Et dernière rumeur en date à prendre avec de GROSSES pincettes, Ben Affleck aurait signé pour rejouer Batman dans 2 films, apparemment il sent qu'il n'a pas pu vraiment "conclure" sa prestation vu que depuis BvS, il partageait l'affiche à chaque fois avec d'autres personnages, alors que là avec Matt Reeves, c'est du pur solo et il pourra jouer comme il en a envie. Je trouve ça plausible vu qu'au départ, le gars était ultra motivé par son rôle et par le job de Snyder mais la possibilité d'avoir son propre solo/blockbuster et si en plus on lui a parlé des idées du film, il a peut-être regagné sa motivation de BvS. Ce qui est sûr, c'est qu'il est tiraillé en tout cas et les rumeurs de son départ ne font qu'aggrave un cas déjà pas très stable...
J'aime affleck et son Batman de BvS envoyait pas mal je suis donc heureux si il continue de camper le personnage et j'attend de matt Reeve quelque chose qui vaille le coup d'avoir autant patienter, ceci dit pour Ben, je pense aussi qu'avec la fièvre hollywoodienne et mondiale "protégeons les femmes, tuons tous les hommes"... et ses difficultés avec la boisson plus l'échec de son dernier film en tant que réal qu'en fait jouer Batman est sa seule carte actuellement pour rester sur le devant de la scène (en comptant sur le fait qu'il livre une super prestation) donc bon, j'espère que ça se finalisera dans les meilleures conditions et que le futur Batfilm sera instantanément culte pour des raisons positives
Vois le titre de l'article, regarde le nombre de commentaires...
Oooooooooooooooooooooooooo boyyyyyyyyyyyyyy !!!!!!!
(ça va être fun dans les commentaires)
Le jeune Billy Batson se voit doter de pouvoirs par un sorcier nommé Shazam. En disant le mot « SHAZAM », dont chaque lettre lui confère les capacités et pouvoirs de plusieurs héros et figures mythologiques (la sagesse de Salomon, la force d'Hercule, l'endurance d'Atlas, la puissance de Zeus, le courage d'Achille et la vitesse de Mercure), il devient le super-héros capable de protéger Fawcett City.
![[Dossier] 10 ans de New 52 : Les oubliés de la VF](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_35477_dossier-10-ans-de-new-52-les-oublies-de-la-vf_1636630341.jpg)
Écrire un avis
En postant un commentaire sur « MDCU-COMICS », vous acceptez de ne publier aucun contenu à caractère abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, pornographique, etc. qui pourrait transgresser les lois de votre pays, le pays où « MDCU-COMICS » est hébergé, ou encore la loi internationale. Vous acceptez de ne publier aucun contenu ayant pour but délibéré de perturber la discussion, de lancer des polémiques, de provoquer ou d'annihiler toute conversation. Si vous ne respectez pas cela, vous vous exposez à un bannissement immédiat et permanent et nous avertirons votre fournisseur d'accès à internet si nous le jugeons nécessaire. Nous enregistrons l'adresse IP de tous les messages afin d'aider au renforcement de ces conditions. Vous êtes responsable des propos tenus dans vos commentaires. Vous acceptez le fait que « MDCU-COMICS » ait le droit de supprimer, d'éditer, de déplacer ou de verrouiller n'importe quel commentaire à n'importe quel moment si nous estimons que cela est nécessaire. En tant qu'utilisateur, vous acceptez que toutes les informations que vous avez saisies soient stockées dans notre base de données. Bien que cette information ne sera pas diffusée à une tierce partie sans votre consentement, « MDCU-COMICS » ne pourra être tenus comme responsables en cas de tentative de piratage visant à compromettre vos données.