Deux de plus !
C'est désormais officiel
Quel sera le choix de James Gunn et Peter Safran ?
Mais whaaaaaaaat, j'ai lu le spoiler de SPIDERNIELS et je ne l'ai même pas vu !!!!!!! J'aurais crié dans la salle si je l'avais vu ! (je parle du deuxième spoiler, et bordel je savais qu'il y avait un truc à ce moment là, grrr, j'aurais fait mon chaud devant mes amis à la fin de la séance !). *repart lire les critiques*
Batarang a écrit:Figure toi qu'au début j'étais pas sûr d'avoir bien vu, en recherchant sur le net ça a confirmé mon hypothèses ^^
Mais whaaaaaaaat, j'ai lu le spoiler de SPIDERNIELS et je ne l'ai même pas vu !!!!!!! J'aurais crié dans la salle si je l'avais vu ! (je parle du deuxième spoiler, et bordel je savais qu'il y avait un truc à ce moment là, grrr, j'aurais fait mon chaud devant mes amis à la fin de la séance !). *repart lire les critiques*
J'ai l'impression que ce film a crispé beaucoup trop d'attente pour un premier volet et surtout pour un personnage aussi complexe. Surtout que chacun y voit un défaut différent ^^
En gros , des avis mitigés , je vous diras ma critique quand je l'aurais vu :P .
J'ai vraiment adoré ce film et j'ai du mal à y trouver des défauts (j'ai tellement été déçu des derniers comics c'est peut être pour ça !) Mais les gros points forts sont pour moi les suivants: - Le jeu d'acteur, Henry Cavill crève l'écran et Jor-el,Zod et Faora sont aussi excellent. - Le sacrifice de Jonathan qui est la conséquence directe de la discussion entre Clark et lui après les événements du bus sur le fait de laisser mourir les autres pour protéger la vérité et surtout son destin. Jonathan sait mieux que Clark lui-même qu'il est destiné à quelque chose qui dépasse l'entendement. - La passage sur Krypton dans son intégralité. - Le traitement de Zod, qui n'est plus un pur méchant mais un produit de la société Kryptonienne, programmé génétiquement à tout faire pour protéger son peuple et qu'il survive. Son affrontement final contre Superman est l'affrontement de 2 visions de l'existence la pré-destiné VS le libre arbitre. Pour moi Zod et son armée ne sont que des victimes prisonniers de leur programmation génétique, il y a comme un coté tragique. - La mort de Zod, comme le dit "Alex, le fondateur" c'est surement le début de la promesse de ne plus tuer, on voit d'ailleurs le désespoir de Superman après son acte, acte qui marquera Clark/Superman toute sa vie. - Une lois Lane comme la Gwen Stacy de ASM, fini la dame en détresse passive, même si elle est toujours sauvé par Superman son rôle est beaucoup plus actif et elle assiste le héros tant qu'elle le peut ! De plus découvrir le secret de Clark rapidement est une bonne chose, la double identité auprès de la femme aimée c'est très 20ème siècle. - Un Superman début dans son rôle de héros et donc forcement encore imparfait, sa monté en puissance pourrait surement un thème pour une suite. - La musique de Hans Zimmer juste magnifique bien que mal placé parfois dans la réalisation mais ce n'est pas de son fait. - Les effets spéciaux sont juste WHAOUUU, la puissance des Kryptoniennes sous radiation solaire n'a jamais été aussi sublimé. Je pourrai encore en dire mais ça pourrai être long, c'est donc un excellent film d'introduction pour l'univers DC aussi cinéma, et oui un "film d'introduction" tout n'y est pas et certaines choses sont en suspens en attendant un développement dans de futures suites comme les suivantes: - La relation Clark/Lois, l'armée et ses proches connaissent sa relation avec Superman, difficile de sauter directement dans les bras de Clark sans éveiller les soupçons, axe qui pourrait être intéressant ou même comique dans une suite. - Lex Luthor présent par la marque LexCorp on sait donc qu'il rôde dans l'ombre maintenant. - La relation entre Superman et l'humanité totalement absente du film, seule sa relation avec l'armée est présente, on ne sait pas comment les humains vont voir leur sauveur qui attiré Zod sur Terre et donc les conséquences ont été un massacre. En conclusion je ne m'attendais pas vraiment à ce développement mais le résultat est le même, je suis sorti de la salle comblé. Hâte de voir la projet Justice League prendre forme !
Des avis mitigés, certaines critique compréhensibles mais d'autre que je ne comprends pas, quand par exemple on dit, "superman ne sauve pas de civils", bah si en fait, bon OK peut pas sous son costume, mais il sauve pas mal de gens (plateforme, car scolaire, militaire (ok on a dit civil mais un militaire humain face à un kryptonien, pour moi, c'est comme un bébé fasse à un dinosaure...) et puis, l'acte final tant contesté de Superman sur Zod, c'est un sauvetage également.... Evidemment le film n'est pas sans défaut, certes, comme la scène de la tornade, d'accord il y a un sens très symbolique via cette séquence, mais bon, ça aurait put être amené autrement quand même. Apres le fait que beaucoup disent ne pas avoir vu Superman mais plus Superboy, ben c'est là où ce film est malin en fait car pour moi j'ai eu le même sentiment que pour Batman begins, Superman ne sera visible que s'ils font une suite et je serais très surpris que Warner ne donne pas le feu vert à une suite car ici superman n'est encore que Superboy, regarder son vol par exemple, durant plusieurs séquence c'est toujours que des bons prodigieux, avec des très belles scènes de vols également (faut pas nier cela) niveau super pouvoir, sa force, sa vision laser et la x, donc on n'a encore rien vu des réels capacités de superman. Enfin je n'ai pas senti les 2h20, j'en voulais même encore plus mais Man of steel est pour moi un très bon "premier" Superman/boy qui gagnera, d'après moi, en intérêt avec une suite, comme ce fut le cas pour Batman begins .
"l'acte final tant contesté de Superman sur Zod, c'est un sauvetage également...." Ben non, justement et c'est là tout le noeud du développement des héros de manière générale (dans leurs principes) que ce soit Superman, Batman ou Spider-Man.
SPOILER Franchement, je ne comprends pas qu'on puisse défendre la scène de la mort de Zod. Snyder et Goyer l'ont écrit pour expliquer la règle d'or de Supes de ne pas tuer mais c'est une idée complètement stupide. Je ne sais pas pour vous mais perso, je n'ai pas besoin de tuer quelqu'un pour réaliser que je suis contre. Le "tu ne peux pas dire tant que tu n'as pas essayé" appliqué à l'homicide est l'une des idées les plus débiles qui soient. Non?
DarkChap a écrit:SPOILER . . . Au contraire perso je trouve que cette scène est clairement une des plus puissante du film. Pour moi Snyder et Goyer ne l'ont pas rajouter seulement pour expliquer l'aversion de Superman pour tuer, mais tout simplement pour montrer que dans un monde "réel", quel autre choix aurait Superman pour arrêter un ennemi aussi fort que lui sans avoir recours à quelque chose comme la Zone Fantôme ou autre subterfuge pour "enfermer" le vilain. Pour moi cette scène était logique et on nous la prépare très bien tout au long du film, notamment avec la mort de Jonathan et son discours qui nous montre bien que Clark à été élève sur le principe du sacrifice personnel pour sauver le plus grand nombre. Du coup je vois vraiment pas comment ça aurait pu finir autrement, même si Superman avait réussit à mettre KO Zod, il se serait passé quoi après? Car ils ont nul part pour l'enfermer et le retenir, du coup le tuer est le seul moyen et je trouve ça particulièrement intelligent du coup de l'avoir utilisé de cette façon et avec la réaction de Superman. Moi j'ai du mal à comprendre pourquoi elle fait autant polémique, ce n'est pas le seul changement qu'apporte Snyder à la mythologie Superman et dans la logique de ce qu'il à fait, c'est totalement justifiable et crédible du coup.
SPOILER Franchement, je ne comprends pas qu'on puisse défendre la scène de la mort de Zod. Snyder et Goyer l'ont écrit pour expliquer la règle d'or de Supes de ne pas tuer mais c'est une idée complètement stupide. Je ne sais pas pour vous mais perso, je n'ai pas besoin de tuer quelqu'un pour réaliser que je suis contre. Le "tu ne peux pas dire tant que tu n'as pas essayé" appliqué à l'homicide est l'une des idées les plus débiles qui soient. Non?
On a enfin droit à un film sur Superman et chose que j'ai adorer c'est que le perso de Clark/Kal-El a vachement bien était écrit, tout le long du film Clark n'en a que le nom, il a était élever avec l'esprit de Superman, pendant tout le film il agit en temps que Superman, c'est que à la toute fin qu'on a le droit à "Clark" même si il en a juste l'apparence.
DarkChap a écrit:Pour ma part je ne vois pas ça comme un "essai", je pense juste qu'au moment T, Kal El ne voit pas d'autres solutions. Je crois que en toute franchise, en me mettant à sa place, même avec ses pouvoirs, je crois que ma réaction aurait été la même. Je vois sa comme une réaction humaine, il a tout ses pouvoirs, il fait un choix. Un choix qu'il aura du mal a assumer par la suite et dont il tirera des conséquences. Là sur le coup, il n'a pas le temps. Il découvre son espèce et tout ce qui l'entoure juste un peu avant. Il a pas eu le temps de penser à ses actes et leur conséquence. Il réagit plus en humain que en Superman. Après j'avoue que si Snyder nous refait le coup dans un éventuel Superman 2, là je crierai également au scandale.
SPOILER Franchement, je ne comprends pas qu'on puisse défendre la scène de la mort de Zod. Snyder et Goyer l'ont écrit pour expliquer la règle d'or de Supes de ne pas tuer mais c'est une idée complètement stupide. Je ne sais pas pour vous mais perso, je n'ai pas besoin de tuer quelqu'un pour réaliser que je suis contre. Le "tu ne peux pas dire tant que tu n'as pas essayé" appliqué à l'homicide est l'une des idées les plus débiles qui soient. Non?
Alex a écrit:C'est une scène que j'ai adorée mais je suis assez triste de voir que, dans l'univers de Nolan, celui qui possède le sens moral de l'homme d'acier reste Batman. Il refuse obstinément de tuer alors que Superman accepte. Celui qui n'a pas les super-pouvoirs refuse de prendre une vie tandis que celui qui a les pouvoirs le fait. Dans le film, c'est bien raconté. Mais je pense que l'article cité par Darkchap dans le forum a raison : il faut se demander quel Superman on nous présente ici ? Un Superman qui choisit de tuer quand il le faut. Ok. Sauf que c'est pas Superman, ça. Je me rend compte que je suis vraiment en train de changer d'avis sur le film...
DarkChap a écrit:SPOILER Franchement, je ne comprends pas qu'on puisse défendre la scène de la mort de Zod. Snyder et Goyer l'ont écrit pour expliquer la règle d'or de Supes de ne pas tuer mais c'est une idée complètement stupide. Je ne sais pas pour vous mais perso, je n'ai pas besoin de tuer quelqu'un pour réaliser que je suis contre. Le "tu ne peux pas dire tant que tu n'as pas essayé" appliqué à l'homicide est l'une des idées les plus débiles qui soient. Non? Pour ma part je ne vois pas ça comme un "essai", je pense juste qu'au moment T, Kal El ne voit pas d'autres solutions. Je crois que en toute franchise, en me mettant à sa place, même avec ses pouvoirs, je crois que ma réaction aurait été la même. Je vois sa comme une réaction humaine, il a tout ses pouvoirs, il fait un choix. Un choix qu'il aura du mal a assumer par la suite et dont il tirera des conséquences. Là sur le coup, il n'a pas le temps. Il découvre son espèce et tout ce qui l'entoure juste un peu avant. Il a pas eu le temps de penser à ses actes et leur conséquence. Il réagit plus en humain que en Superman. Après j'avoue que si Snyder nous refait le coup dans un éventuel Superman 2, là je crierai également au scandale.
Moi j'ai juste vu un putain de film de SUPER-héros.. Tous le monde pourra reprocher des broutilles au film mais vous oubliez complètement les innombrables défauts auquel on a échapper. Superman est un personnage casse-gueule, Snyder relève le défi haut la main. Michael Shannon parfait dans le rôle. Tout les éléments sont mis en place sans avoir de sensation de vu et revu. Et puis personnellement je suis encore sur le cul des batailles à Smallville et à Métropolis !! Qui a jamais rêvé de voir ça pour Superman merde quoi, un rêve de gosse franchement, comme Avengers. Un formidable premier volet, toutes les fondations du mythe sont mis en place symboliquement ou non, vivement la suite ! Ps: Ça me fait bien rire les personnes qui sont choqué de l'acte final alors que les personnages de comics sont destinés à la réécriture. Il n'y a aucune vision unique d'un super-héros (personnage de fiction), ça peut différer de notre vision du héros mais on ne peut pas affirmer: " ce n'est pas superman " ça n'a concrètement aucun sens.
C'est moi, ou on voit le visage de Cavill se métamorphoser en celui de Chris Reeve lorsqu'il se concentre avant de s'envoler dans le rayon à particules afin d'abattre la machine à terraformer ?
Je vais pas spoiler mais bcp parle de la toute dernière scène de combat clark/zod je tiens a dire que le film est reboot sur un reboot car le film est concentré sur clark kent et kal-el et non clark kent (lunette) et superman c'est comme amazing spiderman qui est centré sur un peter parker encore lycéen et non photographe c'est dans la suite qu'on aura un superman totalement different et qu'on connait tous
SaigneurDuTemps a écrit:Ok donc comme ça Batman ne tue pas? Quand est-il des hommes de la ligues des ombres dans le temple de Ras Al-Ghul qui meurt tous (la plupart) sur à l'explosion du temple car Bruce envoi valdinguer la bougie dans la poudre TNT? Ah est Batman est séléctif dans le droit de vie, il sauve Ducard, mais les autres ne doivent pas être sauvés. Quand est-il de Harvey Dent à la fin de TDK quand Batman pour sauver la vie d'un enfant bouscule Harvey dans le vide (il préfère la vie du môme en le tenant par la main et laisse tomber Harvey? N'est-ce pas ce que fait Superman dans MOS? Sauvé une famille et 6 milliards d'êtres humains? Rien que ça). Quand est-il de Talia Al-Ghul dans TDKR qui se mange un bon missile dans le moteur de son camion (par le Batpod et donc par Batman) et finie dans le caniveau. Oui Batman a visé le moteur par le par brise, et? N'est-ce pas tout de même la provocation de la mort de Talia? Pourquoi? Sauver Gotham d'une bombe nucléaire? Zod n'est-il pas des millions de Bombe nucléaire? Et quand est-il de Bruce Wayne, revolver à la main qui allait tuer Joe Chill à sa sortie du tribunal? Ah il ne l'a pas tué, pourquoi? Car quelqu'un l'a tué avant lui. Ah c'est vrai Bruce Wayne n'était pas Batman, il est devenu Batman qu'après avoir enfilé son costume. Pourtant des dommage collatéraux il en a aussi "provoqué" après avoir enfilé son costume et sa morale de vigilante. C'est ce qu'on se tue à vous dire, Clark Kent/Kal-EL n'est pas encore Superman avant la fin du film, ce sont les événements de l'ENSEMBLE du film et ce qu'il vit comme épreuves, comme choix, comme erreurs dans toute l'histoire du film et sa chronologie qui amène Clark Kent/Kal-EL a devenir Superman à la fin du film. Avant il est un humain faillible (comme nous tous) qui fait des choix (et des sacrifices). L'un des thèmes les plus forts dans la saga Batman de Nolan, c'est la notion de sacrifice de Bruce Wayne/Batman (surtout dans TDK), prêt a assumer le rôle de Paria aux yeux des autres car il sait que sa cause dépasse sa condition d'homme. Ici c'est pareil, un choix contestable, difficile, et lourd de sens, mais qui n'est rien face à la cause qui est en jeu, des vies (sur le vif, 4 vies) et sur le long terme, toute la survie d'une espèce (6 milliards d'êtres humains). Encore une fois personne ne dit que cette scène n'est pas choquante, déstabilisante, mais dans le contexte du scénario elle a sa légitimité car justement elle pose les bonnes questions, et les réponses qui en découleront dans ce que réservera la suite.
C'est une scène que j'ai adorée mais je suis assez triste de voir que, dans l'univers de Nolan, celui qui possède le sens moral de l'homme d'acier reste Batman. Il refuse obstinément de tuer alors que Superman accepte. Celui qui n'a pas les super-pouvoirs refuse de prendre une vie tandis que celui qui a les pouvoirs le fait.
Etant un vieux de la vieille, je craignait vachement qu'on fasse tous ces changements. -Henry Cavill ne me plaisait pas comme choix car pour moi, seul christopher Reeve à vraiment la tête de Superman. (Mais ceci n'est bien sur qu'un problème générationnel) En fait, il s'en sort admirablement bien! un peu plus en Clark mal rasé qu'en collant, mais il efface clairement l'image associée de son prédécesseur à Superman. Le film Superman return nous offrait un Superman copié/collé, Man of steel nous propose une bonne alternative. -Petit bémol: aucune différence à part les lunettes entre superman et le clark de la fin. Comment rendre crédible le fait que personne ne va le reconnaître plus tard? - Plus personne n'est choqué par le costume? c'est vrais qu'il passe bien au cinéma... - La relation entre superman et lois est bien menée, mais le final n'est pas crédible. je n'ai ressenti aucune passion. une petite phrase spirituelle comme "j'entends ton coeur qui s'accélère" aurait été bien amenée à mon avis. Je ne suis pas contre l'idée que le film se voulant réaliste, il ne doit pas y avoir les mêmes gags comme lutor qui fait du ski sur le toit d'un gratte ciel (spoiler de 1978 ha ha!), mais une fois l'action terminée, on rigole aussi dans la vraie vie. le coup du drône est bien pour ça, mais arrive un peu tard. -Clark qui n'arrive pas à s'imposer dans une bagarre de bar en mettant juste la main sur l'épaule du belligérant (oui, j'aime ces termes surannés), pour le maintenir assis et en lui faisant sentir sa force, tout en dosant pour rester crédible, par exemple, me parais être une grande faiblesse de scénario. C'est quand même d'un homme de 33 ans qui à déjà vécu, et pas d'un gamin qui sort en ville pour la première fois dont il s'agit. Ne pas savoir comment réagir est sidérant! Avec sa super ouïe, il a du en entendre des règlements de compte pourtant... -le problème Johnatan et la tornade aurait pu être résolu de bien des façon incognito: super souffle pour soulever du sable et aveugler les gens puis super vitesse pour éloigner les protagonistes par exemple... -Pas du tout crédible non plus quand Superman tient immobile la tête de Zod . Ses globes occulaires sont libres d'aller à droite où à gauche non? Quand on voit la conséquence de cette scène, c'est un peu léger. Pour le coup, je me retrouvais dans les maladresses des films des années 80... -Pleins de points forts, comme le rendu de la force et de la vitesse de vol, mais également pleins de points faibles, comme beaucoup trop de destruction massive de gratte ciel inutiles à mon goût. - C'est donc peut-être un film de science-fiction très sympa (pas encore vu star trek) mais pour moi le meilleur film de superman reste Superman return. -bravo donc car cela promet d'autre films, plus aboutis que celui-ci, qui dresse des bases fondamentales pour les prochains à venir. -ps: Revoyez Le Géant de fer de John lassetter. dessin animé warner des années 2000. ca parle en mieux d'apprentissage des super pouvoirs, de la notion de responsabilité, du sacrifice, des rapports à l'autre, de la peur de l'inconnu, des idées préformatées etc etc... Tout ça dans un dessin animé pour enfants! Essayez, vous passerez au moins un excellent moment. -re ps: même pas désolé de ne pas être d'accord tout le temps avec tout le monde ;-)
Juste pour dire les gars vous avez une petite mémoire dans batman begins...batman tue indirectement rha's al gul en le laissant dans le train avant de s'enfuir alors que batman la plupart du temps il trouve tjs un moyen pour sauvez son ennemi alors que la il n'hésite même pas et le répète dans le 3 je l'ai vu mourir mais la ça choque personne parceque c'est pas lui qui donne le coup final mais c'est tout comme
Perso pour moi la fin est justifié : Superman choisi ici l'humanité a Kripton, en faisant cela il montre son amour de l'homme mais on sent bien que son geste lui coute énormément what else ?? le film est visuelement terrible, y a pas mal de référence au DC verse. j'ai plus aimé que n'importe quelle film Marvel exept Iron Man 1. a la fin de la séance les gens on tous applaudis donc satisfait du film. Ps : Zack please fait nous un Film DBZ !!!
J'ai vu le film hier soir..epoustouflant et ne vous contenter pas des critique ci-dessus,à voir absolument
2h20 de pur bonheur j'ai du changé de boxer 2 fois tellement que.....heu je m'égare la désolé, une pur merveille effet spéciaux bourrin génialissime, intro sur kripton (enfin une vrai planete) pas longue l'adolescent de clark bien disposé dans le film vivement la suite car la c'était juste un prequelle un seul défaut au film l'image trop gris a mon mon gout j'aurait préféré plus de couleur et le film plus longs (40min).
AAARGH a écrit:aaah, bah voilà! Je suis rassuré, j'avais l'impression d’être le seul à avoir vu ça... Perso je pense que c'est fait volontairement.
C'est moi, ou on voit le visage de Cavill se métamorphoser en celui de Chris Reeve lorsqu'il se concentre avant de s'envoler dans le rayon à particules afin d'abattre la machine à terraformer ?
Ashka a écrit:Sauf que tu as tort, c'est exactement la raison pour laquelle cette scène a été mise dans le film et elle a complètement été rajoutée à la fin de l'écriture du scénario. Ecoute ce Podcast avec Snyder et Goyer, à partir des 2/3 si tu veux t'en assurer : http://www.comicsalliance.com/2013/06/19/man-of-steel-christopher-nolan-disagreed-ending-zod-killing Snyder: “If it’s truly an origin story, his aversion to killing is UNEXPLAINED, I felt like, if we could find a way of making it impossible for him — Kobayashi Maru, totally no way out — I felt like that could also make you go, “This is the why of him never killing again.” He’s basically obliterated his entire people and his culture, and he is responsible for it, and he’s just, like, “How could I ever kill again?” Il y avait forcément d'autres moyens de finir le film. C'est une réécriture du script. A l'origine, il n'y avait sans doute pas la scène complètement inutile en Inde. A la place, on avait le combat Zod-Supes en parallèle de l'opération de l'armée et Lois et au final, Zod était envoyé dans la Zone Fantôme avec les autres Kryptoniens (cette dernière partie est absolument certaine vu que Goyer et Snyder le disent dans le PodCast en question). Et non, elle n'a aucune logique dans le film justement parce que Snyder et Goyer l'ont écrite à la fin. C'est la raison pour laquelle le build-up sur l'homicide est inexistant, que la scène de la réaction à la mort se limite à un cri de quelques secondes et qu'on passe immédiatement à une scène à moitié humoristique.
SPOILER . . . Au contraire perso je trouve que cette scène est clairement une des plus puissante du film. Pour moi Snyder et Goyer ne l'ont pas rajouter seulement pour expliquer l'aversion de Superman pour tuer, mais tout simplement pour montrer que dans un monde "réel", quel autre choix aurait Superman pour arrêter un ennemi aussi fort que lui sans avoir recours à quelque chose comme la Zone Fantôme ou autre subterfuge pour "enfermer" le vilain. Pour moi cette scène était logique et on nous la prépare très bien tout au long du film, notamment avec la mort de Jonathan et son discours qui nous montre bien que Clark à été élève sur le principe du sacrifice personnel pour sauver le plus grand nombre. Du coup je vois vraiment pas comment ça aurait pu finir autrement, même si Superman avait réussit à mettre KO Zod, il se serait passé quoi après? Car ils ont nul part pour l'enfermer et le retenir, du coup le tuer est le seul moyen et je trouve ça particulièrement intelligent du coup de l'avoir utilisé de cette façon et avec la réaction de Superman. Moi j'ai du mal à comprendre pourquoi elle fait autant polémique, ce n'est pas le seul changement qu'apporte Snyder à la mythologie Superman et dans la logique de ce qu'il à fait, c'est totalement justifiable et crédible du coup.
DarkChap a écrit:Comme ils le disent c'était dans le First Drift que la fin était différente, donc au tout début du projet et Snyder à pousser directement pour la changer, un film ayant au minimum 6-7 Drifts (Et encore je suis gentil), je doute que ça a été changé "à la fin", bien au contraire même et comme tout First Drift, la plupart des éléments écrits finissent par changer, donc Snyder à fait les changements en conséquences et bien sur que si on a le droit au Build Up de cette scéne sachant que beaucoup de Flashback sont fait pour mener à cette scène (Jonathan qui dit à Clark qu'il aurait peut être du laisser mourir les enfants dans le bus, La mort de Jonathan en elle même), on a un énorme build up sur le sacrifice et Superman tuant Zod est le sacrifice ultime. Et pour moi c'est la grande force du film que de ne pas partir dans la solution de facilité du "Eh allez tout le monde dans le zone fantôme" mais d'avoir un choix impossible pour Superman qui doit le mener à tuer. Après j'ai trouver la réaction très bien placée et juste, on allais pas nous offrir non plus 20 minutes de Superman qui chiale. Oui il a fait un acte qui l'horrifie complétement et le dégoute, mais il n'a pas d'autre choix que de l'assumer et vivre avec, comme il a réussit à vivre avec la culpabilité d'avoir laisser son père mourir alors qu'il avait un moyen de le sauver.
Il y avait forcément d'autres moyens de finir le film. C'est une réécriture du script. A l'origine, il n'y avait sans doute pas la scène complètement inutile en Inde. A la place, on avait le combat Zod-Supes en parallèle de l'opération de l'armée et Lois et au final, Zod était envoyé dans la Zone Fantôme avec les autres Kryptoniens (cette dernière partie est absolument certaine vu que Goyer et Snyder le disent dans le PodCast en question). Et non, elle n'a aucune logique dans le film justement parce que Snyder et Goyer l'ont écrite à la fin. C'est la raison pour laquelle le build-up sur l'homicide est inexistant, que la scène de la réaction à la mort se limite à un cri de quelques secondes et qu'on passe immédiatement à une scène à moitié humoristique.
Moi je ne comprends pas ce qui choque autant dans la mort de Zod, enfin cela m'a surpris aussi mais ce n'est pas la première fois que Superman tue ! Combien de fois cela arrive dans les comics ? Surtout que là on est dans le cas ou il n'a pas vraiment le choix, pas comme si son geste était délibéré. En plus la force de cette scène réside, comme dans les comics, dans le fait que cela est contraire à la morale de Superman, contraire à ce qu'il est lui même. Mais il le fait pour le bien commun, pour sauver l'humanité. Cela montre qu'il est prêt à tout pour sauver les hommes, ce qui prouve à quel point il croit en eux parceque selon lui cela vaut la peine de "se suicider"(d'un point de vu moral, de sacrifier son idéologie).
Ashka a écrit:Les discours de Jonathan en tant que build-up? C'est une blague! Ce serait quoi exactement le message de ce build-up? "Jeune, j'avais du respect pour la vie, mais pas trop vu que j'ai laissé mon père mourir devant mes yeux. Par contre, quand j'ai eu à tuer ce dictateur, j'ai vraiment réalisé que la vie était sacrée et que tuer était mal" Pour moi, si tel est le cas, c'est encore pire. En fait, le film ne cherche pas à bousculer un dogme existant mais pour à créer le dogme, ce qui est complètement idiot. On n'a pas besoin de tuer pour comprendre que c'est mal. Même s'il s'agissait de bousculer un dogme existant, alors il aurait fallu complètement réécrire le film en établissant qu'il l'avait, en le montrant obligé de le casser et en montrant les conséquences à son choix. Là, ils l'ont juste rajouté sur la fin sans l'exploiter, ce qui est incroyablement mal écrit. Si tu veux montrer un dilemme éthique pour Superman, il s'agit d'en faire quelque chose, pas de suivre la scène de moments humoristiques. Tu comprends bien qu'il n'y a pas de dilemme s'il n'y a pas de conséquences.
Comme ils le disent c'était dans le First Drift que la fin était différente, donc au tout début du projet et Snyder à pousser directement pour la changer, un film ayant au minimum 6-7 Drifts (Et encore je suis gentil), je doute que ça a été changé "à la fin", bien au contraire même et comme tout First Drift, la plupart des éléments écrits finissent par changer, donc Snyder à fait les changements en conséquences et bien sur que si on a le droit au Build Up de cette scéne sachant que beaucoup de Flashback sont fait pour mener à cette scène (Jonathan qui dit à Clark qu'il aurait peut être du laisser mourir les enfants dans le bus, La mort de Jonathan en elle même), on a un énorme build up sur le sacrifice et Superman tuant Zod est le sacrifice ultime. Et pour moi c'est la grande force du film que de ne pas partir dans la solution de facilité du "Eh allez tout le monde dans le zone fantôme" mais d'avoir un choix impossible pour Superman qui doit le mener à tuer. Après j'ai trouver la réaction très bien placée et juste, on allais pas nous offrir non plus 20 minutes de Superman qui chiale. Oui il a fait un acte qui l'horrifie complétement et le dégoute, mais il n'a pas d'autre choix que de l'assumer et vivre avec, comme il a réussit à vivre avec la culpabilité d'avoir laisser son père mourir alors qu'il avait un moyen de le sauver.
DarkChap a écrit:Mais ce n'est pas le cas ici, Clark/Superman sait très bien que tuer n'est pas une solution viable dès le départ, sinon il aurait tuer Zod bien avant tout ce combat. Il le tue car il n'a aucune autre échappatoire, si il ne le tuais pas à ce moment, comme le dit Zod, il aurait tuer encore et encore de nombreux innocents. Ce n'est pas tuer pour comprendre que c'est mal, c'est tuer par manque d'autre option, on le voit bien quand même dans la scène qu'il n'a aucune autre option ... Je sais pas, tu aurait voulu qu'il fasse quoi? Qu'il laisse Zod transformer en bouillie les gens dans le hall et qu'après le combat reprenne détruisant des buildings par centaines entrainant la mort de milliers de personnes jusqu'à ce que l'un des deux de toute façon succombe? Ce n'est pas du tout une question de "Olala il a fallut qu'il tue quelqu'un pour comprendre que c'est pas bien", c'est une question de faire ce qui est juste et parfois il n'y a pas 50 solutions et oui forcément ça renforce son aversion envers le meurtre d'avoir du sang sur les mains, ce qui met en place sa politique d'après, mais ça veut pas dire qu'avant il se dit "Youplaboom je vais tous les dégommer car tuer c'est cool."
On n'a pas besoin de tuer pour comprendre que c'est mal.
L'homme d'acier a écrit:Sauf que voilà, la scène ne sert pas à bousculer les valeurs morales mais leur donner une origine, ce qui est complètement idiot. On peut faire un film sur un Superman obligé de bousculer ses valeurs mais alors c'est sur quoi le film doit porter et lorsqu'il fait son choix, lorsqu'il choisit le moindre de deux maux quand il est confronté à son dilemme, il faut en montrer les conséquences, et pas qu'un cri de quelques secondes suivi de scènes humoristiques.
Moi je ne comprends pas ce qui choque autant dans la mort de Zod, enfin cela m'a surpris aussi mais ce n'est pas la première fois que Superman tue ! Combien de fois cela arrive dans les comics ? Surtout que là on est dans le cas ou il n'a pas vraiment le choix, pas comme si son geste était délibéré. En plus la force de cette scène réside, comme dans les comics, dans le fait que cela est contraire à la morale de Superman, contraire à ce qu'il est lui même. Mais il le fait pour le bien commun, pour sauver l'humanité. Cela montre qu'il est prêt à tout pour sauver les hommes, ce qui prouve à quel point il croit en eux parceque selon lui cela vaut la peine de "se suicider"(d'un point de vu moral, de sacrifier son idéologie).
Personnellement, j'ai énormément apprécié le film (acteurs très bon, BO magnifique, scénario plutot travaillé) mais il y a quelques détails qui m'ont perturbés Attention SPOILER!!!! Les conséquences de l'après affrontement Zod/Superman. Nous pouvons voire que la ville est dans un salle état, il y a eux des morts et des blessés mais on ne s'attarde pas sur la réaction des gens vis-à-vis de Superman et de la destruction de Métropolis. Par exemple, dans The Avengers, après l'invasion nous voyons plusieurs écrans qui parlent de l'attaque et on voit des personnes qui s'interrogent sur les Vengeurs. Certes, cette scèce est brève mais elle a le mérite d'exister alors que dans Man of Steel, on a aucune précision. "Les gens lui vont-ils confiance?", "La ville à t'elle été reconstruite ?" ,"Et l'esprit de Jor-El, Zod l'a t'il détruit définitivement ou juste provisoirement ?" Il est vraiment dommage de ne pas s'être plus attardé sur ces détails, qui seront surement traités dans un 2nd opus, mais je trouve que cela ne nuis pas réellement à la qualité du film.
Attention SPOILER!!!! Superman a déjà tué dans d'autre support. Rien que dans TDKR il la fait (batman le sous entend). C'est pour moi ce qui fait le lien entre Bruce et Clark. L'un arrive à ne jamais tué alors que l'autre malgré sa grande force à déjà cédé à se péché.
Doc' a écrit:Ben durant cette cette scène, il n'a pas d'autre alternative et c'est un sauvetage dans le sens ou Zod veut clairement tuer et est en train d'y arriver, si il n'y a pas ce geste, après je suis d'accord, on ne défends pas des valeurs en justifiant certain meurtre mais le but était d'amener l'univers de Superman dans quelque chose de plus réaliste ( bon OK réaliste reste un mot tordu avec pas mal de chose mais bon gardons cela pour les réactions des différents protagonnistes alors) et dans la réalité, par moment le fait de tuer une seule personne peut en sauver des centaines d'autres (c'est un principe utilisé aussi bien par les militaire, que la police, les pompiers, les ambulanciers etc .....)oui, bon ok, dans ma lancé j'aurais du rajouter écoliers et majorettes XD mdrrrr
"l'acte final tant contesté de Superman sur Zod, c'est un sauvetage également...." Ben non, justement et c'est là tout le noeud du développement des héros de manière générale (dans leurs principes) que ce soit Superman, Batman ou Spider-Man.
Veidt a écrit:Tu te bases sur l'interprétation de Miller pour Superman, toi? ^^ Tout a été fait dans les comics, l'existence de précédents est sans incidence. J'ai bien lu récemment un comic book du Bronze dans lequel Superboy "devient Superman" en violant une fille que son enseignant robot avait hypnotisé pour qu'elle couche avec lui. La continuité est pour partie subjective. Que Batman se soit servi de flingues dans une poignée d'histoires ne remet pas en cause l'idée acceptée par tous que c'est vraiment out-of-character compte tenu de qui il est.
Attention SPOILER!!!! Superman a déjà tué dans d'autre support. Rien que dans TDKR il la fait (batman le sous entend). C'est pour moi ce qui fait le lien entre Bruce et Clark. L'un arrive à ne jamais tué alors que l'autre malgré sa grande force à déjà cédé à se péché.
J'ai était voir le film Man of Steel le film que j'attendais avec impatience je trouve que c'est un beau film mais je trouve dommage que c'est pouvoirs sont pas quand il les maîtrise excepter un seul pouvoir. et je trouve que le duo Nolan/Snyder s'accorde bien il ont fait une histoire purement inédite ou a aucun moment il a un copier coller avec les histoire précédent concernant c'est origine. J'ai repérer 3 jolie clin d’œil mais je trouve que le passage ou son vaisseau atterrie et vraiment mal faite j'aurai aimé voir quand les Kent le trouve et qui mettent le vaisseau dans la cave et qu'il l'aide a maîtriser ses pouvoirs . Quand aux acteurs je trouve que chaque acteur joue très bien son rôle j'ai un peu du mal avec Amy Adams(Lois Lane) Diane Lane(Martha Kent) mais Henry Carvill(Superman) tient son rôle vraiment a cœur avec de bonne réplique ou il incarne le patriote américain avec brio et sa musculature impressionnante qui et du 100% vrai pas de piqûre et Laurence Fishburne(Perry White) et juste énorme il tient bien son rôle ont et content de le voir et Mickael Shanon ( Zod) tiens vraiment bien son rôle il remplace dignement Terrence Stamp et quand aux géants acteurs Russel crowe qui incarne Jor-El il l'incarne avec brio et l'autre père de sup' Kevin Costner qui incarne lui Jonathan Kent fais vraiment bien le rôle dommage qu'on le voit pas qui aide Clark a maîtriser ses pouvoirs. En tout cas maintenant le plus chiant et fait le 1er film qui et plutôt le commencement,la présentation des personnages maintenant que sa c'est fait le 2eme ont va pouvoir se plonger carrément dans le monde Superman/Clark Kent. je pense que vue comment le film et partit, pour le 2eme il devrait mettre Lex Luthor et Brainiac et dommage qui a pas de vrai generique pour l'instant je trouve que la trilogie Batman Nolan et encore meilleur ..pour l'instant Et maintenant ce qui va suivre et du Spoils donc faites attention :D. alors j'était heureux de voir Emil Hamilton car l'acteur que je connait pas fait bien son rôle je trouve dommage qu'il meurent a la fin car a la base c'est un bon allié a sup' et l'acteur Christopher Meloni a un bon rôle qui lui va bien ont et content de le voir je suis content d'avoir vu Pete ross qui ont bien respecter sa chevelure rouquine et dommage qui et pas dans la politique comme il devrait être et j'ai bien aimé aussi l'apparition de Whitney Fordman et Lana Lang je suis déçu de la fin j'aurai aimé qu'on voit a la fin un immeuble ou il et marquer lexcorp et qu'on le voit genre poser l'article sur la table une genre de scène pour annoncer la suite comme il ont fait pour batman begins en annonçant le Joker et je suis déçu de comment et annoncer le nom de Superman et dommage qu'il ait pas le jeune Jimmy Olsen (je pense qui sera la surement dans le 2 vu qui devient reporter a la fin Clark) et je trouve que Clark quand il met c'est lunettes a la fin il et reconnaissable donc il devrait revoir ça sa mèche ou je ne sais quoi
D'accord avec nombres des critiques du staff. -Henry Cavill est parfait en Superman. La plupart des acteurs également (Kevin Costner est émouvant même je trouve). Quand je dis la plupart, je trouve que le traitement de Perry White et son acteur : c'est pas ce que j'attendais. Perry White, selon moi et ayant vu des séries et films superman (et non les comics), c'est un directeur qui n'arrête pas de hausser le ton et qui est un personnage plutôt drôle. -C'est vrai qu'il y a deux parties dans le film : la première partie est vraiment excellente (enfin sauf la partie que juge trop longue sur Krypton, Krypton qui est un mix entre Avatar et une planète sortie de Star Wars). La deuxième partie, quand Zod débarque ... aie, aie, aie ... bien sûr, les effets spéciaux et etc. sont biens, je ne peux le nier mais qu'est-ce que c'est long les combats ... Superman, je m'attendais à moins de combats et surtout moins de violences. On est au 21ème siècle après tout mais comme même, la deuxième partie du film gâche tant la première partie. Non c'est surtout le combat de Faora et de son acolyte contre Superman qui est d'une longueur ... -La B.O d'Hans Zimmer est vraiment excellente. -Il y a pas mal d'incohérences dont une vraiment intrigante : comment ça se fait, avec Lois qui nomme plusieurs fois Superman Clark, que personne ne découvre son identité ? Que personne ne se doute de rien ? Étrange ... C'est un bon film, sérieux dans une première partie. Difficile d'avoir un réel avis sur ce film.
Vu et sentiment très mitigé. Quelques beaux moments mais... Musique: la soupe hollywoodienne habituelle, je n'ai retenu aucun thème en 2h (au contraire de Gladiator par exemple ! Visuel: effets numériques habituels. Destruction spectaculaire de New-York habituelle (Trnsformers, Avengers...) Du neuf, par pitié ! Là on nage dans le déjà vu! Déçu peut-être croyant voir un film de Superman, or comme certains l'on dit, ça n'est pas ça du tout, ce sont les origines, c'est "Independance Day" avec un alien qui aide les terriens. Superman viendra après. le problème n°1: le général Zod, dont la rage est incompréhensible, tout autant que le laxisme des kryptoniens (un criminel fou furieux pareil on l'exécute sans discuter, dans l'intérêt général, pour raison d'Etat) mais sans ça il n'y aurait pas de film! Par contre que Kal-El le tue c'est quand même le minimum! Non seulement il était sur le point de couper une famille en deux (dont on n'a même pas la réaction quand ils sont sauvés! c'est une faute grave de réalisation) mais il voulait génocider la Terre, sans hésitation! Que faire d'un malade comme ça ? Quel prison va le retenir ? Peut-on prendre le risque de le voir revenir dans 1 an, dans 10 ans et revivre toute cette guerre ? Tuer l'ennemi n'est pas un dogme à suivre mais ça doit rester une option dans certains cas ! La preuve de la maturité de kal-El c'est son réalisme, c'est qu'il a compris qu'il fallait faire des choix, même s'ils ont un prix. C'est ce côté-là du film que j'apprécie! pas le spectaculaire à outrance mais le conflit moral très bien exposé.
the projectionist a écrit:D'autres l'ont vu ! ;-) http://youtu.be/Ur5H11bywlY
AAARGH a écrit:C'est moi, ou on voit le visage de Cavill se métamorphoser en celui de Chris Reeve lorsqu'il se concentre avant de s'envoler dans le rayon à particules afin d'abattre la machine à terraformer ? aaah, bah voilà! Je suis rassuré, j'avais l'impression d’être le seul à avoir vu ça... Perso je pense que c'est fait volontairement.
Les critiques sont: le film, et des spoils autours!!!
"Par contre que Kal-El le tue c'est quand même le minimum! Non seulement il était sur le point de couper une famille en deux (dont on n'a même pas la réaction quand ils sont sauvés! c'est une faute grave de réalisation) mais il voulait génocider la Terre, sans hésitation! Que faire d'un malade comme ça ? Quel prison va le retenir ? Peut-on prendre le risque de le voir revenir dans 1 an, dans 10 ans et revivre toute cette guerre ?" Ca c'est TON opinion. Ca n'a jamais été celle de Superman. Il faut bien comprendre ça. Tu ne vas pas demander au personnage d'avoir la même logique que toi. De même que tu ne peux pas critiquer Krypton, une civilisation qui t'es inconnue, parce qu'elle n'applique pas la peine de mort. C'est une culture aux valeurs différentes. Il ne faut pas imposer son idéologie, ni s'attendre à ce que des personnages en changent.
Peut-être mais tout cela tu le sais car tu lis des comics, le film échoue à faire comprendre ce contexte au spectateur lambda. Toi arrives dans la salle avec une certitude: Superman ne tue pas; mais le spectateur de base, lui, n'a pas ce genre de préjugé, il réagit en fonction de l'histoire ,on lui présente un super-criminel multi récidiviste, et il faut bien s'en débarrasser; quand au Kal-El du film, visiblement il n'est pas encore ce Superman sans peur et sans reproches dont tu nous parles là.
Peut-être mais tout cela tu le sais car tu lis des comics, le film échoue à faire comprendre ce contexte au spectateur lambda. Toi arrives dans la salle avec une certitude: Superman ne tue pas; mais le spectateur de base, lui, n'a pas ce genre de préjugé, il réagit en fonction de l'histoire ,on lui présente un super-criminel multi récidiviste, et il faut bien s'en débarrasser; quand au Kal-El du film, visiblement il n'est pas encore ce Superman sans peur et sans reproches dont tu nous parles là.
Quasiment tout le monde sait ça, lecteur de comics ou pas. Suffit d'avoir vu les autres films, dessins animés ou avoir une connaissance de la pop culture. C'est dit partout, peu importe le support. Et je ne vois pas tellement le rapport. Le personnage n'a pas besoin de que les autres sachent qu'il ne tue pas pour ne pas tuer. A mon avis, puisque Nolan est derrière, ils vont nous faire une relation cause/conséquence comme de tdk à tdkr. C'est bien dommage que de montrer Superman qui tue pour dire qu'il ne tuera plus. C'est un raisonnement un peu idiot même.
Une autre explication, c'est le contexte actuel - tous les blockbusters sont plus ou moins de la propagande américaine post-11 septembre et là le film défend la position actuelle des USA sur le sujet du terrorisme - quand on choppe Ben Laden on le bute, directement et sans procès. Donc ça se retrouve dans logiquement les films de super-héros actuels, qui ne reflètent pas les comics du passé mais le monde actuel. On peut le déplorer mais c'est comme ça !
Je suis tres sceptique sur ce film. visuellement c est bon c est beau mais que restera t il dans 10 ans? le scenario est coherent mais la realisation et la ligne est incomprehensible. Qui a compris le plan de la fin? on lance le vaisseau de sup sur eux et il disparaisse comme ca par magie? rien capte du tout et je suis pas le seul... Bref on nous l a vendu comme le renouveau de superman c est a peine si on ose dire son nom dans le film! Je parle meme pas de l univers habituel il faut se fier au detail pour voir des references a smallville ou lex luthor! Metropolis est comme superman cite une fois dans le film! Bref je ne pense pas que j irai voir une eventuelle suite... Dommage je m attendais a reprendre gout a superman!
Commençons par les points positifs: Les combats, les scènes de vols elles sont toutes excellentes et refont le fion de la majorité des films de Super-Héros sorti ces 5 dernières années (je rappelle que Spiderman 3 est sorti en 2007 ), bref tout simplement époustouflantes. Le visuel lui est très beau je trouve que ce soit le grain de l'image ou le costume de Superman vraiment magnifique pour le coup, Henry Cavill joue vraiment très bien il n'y a rien à redire. Le combat final fait énormément pensé à celui de Matrix 3 lui-même inspiré de DBZ et ALLEZ QUE J'TE PETTE UNE MONTAGNE ET AZY QUE J'TE FAIT TRAVERSE 15 BÂTIMENTS D'AFFILÉS un point qui ne m'a pas du tout dérangé au contraire on sent pour une fois la toute puissance de Superman et son traitement biblique j'ai aimé moi c'était déjà le cas dans Returns ça apporte une dimension mystique au héros. Et le truc que j'ai adoré la chose qu'on voit plus dans les gros films d"action étant personnellement touché par ce "souci" DES POILS ! en veut-tu en voilà Snyder nous a montré que des les héros se rapproche plus de Cavill que des lopettes rasés jusqu'aux couilles. Zod bien sur est excellent mais j'ai du le voir en VF et certaines phrases tombent vraiment à plat des fois et un souci également au niveau de son costume ça se voit trop qu'il est fait en CGI Les points négatifs ne sont pas très nombreux: Quelques persos en retrait Lois,Martha et surtout Johnathan qui est lui complètement raté je trouve Sa mort est vraiment plate le Johnathan de Smallville est 10X mieux sa psychologie son jeu d'acteur et surtout sa mort belle crise cardiaque Bon vous allez me dire c'est une série on a plus de temps pour développé le perso mais quand mène ils auraient pu faire un effort. Il y a certains dialogues qui font très bateau aussi je trouve enfin le scénario n'est clairement pas le point fort du film. Bref est excellent film je l'attendais depuis un long moment peut être trop il est vrai qu'il est pas aussi bon que je le pensait mais si je devais le mette dans un top je le trouve supérieur a Amazing Spiderman et Iron Man 3 et à égalité avec Avengers je dirais Ce qui est bon à voir c'est que pour une suite ce qu'il faudrait le plus bossé c'est le scénario vu le Grand travail de mise en scène et de spectaculaire et ce n'est pas le point le dur contrairement à ce que l'on pourrait penser.. 8/10 j'aurais sûrement mis plus en V.O mais bon on va attendre le Blu-Ray
Pas un mauvais film ni un grand film mais j'ai bien aimé surtout pour l'action. Par contre, l'histoire, les personnages, le jeu des acteurs ou même la musique, tout ça m'a laissé de marbre. - Krypton : sympa mais plus court, ça aurait été mieux. - La Forteresse en cristal est mieux qu'un vaisseau. - Comment a t'il rasé sa barbe ? - Je préfère la crise cardiaque de Jonathan pour montrer que Clark ne peut pas sauver tout le monde. - La destruction de Metropolis : c'est un blockbuster et un film de super-héros alors il faut plein d'explosion, c'est normal... - La machine-tentacule... - La mort de Zod : vivant ou mort, il fallait s'en débarasser... - Lois Lane : pas mieux ou pire que les précédentes... Je l'ai vu une fois et c'est bon, j'attendrais sa sortie en dvd.
Je l'ai vu il y a une semaine, je reste plutôt sur un avis "moyen" du film... je m'attendais tellement à mieux (les bandes annonces étaient épiques pour la plupart)... qu'au final j'ai été déçu. Le film n'est pas nul, comme j'ai pu le lire dans certains articles critiques, il y a bien pire en film de super-héros pourri, et même pour un film moyen, il est n'est pas si mal... mais pas à la hauteur du souffle insufflé dans les BA ou à la hauteur de la mythologie du personnage. D'abord, je m'arrête sur la musique, que j'écoute en boucle depuis qu'elle est disponible. Je suis fan d'Hans Zimmer, je précise que celle de TDK et TDKR tout comme celle du Dernier Samouraï par exemple, continue de tourner régulièrement dans mes enceintes ^^ Malgré tout, et toutes les qualités de la BO, je peux dire que celle de Returns a bien plus de qualité, malgré des thèmes tirant un peu trop vers l'OST de X-Men 2... Il y avait quelque chose de majestueux dans cette BO qu'on ne retrouve qu'en partie dans celle de MOS. L'autre élément qui me gêne, c'est l'impression qu'ils se fightent tout le temps, l'OST alterne du coup très peu de "beaux moment" et tombent trop souvent dans le "c'est épique donc ça tape". Du coup, bah, le thème qui revient régulièrement pour les scènes de combats devient un peu trop répétitif et cela m'a d'autant plus agacé en visionnant le film... Returns... on tape tellement sur ce film que je ne comprend pas l'engouement pour MOS. Là encore, la version Singer avait bien des qualités que MOS n'a pas. Et c'est bizarre comme, quand on aime un truc ou qu'on l'imagine, on a pas envie qu'on nous le fasse découvrir, qu'on nous l'impose : du coup, bah non je ne voulais pas voir Krypton avant sa destruction, pas comme ça. Je préfère celle de Superman 1 et 2(director's Cut) à ce mix entre Avatar et les derniers films de SF... Jor El qui appel son Ikran... là je me suis dit "eh merde". En parlant de "chose qu'on ne veut pas voir", je pense que vous avez été comme moi à la découverte de Sion dans Matrix 2, il valait mieux que ça reste abstrait et qu'on ne la vois jamais... Et en parlant de Matrix, le plan "tentacule robotique qui récupère un "oeuf" avec un foetus dedans" n'a pas du vous échapper.... alors juste après le plan "Ikran", j'avoue que ce copié collé de Matrix m'a refait dire "eh merde". D'autre chose qu'on ne voulait pas voir ou qu'on ne voulait pas voir changer ? Oui, je ne voulais pas voir des capsules en forme de g*des, mais la zone fantôme des premiers films qui a dû paraitre trop ridicule aux prod' et au réal.... alors que c'était bien mieux. Pour l'ensemble du film, les scènes d'action sont chiantes parce qu'elle manque de lisibilité. ça va parfois trop vite, ou pas assez, dans tout les cas, ce n'est pas assez visible. Voir Sup' voler 10 km à chaque coup de poing, ça me fait regarder mes mails... et ça n'a pas la portée dramatique d'un combat Batman/Joker à la fin de TDK ou la confrontation Luthor/Sup' dans Returns. Là je m'ennuyais en regardant les progrès en images de synthèse... Les points cool : Cavill est Superman, sans aucun doute. Le type a la classe, une première je trouve, dans ce costume. Il est baraque, une première pour un Superman, il l'incarne complètement. Loïs n'est pas trop mal. La mère de Kal'El était sublime, dommage qu'elle soit morte. Zod est à la hauteur, mais je préfère aussi la tête de dingue de Terence Stamp... Bref, un film moyen qui vous fera dire "mouai" à la fin et "y'a pas Thalassa à cette heure-ci ?" Pour ma part, il n'est pas à la hauteur du 1 et 2 malgré le défaut dû à leur époque. Par contre, prenant exemple sur Batman Begins qui n'a pas eu un énorme succès mais qui avait réjouit pas mal de fans, je me dis que MOS pourrait bien être le TDK de cette licence... Aller, je croise les doigts.
*MOS 2 pourrait être le TDK de cette licence (évidement).
Bonjour, J'ai lu l'essentiel de vos avis, mais pour ce qui est du mien... Le voici. J'ai davantage vu un feu d'artifice qu'un film. Et boom et re boom et encore boom. À un moment ce fut presque du call of duty. Trop d'effets spéciaux pour au final peu de matière. Certains acteurs ont la classe, notamment le père de superman qui pour moi est number one. Mais après que nous reste t-il ? Certaines transitions donnent le vertige, on voit le vaisseau transportant le poupon s'écraser et paf, sans raison aucune nous voilà en pleine mer ! Zut quoi, c'est du n'importe nawak. Je pense qu'ils auraient dû conserver la progression chronologique. Je ne suis pas contre un remaniement, mais tout changer désarçonnent les personnes ayant suivi la trilogie avec Christopher Reeve (Non je ne citerai pas le 4 xD), dont moi. La découverte de ses pouvoirs, ça c'était quelque chose, mais guère exploité. On y a droit 5 minutes et hop... à dégager. En fait, c'était juste pour nous faire comprendre les effets de notre atmosphère sur les Cryptonniens. Certaines scènes sont également trop téléphonées ; genre la découverte du vaisseau éclaireur de 18 milles ans. Lois arrive, Clark arrive, elle le suit, ils se rencontrent et basta... Une histoire d'amour à la Titanic prend alors forme. Où est la profondeur ? Ca ressemblait à Spiderman sur un côté "Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités" et bla bla bla. Je ne vais pas m'étaler plus avant, pour ainsi dire je me rends directement à la fin. La lutte contre la terraformation, hou hou hou xD. Je ne sais pas pour vous, mais moi j'avais l'impression d'être dans Matrix là. Je ne parlerai même pas du combat final qui n'était en fait que de la démolition. On voit davantage les immeubles se cassant la fiole que nos deux amis en train de se bastonner à mort. Quant au trépas de Zod, il n'y avait pas d'autres issues, d'ailleurs dans Superman 3 avec Christopher Reeve, il tue clairement son double en l'étranglant. C'est un non choix. Tout ça pour dire que ça n'a strictement rien à voir avec le remake de Batman, car avec lui aussi j'étais très attaché aux anciens, mais j'y ai adhéré. Or pour Man of steel, désolé de la dire, mais c'est une bulle. Des vaisseaux, des lasers, des booms, des clichés et voilà... Pour ma part les points positifs ne font guère le poids face aux négatifs. Les fans de pan pan boom seront comblés, les fans de certains acteurs apprécieront sans doute aussi. Mais moi n'étant fan de personne, je vois un peu plus loin que les façades. J'espère néanmoins que si un deuxième venait à voir le jour, l'esprit de Superman sans pour autant le rendre niais comme dans le 4 sera respecté. Car pour Batman Begin j'étais mitigé, mais à partir de Dark night, j'ai adoré ! J'espère que ça sera le cas ici aussi. Bien à vous, Elfwyn.
![[Dossier] 10 ans de New 52 : Les oubliés de la VF](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_35477_dossier-10-ans-de-new-52-les-oublies-de-la-vf_1636630341.jpg)
Écrire un avis
En postant un commentaire sur « MDCU-COMICS », vous acceptez de ne publier aucun contenu à caractère abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, pornographique, etc. qui pourrait transgresser les lois de votre pays, le pays où « MDCU-COMICS » est hébergé, ou encore la loi internationale. Vous acceptez de ne publier aucun contenu ayant pour but délibéré de perturber la discussion, de lancer des polémiques, de provoquer ou d'annihiler toute conversation. Si vous ne respectez pas cela, vous vous exposez à un bannissement immédiat et permanent et nous avertirons votre fournisseur d'accès à internet si nous le jugeons nécessaire. Nous enregistrons l'adresse IP de tous les messages afin d'aider au renforcement de ces conditions. Vous êtes responsable des propos tenus dans vos commentaires. Vous acceptez le fait que « MDCU-COMICS » ait le droit de supprimer, d'éditer, de déplacer ou de verrouiller n'importe quel commentaire à n'importe quel moment si nous estimons que cela est nécessaire. En tant qu'utilisateur, vous acceptez que toutes les informations que vous avez saisies soient stockées dans notre base de données. Bien que cette information ne sera pas diffusée à une tierce partie sans votre consentement, « MDCU-COMICS » ne pourra être tenus comme responsables en cas de tentative de piratage visant à compromettre vos données.