Le grand Stan Lee a parlé. Si, aujourd'hui, nous savons qu'un acteur blanc est cherché pour jouer Spider-Man au cinéma, ce n'était pas une affirmation quelques semaines plus tôt. Il a fallu que Kevin Feige passe par là. Jusqu'à cette annonce, les spéculations concernant Spider-Man étaient nombreuses et certains imaginaient déjà Miles Morales rejoindre le MCU. Aujourd'hui, c'est le co-créateur de Spider-Man , Stan Lee, qui revient sur cette idée d'un changement d'identité pour le super-héros au cinéma.
Cela ne m'aurait pas dérangé que Peter Parker soit noir, latino, indien ou autre, à l'origine, et qu'il reste ainsi. Cependant, nous l'avons fait blanc. Je ne vois pas pourquoi nous devrions changer cela.
Le scénariste en profite également pour revenir sur une récente controverse concernant l'orientation sexuelle des personnages et plus précisément sur le fait que Marvel aurait demandé à Sony de ne pas faire un Spider-Man gay tant qu'il ne l'est pas dans les comics.
Je pense que les super-héros gay ont leur place dans notre monde, c'est évident. Mais, une nouvelle fois, je ne vois absolument pas pourquoi nous devrions changer l'orientation sexuelle d'un personnage qui a toujours été claire. Je ne vois pas quel est le problème avec l'idée de créer de nouveaux super-héros gay.
Stan Lee conclut sa déclaration par : Cela n'a rien à voir avec le fait d'être anti-gay, anti-noir, anti-latino ou un autre truc du genre. Les personnages latino devraient le rester. Black Panther ne doit pas devenir suisse. Je ne vois pas pourquoi on devrait changer le fondement même des personnages lorsque c'est tellement simple d'en créer de nouveaux. Je dis qu'il faut créer des personnages de la façon dont vous vous les voyez. Ce que j'aime avec les costumes, c'est que n'importe quel lecteur de comics Spider-Man , n'importe où dans le monde, peut s'imaginer sous le déguisement. Et c'est une très bonne chose.
Des paroles pleines de bon sens, non ?
Va-t-il être traité de raciste comme c'est le cas ici dès qu'on reproche à la torche d'être black ??! =P
En gros avec ce qu'il dit il est contre le fait que c'est un acteur noir qui fait la torche . et je le comprend c'est le respect du personnage d'origine et non du racisme
Voilà qui fait du bien à lire
Stan à tout dit. Et je pense un peu comme lui (ce qui m'a souvent valu d'être traité de raciste voyons si c'est pareil avec Stan Lee).
Mais modifier un personnage c'est plus simple qu'en créer un nouveau, ce qui est vraiment dommage parce que si c'est bien fait ça paye (Kate Kane, Kamala ou même Diggle dans Arrow).
J'y repensais justement hier, et c'est la même chose que pour James Bond et beaucoup d'autres personnages de fictions. La seule raison de changer leur couleur de peau ou leur orientation sexuelle, c'est le politiquement correct, et franchement, ce n'est pas une raison valable et suffisante. Laissons les persos comme ils ont été créés, et créons en d'autres plus conformes aux besoins de diversités qu'exigent des studios qui veulent à tout prix plaire à plus de publique en pensant idiotement qu'un gamin noir de 6 ans ne pourra que s'identifier à un Spiderman noir. Là encore, ce n'est pas du racisme de ma part, mais la 'pensée politiquement correcte' actuelle est tout simplement stupide : "Il faut représenter toute la diversité humaine pour plaire à tout le monde, parce qu'on pense que tout le monde est con et ne peut s'identifier qu'à une personnage de sa propre couleur ou de sa propre orientation sexuelle." En gros, de héros de comics et de notre enfance, il faut obligatoirement qu'ils deviennent des personnages auxquels les minorités (je déteste ce mot) peuvent s'identifier. Et bien, je dis non :) Laissez nous tranquille, on a nos héros de couleur et gays, ils sont supers, et si vous en voulez plus, ou bien vous les adaptez, ou bien vous vous en faites vous même ! (Black Panther, Tornade, Luke Cage, John Diggle, Jon Stewart, Mr Terrific, Mile Morales, Véga, Batwoman, Renee Montoya pour ne citer que les plus connus)
c'est la même chose que pour James Bond et beaucoup d'autres personnages de fictions. La seule raison de changer leur couleur de peau ou leur orientation sexuelle, c'est le politiquement correct, et franchement, ce n'est pas une raison valable et suffisante.
Pour michael b jordan en la torche ou idris elba qui a failli jouer james bond, ça se justifie pas seulement par le politiquement correct mais par le fait que les acteurs sont d'abord de très bon acteurs et à la personnalité qui colle bien au perso, ou en tt cas ils ont déjà joué avec brio des perso du genre, par exemple le côté frimeur et tête brûlée de michael b jordan dans chronicle qui colle parfaitement à johnny storm, ce qui fait qu'il rendront sans doute plus justice au perso qu'un acteur qui leur ressemble plus physiquement (mm si je suis un des rares qui aime les premiers films 4F et que j'ai adoré Chris Evans en la torche mais maintenant il est pris). Je pense que, à choisir, la ressemblance psychologique des perso est plus importante que celle physique dans la mesure ou vu le nombre de dessinateurs qu'ont eu chaque perso, il n'y a que leur esprit qui soit constant, pas leur apparence. D'accord les dessinateurs ne vont pas jusqu'à changer la couleur de peau mais tu prends l'exemple de james bond, tt le monde ralais contre daniel craig parce qu'il est blond, résultat, il est considéré (à raison) comme un des meilleurs bond parce qu'il a su saisir l'essence du perso tt en apportant sa touche personnelle et je ne doute pas que Michael B Jordan fera de mm tellement il est génial dans chronicle. On ne compte plus les aryens chez Marvel (chris evans, chris hemsworth...), on a pas besoin d'un enième blond au yeux bleu. Tout ça pour dire: la talent prime sur la ressemblance, je préfère un bon acteur qui n'ai pas la mm couleur à un clone qui joue comme une patate.
Stan Lee dit vrai. Malheureusement il n'a plus totalement son mot à dire... Disney est aux manettes
En mm tps c'est le créateur des perso, il va pas dire le contraire. Mais je pense pas qu'un homme blanc de 92 ans, aussi ouvert d'esprit qu'il soit devenu, et dont les premier comics étaient ouvertement racistes (mais là c'est l'époque qui voulait cela, il suffit de voir comment les premiers iron-man dépeignent les japonais ou les premiers black panther qui fut renommer black leopard pour ne pas être confondu avec le groupe activiste), à fortiori le créateur des perso, soit un exemple en ce qui concerne le changement et l'innovation dans les comics ou les films. Mm si pour peter parker, je ne vois effectivement pas l'intérêt de le changer de couleur de peau vu qu'il y a miles ni d'orientation sexuelle vu que sa romance avec Gwen et MJ est qd mm constitutif du perso. En revanche je suis entièrement d'accord avec sa conclusion. Ce qui rend le perso aussi universellement attachant c'est que son costume complet fait que n'importe qui de n'importe quelle couleur, sexe ou sexualité peut se cacher derrière, ce qui est bien rendu dans le film de raimi avec le micro trottoir.
Bah ça parait tellement logique... pour moi faire ce genre de changement sur Peter Parker ou autre et la jouer comme ci ça n'avait aucune incidence est débile et hypocrite c'est comme si pour Star Wars on dégageait Mark Hamill pour que Luke soit interprété par Conchita Wurst histoire d'attirer des minorités ...
J'adhère aux propos de Stan Lee. Créons de nouveaux héros mais laisssons ceux qui existent tels qu'ils sont.
J'avoue par exemple, et j'espère ne pas me faire traiter de raciste pour cela, ne pas avoir adhéré au Wild Wild West, adaptation cinématographique des mystères de l'Ouest avec un James West black interprété par Will Smith. Pourtant je ne sens pas raciste et j'adore Will Smith.
Je prends un autre exemple : j'aime le cosplay, un de mes projets serait de monter un groupe de cosplay pour refaire l'Agence tous risques (je me réserve le rôle de Looping !). Et bien pour moi ce projet n'est réalisable que si je trouve un Barracuda black ou, à défaut, un blanc se grimant en black...
Cette philosophie du "laissons le héros tel qu'il est" est pour moi valable dans tous les sens, que les héros blancs restent blancs et que les héros "de couleur" gardent leur couleur de peau.
Bien sur, idem pour la sexualité des personnages, et il me semble que beaucoup de héros ou héroïnes laissent déjà planer un doute (comme Batman et Robin, ou Xena la guerrière et Gabrielle) pour montrer la tolérance des créateurs de héros et héroïnes...
Je m'interroge sur la religion des héros/héroïnes.? A part Dardevil qui, dans la série se confesse régulièrement à l'église, qu'en est il des autres? Seraient ils toutes et tous athées?
Bonne question pour les religions, à défaut d'apporter une réponse définitive, j'apporterais juste une piste, chez DC et Marvel hormis certain héros clairement catholiques ou protestant et d'autres musulmans je dirais qu' à voir le fait qu'ils sont amenés à rencontrer ou à combattre contre ou avec plusieurs dieux ou démons, la majorité serait sans doute polythéiste.....car comment affirmer ne croire en un seul dieux lorsque l'on est amené à en côtoyer en personne une multitude ?
Je suis de l'avis de Stan Lee. C'est ridicule de modifier un personnage pour le plaisir de certains. Puis, un personne asiatique doit rester asiatique. Un personnage noir, doit rester noir et etc.. ! Autant en créer de nouveaux que modifier les autres. Puis, personnellement cette histoire de changement me trouble.. Voir, du jour au lendemain spideman noir et gay.. :/ Je suis ni homophobe, ni raciste, au contraire, mais laissons notre héros blanc et hétérosexuelle comme il est !
D'ailleurs, personnellement, le nouveau film des 4 fantastiques, qui a l'air d'être prometteur sur les ES, me donne pas vraiment envie quant au "scénario".
Écrire un avis
Suite à une recrudescence de commentaires postés par des bots, l'espace commentaire est temporairement réservé aux utilisateurs inscrits.