C’est intéressant. J’ai lu beaucoup de réactions de la part de spectateurs et j’ai même dû arrêter car je sentais que ça m’influençait sur mes propres sentiments. De mon côté, j’ai lu le script écrit par Alex Kurtzman et Roberto Orci et je l’ai vraiment aimé. Il y avait un fil rouge tout au long. Je crois que ce qui est arrivé c’est, qu’au travers la pré-production, la production et la post-production, quand vous avez quelque chose qui fonctionne et que vous vous mettez à retirer certains détails – car il y avait bien plus que dans la version cinéma – qui sont liés aux autres en disant "Non, ça ne fonctionne pas", le fil rouge est coupé et cela devient plus difficile de suivre le déroulement de l’histoire. Certaines personnes du studio avaient des problèmes avec quelques scènes et le dernier mot, pour ce genre de film, revient au studio. Et vous devez obéir à ces personnes-là.
Mais je dois vous dire quelque chose : en parlant de mon expérience en tant qu’acteur comparée à la perception des spectateurs, j’ai eu la chance de travailler sur des scènes que vous ne voyez pas forcément dans des comic books et d’explorer la vie de cet orphelin. D’ailleurs beaucoup de scènes sur ce sujet ont disparu et j’aurai aimé en faire plus. C’est intéressant d’en parler après les faits. Je suis fier d’une grande partie et je me suis amusé, tout en étant abasourdi par certaines réactions.
C’est une question de discernement. Qu’est-ce que les gens veulent dire en réalité ? Qu’est-ce qui se trouve sous les plaintes et ce qu’on peut en tirer. On ne peut pas dire "Oh merde, nous avons foiré parce que tous ces gens disent tout ça. C’est nul." On doit se demander "Où se trouve la réalité ?" Peut-être parce qu’il s’agit d’un cinquième film Spider-Man dans un court laps de temps et qu’il y a peut-être un peu de fatigue ? Y a-en-t-il de trop ? Est-ce la raison pour laquelle les gens n’ont pas accroché ? Est-ce que cela ne se liait pas correctement au reste ? Y avait-il des problèmes de ton ? Est-ce là la véritable raison ? Je crois que toutes ces questions sont valides. Les critiques constructives sont différentes des réactions des gens grossiers et j’aime les critiques constructives. Avec un peu de chance, nous pourrons explorer ce qui se trouve sous ces critiques et peut-être en tirer quelque chose d’utile.
Une nouvelle qui va sans doute diviser la communauté
Nouveau départ pour Peter Parker
Un film avec Spiderman et Venom aurait pu avoir lieu
C'est clair que le 2nd opus a été détruit par les studios Sony et par les coupes et recoupes du montage...Ca fait mal !!! Le 1er TASM n'était pas trop mal... Peut-être au fur à mesure du temps Spidey va revenir à Marvel Studios...? Wait & See car Sony détruit petit à petit la licence je trouve !
Il manquait entre autre le vrai challenge du vilain monumental. Entre le rhino débile qu'on aperçoit vite fait, le boufon vert enfant gaté, et l'électro nerd... En fait, le vilain qui lui a le plus cassé les couilles dans ce film c'était sa meuf. Haha! S'ils veulent faire du grandiose, pas sûr qu'il faille explorer sa vie d'orphelin.
Pour le coup, je l'avais pas trouvé si mauvais, mais faut avouer que le film a subi encore le problème du nombre trop important de vilains. L'idée en soit est bonne, et correspond à ce que vie Peter dans les comics, mais sur un film, il devient vite impossible de tous les développer correctement, et c'est ce qu'il manquait vraiment au film.
Y aura peut être des SPOILS Perso, et je risque de me faire taper dessus, mais je trouve qu'à bien des égards, le second est au dessus du premier... Pas sur tout évidemment mais il reste plus fun sur certain point et aussi plus juste je trouve, que ce soit les relations entre les personnages ou simplement le fait que Gwen n'est pas continuellement au genoux de Peter comme tout ces stéréotypes de nanas attardées. Mais ce qui m'as convaincu c'est le simple fait qu'après un ennui de plus d'une heure on arrive à la mort de Gwen et à cette scène où Spidey arrive un peu comme le messie, et je trouve cette scène puissante et jouissive! (sans trop savoir pourquoi d'ailleurs) et quand j'y réfléchis, je me souviens vraiment que de ça après coup, c'est triste.....
Pour moi, les 2 principales causes de l'échec de TASM2 sont d'une part la mort de Gwen Stacy qui faisait tout le charme des 2 films et qu'on aurait pu éviter (à la manière de la collection Ultimate) et d'autre part, la coupure brutale des scènes avec Shailène Woodley (Mary Jane Watson) où on aurait pu avoir la possibilité d'un triangle amoureux entre Peter Parker et les deux femmes de sa vie.
Y a tellement de choses qui déconnent dans ce film (la caractérisation des personnages, leurs évolutions, les connections avec le 1er film et celui qui est censé suivre, ...) que ça pourrait limite être un cas d'école.
J'ai rarement vu un film qui a autant perdu de scènes importantes entre le tournage et sa sortie... on perdra certainement en cohérence dans les prochains films de la franchise...
Moi moi le premier film sentait déjà le sapin, cet épisode est dans la juste continuité des choses... Vivement le prochain reboot.
Pour ma part impossible de rentrer dedans avec le placement de produit abusif de la part de sony, y compris dans des scènes somme toutes assez tragiques. Ensuite il y a clairement un maque de fluidité, l'action est mal découpée, Peter est vraiment lourd, les acteurs en font des tonnes, et en plus à cause de tout ça on s'est tapé un arc bien chiant (pour ma part) avec electro dans le comics... Pitié arrêtez le massacre.
J'ai bien aimé ce second opus. Sans être le meilleur des Spider-Man, je l'ai trouvé distrayant comme le 1er amazing. J'étais également surpris par la fin : la mort de gwen et la mise en place des sinister six. Dommage qu'il n'a pas marché autant. Au moins cela a permis à Sony de sortir le film sur les sinister six avant le 3ème amazing qui est plus logique vu la fin de Amazing 2.
Peut être que je débarque un peu. Surtout que l'article a été publié il y a un moment mais... Ça me trotte dans la tête depuis que j'ai vu le titre : Pourquoi est-ce qu'on parle d'échec ??? 700 Millions au Box Office pour un budget de 200 Millions c'est un échec ? Le premier avait fait 760 pour un budget de 230. Je ne perçois pas ça comme un échec, si ?
S'en est un dans la mesure ou c'est une suite et qu'ils s'attendaient à faire exploser le box office (une franchise comme Spider-man ça a le potentiel de passer la barre des 1 milliard), sans parler que le film a été assez froidement accueilli par la critique et les spectateurs. Donc on peu parler d'échec à plusieurs niveaux.
![[Dossier] 10 ans de New 52 : Les oubliés de la VF](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_35477_dossier-10-ans-de-new-52-les-oublies-de-la-vf_1636630341.jpg)
Écrire un avis
Suite à une recrudescence de commentaires postés par des bots, l'espace commentaire est temporairement réservé aux utilisateurs inscrits.