Conclusion de Rotworld (Suite d'Animal Man #17)
A la première lecture de ce numéro, je me suis demandé pourquoi réussir tant de numéros avec tant de bons dessinateurs pour arriver à ce numéro de (presque) conclusion tellement nul et mal dessiné. On croirait des dessins de jeux vidéos des années 1990. On peut comprendre que pour des questions de délais, un ou deux numéros sur une année et demie soient baclés mais pourquoi le numéro 17 ??? Puis il y a eu la deuxième lecture, les dialogues, l'histoire. On retrouve l'histoire et les deux personnages pour une histoire commune ( Comme je suppose dans le n° 17 de Animal Man) Je trouve le cliffangher assez intéressant. En conclusion, si les scénaristes font leur boulot pour arriver à la conclusion, comment DC Comics a-t-il pu se tromper à ce point dans son choix du dessinateur. (surtout quand on a l'espoir de la couverture de Y. Paquette)
A la première lecture de ce numéro, je me suis demandé pourquoi réussir tant de numéros avec tant de bons dessinateurs pour arriver à ce numéro de (presque) conclusion tellement nul et mal dessiné. On croirait des dessins de jeux vidéos des années 1990. On peut comprendre que pour des questions de délais, un ou deux numéros sur une année et demie soient baclés mais pourquoi le numéro 17 ??? Puis il y a eu la deuxième lecture, les dialogues, l'histoire. On retrouve l'histoire et les deux personnages pour une histoire commune ( Comme je suppose dans le n° 17 de Animal Man) Je trouve le cliffangher assez intéressant. En conclusion, si les scénaristes font leur boulot pour arriver à la conclusion, comment DC Comics a-t-il pu se tromper à ce point dans son choix du dessinateur. (surtout quand on a l'espoir de la couverture de Y. Paquette)
Écrire un avis
Suite à une recrudescence de commentaires postés par des bots, l'espace commentaire est temporairement réservé aux utilisateurs inscrits.