Dans le cadre d’une interview accordée à Radio Times au sujet de la réalisation de l’épisode Arkangel dans la dernière saison de Black Mirror, l’actrice Jodie Foster a tiré à boulets rouges sur les films de super-héros en mettant en avant qu’ils avaient un impact très négatif sur le public du monde entier et en comparant les studios de cinéma à de vulgaires exploitants industriels.
Aller au cinéma, ça devient maintenant comme aller dans un parc d’attraction ! Quand les studios font de mauvais films pour contenter la masse et faire plaisir aux actionnaires, c’est comme s’ils utilisaient la méthode du "fracking" des compagnies de forage ; ça rapporte beaucoup d’argent à court terme, mais ça détruit la planète.
Ça fait changer les habitudes de visionnage des Américains et du public mondial. Je ne veux pas participer à un film de super-héros de 200 millions de $...
Si Jodie Foster a pris l’exemple des super-héros, elle s’est surtout révoltée contre les franchises à gros budget qui trustent les premières places du box-office. Selon elle, le public est de plus en plus conditionné pour attendre les suites, les préquelles, les univers partagés que les studios leur donnent en reprenant toujours les mêmes recettes, comme pour les franchises de The Avengers ou Fast And Furious.
Et même si Hollywood ne se cantonnent pas à un même genre de films, l’actrice oscarisée remarque que les idées originales de certains réalisateurs ne font pas le poids face aux grosses majors, à la promotion de masse et au merchandising…
Ceci étant, Jodie Foster ne se déclare pas fermée pour jouer dans un film de super-héros si le scénario mise sur une psychologie réellement complexe… Il ne faut donc jamais dire jamais !
Commentaires
Les romans après le Silence des agneaux n'ont pas été adapté par la suite ? On parle de tous les Rocky, de tous les Vendredi 13 etc ?
Et si il y avait une suite directe du silence des agneaux dans les cartons (avec un chéque bien baveux) ? je suis sur qu'elle changerais d'avis sur les suites et tout le toutime... je trouve sa déclaration très hypocrite
Perso je prefère insister sur le fait que ça n'engage que moi par exemple quand j'ai un avis tranché et un peu ranfrogné :)
Mais regarde, même en prenant la peine de construire quelques phrases d'explications pour ne pas dire "c'est nul" et s'expliquer, le nombre de pouces négatifs dès que tu es en désaccord majeur avec un film ou comics même ici.
Il y a de moins en moins d'abnégation ou recul, certains soutiendront quoi qu'il en soit leur héros ou star, acteur, parce que ça touche à l'un de leur univers fétiches. Et si par malheur on explique gentiment pourquoi on aime pas, on se prendra dans la tronche qu'on est pas dans le move du changement bisounours.
Il y a le héros, sa personne ses pouvoirs ses traits propres etc, et ce qu'en font les réalisateurs, scénaristes etc... c'est très différent. Et en général le désaccord et perçu comme une attaque directe du personnage, de l'idole... les gens prennent de plus en plus directement a coeur alors que les divergeances sont dûe a différentes narrations du personnage...
Bref je m'égare :)
Cela dit c'est moi qui disgresse là ^^
et Disney via Marvel, Star Wars, Jurassic World et dans un avenir proche les reboot de Indiana Jones c'est carrément ça aussi, Jurassic World c'est le fast and furious où tu remplace les bagnoles par des dinos ....Marvel ça fait 15 ans qu'ils nous livrent les mêmes scénarios et Star Wars désolé mais je rigoles quand on parle d'originalité pour les deux derniers volets de la nouvell trilogie tant tout dedans est un remix de la première trilogie tappé dans un ordre aléatoir et je sais que je vais me manger une volet de pouce négatif après ces déclarations donc désolé si pour vous êtres fan correspond à assassiner l'objectivité!
après les super héros son visibles mais comme déjà dis l'originalité des scénaristes ça fait plus d'un siècle que ce n'est plus trop ce qui ressort du cinéma, à la limite le seul média mettant encore les scénaristes à l'honneur depuis quelques années ça restes les séries TV et encore pas toutes mais le cinéma ça fait longtemps que cet argument est risible puis sérieusement si les salles de cinéma dépensent des fortunes pour s'équipées en 3d et autre 4D etc c'est parce que à par la mise en scène et la façon de filmé ça fait longtemps que niveau scénario le cinéma n'est plus nul par et de toute façon si demain un film avec le scénario du siècle sortait sur grand écran, il ferait un flop parce que le public de maintenant est un public de cons incapables de rester concentré plus de 3 secondes
Je comprends parfaitement sa critique qui est valable pour beaucoup de grosses productions. Pirates des Caraïbes par exemple, dont j'affectionne beaucoup les premiers opus, aurait dû s'arrêter depuis longtemps, idem pour le Hobbit et son saucissonnage en trois films ou le très médiocre à mon goût Fantastic Beasts.
Mais, et je ne dis pas ça que parce que je suis fan de comics, les super-héros ont la particularité d'être adapté d'un média qui fonctionne de base comme un feuilleton et en univers partagé, et en attendant que la télévision ai les moyens de produire un Avengers, les franchises cinématographiques sont le meilleur moyen de les porter à l'écran.
Cela dit, c'est vrai qu'il faudrait donner plus de moyens aux productions indépendantes et les studios devraient moins précipiter les suites, comme Pixar qui attend d'avoir un bon scénario avant de faire une suite plutôt que de prévoir une suite avant même de savoir ce qu'ils vont faire.
Pour Vendredi 13 et donc du genre "Slasher" dans les films d'horreur, les suites sont la marque de ce style de films qui sont déjà eux même les successeurs des monstres sacrés d'antan (combien de fois Dracula, Frankenstein et sa créature, le loup-garou ou la momie ont eu droit à un retour, une revanche etc etc?) même psychose qui à son époque n'était pas considéré comme un "Slasher" à finit par écoper de cette étiquette et obtenir plusieurs suites
ceci dit tu as totalement raison si un film quelque soit son genre cartonne au ciné il y a toutes les chances du monde pour que le studio lance des suites au film jusqu'à ce que mort s'en suive.
Le problème c'est que une partie du public au sens large y va pour se divertir, et fait fie de l'univers d'où la direction des SW. C'est pas mettre du laser et du trooper qui en fera un. Très peu sont hônnètes et se définissent comme un public lambda (pas au sens péjoratif) qui vient pour les image et avoir un film simple compréhensible avec un seul niveau de lecture. Une partie de plus en plus conséquente est ce que j'appèlerai les "newbies bisounours fan du dimanche" qui en s'était juste farci les films et au mieux l'un des jeux se sentent attaqués quand quelqu'un dit pourquoi il n'aime pas.
Et après on a une partie des fans qui comme je le disais, soutiendra la license quoi qu'il arrive. Qui font un coup de gueule en mode je connais une anecdote de la vraie continuité, mais je payerai quand même ma place aux prochains films (pire: j'achèterai un jeux en kit).
Après c'est pas que SW, ça se transpose sur presque toutes les populations des différents univers qui sont sensiblement les même parfois.
et oui en quelque années le cinéma et son public ont raddicalement changés sans doute un impact du net dans les foyers qui fait que le cinéma mise beaucoup plus sur le spectaculaire que sur le contenu et le fait que l'individus d'aujourd'hui a un sale comportement de tyran à base de "je veux tout et tout de suite et si ce n'est pas conforme à mes désirs, je vous détruit !!!"
donc oui, je pense que d'ici un moment on aura des séries adaptant des personnages que par le passé on aurait jamais pensé voir en série
Alejandro González Iñárritu (birdman) s'était plaint que les producteurs ne s'interressent pas à un film qui rapportent 80 millions alors qu'il n'a couté que 20 millions car ils veulent obtenir 1 milliards en investissant 250 millions. C'est pas la phrase exacte mais l'esprit est là.