James Gunn de retour sur Gardiens de la Galaxie 3 !

James Gunn de retour sur Gardiens de la Galaxie 3 !

L'affaire qui avait marqué l'été dernier tient maintenant son heureux dénouement. James Gunn est de retour à la réalisation des Gardiens de la Galaxie 3 !

C'est Deadline qui apporte la bonne nouvelle. Disney aurait ainsi décidé de réembaucher le réalisateur malgré le fait que celui-ci se soit engagé dans le projet Suicide Squad 2 chez la Distinguée Concurrence. D'après le site américain, la production de GotG 3 sera lancée dès que Gunn aura terminé le film de la Warner.

James aurait rencontré le président de Walt Disney Studios Alan Horn plusieurs fois depuis son renvoi. Le grand patron aurait alors fini par accepter les excuses du papa des Gardiens version MCU, d'autant qu'il semble avoir apprécié la manière dont Gunn avait géré l'affaire.

 

Marvel Studios n'utilisera finalement pas que le script du cinéaste mais également ses talents de réalisateur. Un retournement de situation à propos duquel James Gunn a tweeté ceci :

Je tiens à remercier mille fois chaque personne qui m'a soutenu ces derniers mois. Je suis toujours en train d'apprendre et je continuerai de travailler à être le meilleur être humain possible. J'apprécie profondément la décision de Disney et je suis excité de continuer à faire des films qui étudient les liens de l'amour qui nous unit tous. Je suis et continuerai d'être incroyablement flatté par votre amour et soutien.Du plus profond de mon coeur, merci. Amour pour vous tous.

 

Partagez cet article !
Ça peut vous intéresser
Marvel tease la mort d'un Gardien de la Galaxie

Marvel tease la mort d'un Gardien de la Galaxie

10 Avril 2019

En juillet, un arc macabre va débuter

The Eternals : un nouvel acteur et une idée du rôle de Jolie

The Eternals : un nouvel acteur et une idée du rôle de Jolie

09 Avril 2019

La production va de l'avant

Un event Secret Warps avec les héros mash-ups de Marvel

Un event Secret Warps avec les héros mash-ups de Marvel

26 Mars 2019

De retour après leurs débuts dans Infinity Warps

  • azertyijkl123
    azertyijkl123

    il y a 2 mois

    Sacré bordel quand même tout ça

  • Ben
    Ben

    il y a 2 mois

    Oh Oui !!!!!! 

  • Bruce Kent
    Bruce Kent

    il y a 2 mois

    Marvel l’a seulement repris je pense d’abord le voir Parti à la concurrence DC leur a plus , puis éviter un boycott des Gardiens 3 par les fan de Gunn et enfin Disney sait que maintenant vu sa puissance économique les avis des biens pensent ils s’en foutent un peu 

  • Adam
    Adam

    il y a 2 mois

    <regarde vers le coin bas droite de l'ecran>  nan on est pas le 1er avril...
    M*rde m*rde et m*rde (pour rester poli) !!!! J'aurai trop aimé voir sa SS et qu'elle ait du succés rien que pour faire regretter disney de l'avoir viré.  J'en avais rien à faire  de leur GOTG3. Maintenant je sens qu'il va tourner SS2 en mode rien à foutre histoire de revenir au plus vite vers le MCU

    • La Nuisance
      La Nuisance

      En réponse à Adam

      il y a 2 mois

      Je ne pense pas que Gunn soit du genre à bacler ses films juste pour passer au suivant, donc je reste confiance pour suicide squad ( en méme temps, méme en baclant, il nepourra pas faire pire que le précedant )
      Ensuite c'est bizarre mais je m'attendait à ça, on ne vire pas un mec qui vous a fait gagné 1,5 milliard comme ça, je m'était dit que Disney le reprendrait plus tard dans quelque années sur autre chose, le temps que l'affaire se tasse et puis finalement ...
      L'idée que Gunn passe a la concurrence a du les motiver à le recupérer plus vite ( ça et l'absence de reaction par rapport a l'affaire lors de son embauche par DC a du leur faire dire que finalement les gens n'en avait rien a foutre )

      par contre je sens d'avance que si SS2 ne plait pas à certain ont va vite voir revenir la théory complotiste du " gentil DCverse infiltré par les méchants real Marvel qui vont tout saboter exprés #josswhedonburninhell "

      • Stéph
        Stéph

        En réponse à La Nuisance

        il y a 2 mois

        Personne n'a accusé Joss Whedon, d’être un infiltré, ou d'avoir fait exprès de gâcher la JL, aucun réal n'est assez con pour saboter sa propre carrière.

        En revanche, ce qu'on lui reproche, c'est qu’il aurait dû faire son travail, autrement dit finir le travail de Snyder. Au lieu de ça, il a voulu se le réapproprier avec ses reshoots à rallonge pour un budget de plus de 25 millions etc, qui ont fait plus de tort qu’autre chose.

        La Nuisance
        La Nuisance

        En réponse à Stéph

        il y a 2 mois

        Je me suis mal exprimé, je n'accuse pas Whedon d'étre un inflitré, mais certains fans Hardcore lui ont mis sur le dos l'echec de JL, alors qu'il était evident que c'était la Warner qui s'est saborder en imposant à Whedon des réecriture et des reshoot alors qu'a la base il devait juste terminer le film en collaboration avec snyder
        ces mémes fans qui mettent sur le dos de Marvel, la critique sévére de BvS (critique acheté par Disney) la Médiocité de Suicide Squad (Film Marvélisé) et l'echec de JL - dont Warner elle méme est la fautive en fait
        D'ailleur, Whedon a fait le Yes-man pour Warner et a bien compris qu'il s'était fait entubé car il a foutu le camp peu aprés en abandonnant un eventuel Batgirl.

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à La Nuisance

        il y a 2 mois

        Bah désolé mais je ne suis pas entièrement de ton avis sur Whedon, le gars a apparemment eu un budget plus que conséquent pour ces reshoots et tu te rend compte qu'une simple scène comme un gros plan sur Momoa juste avant de plonger, le gars n'a pas été foutu de le tourner correctement, que ce soit de s'accorder avec les gars de l'éclairage, des sfx etc, Whedon n'a pas été foutu de tourner correctement une seule des scènes de ses reshoots.... tu le vérifies sur toute la longueur de ce truc que certain osent appeler un film, le souci avec Whedon ce n'est pas qu'il a flinguer sa carrière, c'est qu'en réalité on lui donne/vante depuis des années des mérites qu'il n'a pas

        Là où tu as raison c'est sur l'interventionisme lourd de Warner mais d'un autres côté vu le cahier des charges chez Marvel, j'ai un doute sur le fait que Feige laisse une totale liberté a un charlot comme Whedon, je suis même presque certain vu le peu de vraie identité des réal dans le MCU que les films sont réalisés comme en usine à la chaine avec une implication de chacun vraiment millimétrée, là où chez Warner rien n'est structuré et que l'implication de tel gars dépendra de la partie de jambes en l'air que les actionnaires ont eu la veille...

        très franchement dans l'annonce de reprendre Gunn pour GotG 3, je crois que sur le plan purement technique Disney/ Marvel n'en avait absolument aucune utilité mais que niveau stratégie commerciale par contre ça les faisaient passer pour des gros cons (étiquette que tout le monde était d'accord de leur attribuer dés avoir virer Gunn de toute façon) après il faut voire si juriquement Disney n'avait pas outrepasser ses droit en virant Gunn car les blagues dataient de bien avant avoir commencé à travaillé chez eux?  et s'ajoute à cela comme tu le dis qu'ils ont bien du l'avoir mauvaise en voyant que le gars avait déccrocher la réalisation de 2 films de super héros (à condition de prendre Brightburn comme film de ce type...) chez deux studios concurrents, sans que les gros blaireaux à motivation pro Trump n'ouvrent leur sale bec d'abrutis, les mêmes qui ont pesé de tout leur poids dans la décisions de Disney de virer Gunn...

        La seule chose qui pourrait être percues comme décevante dans cette histoire, pour moi en tout cas, c'est que le fait que Gunn soit repris ne viennent pas d'un chantage du casting de GotG où les acteurs auraient pris sa défense en disant : "vos avengers et futurs films GotG ont ne tournera pas dedans si vous ne le réengagez pas!"

        La Nuisance
        La Nuisance

        En réponse à mmat1986

        il y a 2 mois

        Relis mon post, je ne tresse pas de lauriers a Whedon, je le redis, c'est un yes-man, je dit juste que certain fans hardcore lui ont tout foutu sur le dos et que Gunn devrait se mefier de pas se faire planter lui aussi, pas la peine de ressortir les couteaux
        Pour la réenbauche de Gunn, j'ai lus un article sur allociné, comme quoi "apparement" un accord entre Gunn et Disney avait été conclu depuis deja plusieur mois ( si vous retrouvé l'article, je l'ai lus vite fait au taf ) d'ici a ce qu'en fait, son eviction de Disney/Marvel n'ait en fait servit qu'a attendre que l'affaire de ses tweet se tasse pour ne pas faire de mauvaise pub aux licences Marvel, ca m'étonnerait pas

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à La Nuisance

        il y a 2 mois

        Non, j'avais bien compris que tu ne lui tressait pas des lauriers c'est juste que tu parlais assez vite du coup des fans harcore et que bon à côté des scènes demandant vraiment le stricte minimum de compétences pour être tournées (exemple le gros plan sur Momoa,.....oui désolé mais je ne m'en remettrait jamais de cette scène) c'est tout de même difficile à avaler qu'un gars aussi encensé que Whedon fasse un aussi mauvais boulot du coup ce n'est pas difficile à comprendre que certain l'ai considéré comme agent double alors que la simple vérité c'est que le style de Whedon est fondamentalement l'inverse de celui de Snyder c'est un peu comme comparer Tex Avery et Alex Ross et encore que si Avery était toujours en vie, il arriverait peut être à trouver une bonne façon de s'accorder avec Ross ou inversément

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à La Nuisance

        il y a 2 mois

        Pour l'éviction de Gunn d'il y a plusieurs mois, j'ai tout de même un gros doute sur le fait que c'était calculé de le reprendre déjà à l'époque car si tu te souviens bien, ça tombait au moment où on avait démasqué plusieurs pédophiles travaillant pour les parcs de Disney World, du coup ça plus les attaques des pros Trump, ça mettait Disney dans une très vilaine position vis à vis de tout un tas d'infrastructures de casses pieds aux U.S.A. (en même temps les mêmes choses voient de plus en plus le jour en France aussi, Tex viré pour une blague, Bigard se faisant déprogramer d'un festival pour une blague en télé etc etc...) 

        Après, si c'était vraiment prévu chapeau à eux

        La Nuisance
        La Nuisance

        En réponse à mmat1986

        il y a 2 mois

        C'est vrai que que l'affaire des tweet est tombé en pleine vague de nettoyage à hollywood sur fond de mouvement metoo et de scandale sexuel, mais l'exumation des tweet de gunn était plus politique.Fervent opposant a Trump su twitter, les anciens Tweet de Gunn avait été resorti par un blogueur d'extreme droite pour justement decrédibiliser le réal et lui faire fermer sa gueule
        On a beaucoup dit que le licienciment de Gunn était du fait de Horn est proche de la ligne de Trump et que Feige ne l'aurait pas defendu, mais on ne lache pas comme ca un mec qui vous fait gagner 1.5 milliard surtout pour qu'il se barre chez la concurrence. si cet info d'un accord conclu il y a plusieur mois est vrai, ca voudrait dire que Disney voulait en fait sauver la face en pleine chasse au sorciére ( un gros cadre de chez eux avait été arrété pour pedophilie ) et garder Gunn sous la main. comme tu la rapellé plu haut , Marvel a un cahier des charge précis, les changements sont calculé et quand tu sait que Gunn était responsable de l'edification du Marvel Cosmique ( d'ailleur Feige a bien precisé que le scrit des Gardiens 3 était conservé, peut etre parce qu'il savait deja que Gunn n'était pas vraiment parti 

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à La Nuisance

        il y a 2 mois

        N'empêche si c'est vraiment stratégique de leur part, c'est assez énorme et l'équipe chargé de la com autour de ça (je suppose que c'est un service qui gère ces conflits dans une structure comme Disney/ Marvel) est d'une efficacité assez redoutable car ils ont quand même réussi à faire genre on contente tout le monde et on ne sacrifie rien 

        Stéph
        Stéph

        En réponse à La Nuisance

        il y a 2 mois

        Ah dans ce sens-là je comprend mieux.

        Pour revenir sur James Gunn, je n'ai pas aimé son travail sur les gardiens de la galaxie 1 et 2.
        J'espère qu'il va pas transformer SS2 en une comédie surtout s'il s'inspire du run de John Ostrander qui est est un must.

      • Adam
        Adam

        En réponse à La Nuisance

        il y a 2 mois

        J'aimerai aussi que Gunn ne bacle pas son boulot sur SS2. D'habitude je suis optimiste mais je sens venir le depart pour different artisitique afin de rejoindre au plus tot sa 1ere moitié (#nonausexisme) qui l'a mit à la porte du foyer et quitter le bouchetrou qui l'a acceuillie sans soucie pour sa reputation.
        Sinon je vous rejoins tous sur le fait que son retour au MCU soit  du au fait que les SJW n'ont pas raler lorsque la warner l'a récupéré.
        Quand  àl 'exitence d'un complot anti DC, j'y ai pas du tout pensé. Mais ça m'a fait sourire. 

    • Dreadfox
      Dreadfox

      En réponse à Adam

      il y a 2 mois

      On verra bien, mais je doute qu'il soit du genre à bacler

  • Arkham
    Arkham

    il y a 2 mois

    Content pour lui mais je reste méfiant malgré l'annonce que GotG 3 se ferait après The Suicide Squad car s'il fini par larguer DC pour des raisons foireuses d'ici là ou pire, s'il décide de bâcler le projet pour vite revenir à ses anciennes amours, la sympathie que certains on pu avoir pour lui risque d'en prendre un coup.

    Après, je me doute que les pontes de la Warner ne sont pas non plus des lumières mais quand je vois ce que donne Aquaman, et les premiers retours de Shazam, j'aime à penser que les studios déserrent un peu la vis pour donner plus de liberté aux gens en charge des films, surtout dépuis l'échec de Justice League et les critiques autour du premier Suicide Squad, et je me dis qu'un type comme Gunn a du avoir des garanties pour accepter donc j'espère qu'il ne nous fasse pas faux bon.

  • Kojiro
    Kojiro

    il y a 2 mois

    Tout ça pour ça...

  • Dreadfox
    Dreadfox

    il y a 2 mois

    Alors ça je ne m'y attendais pas, mais c'est très cool, surtout pour Gunn et le cinéma en général !
    Disney remonte dans mon estime, il y a l'air d'y avoir pas mal de gens avec du bon sens chez eux finalement^^ (y compris le big boss, qui l'eut cru?). Une compagnie qui reconnait ses torts, ce n'est pas si souvent...
    La cerise sur le gateau c'est qu'ils sont en plus généreux avec DC: On va avoir deux films de super-héros différents réalisés par James Gunn. Le mec va encore faire entrer les Gardiens dans l'Histoire (en faisant mieux que le 2 espérons :P) et va en plus sauver Suicide Squad avec un peu de chance. Que demande le peuple?

  • Dreadfox
    Dreadfox

    il y a 2 mois

    Et pour en revenir à Justice League, Whedon a en partie empiré le film. Mais c'est surtout de la faute de la Warner. Et aussi de Snyder et des scénaristes. Avec un scénario et des idées globales pareilles, Justice League aurait été mauvais DE TOUTES FACONS. Personne ne pouvait le sauver. Il était condamné à être une bouse ou en tout cas un mauvais film (ce qui est d'autant plus décevant après toutes les qualités de BvS)

    • mmat1986
      mmat1986

      En réponse à Dreadfox

      il y a 2 mois

      Je ne sais pas à quel idées globales tu fais références, pour affirmer que le film JL si il était resté au moins de Snyder aurait été de toute façon mauvais, vu que tout ce qui a fuité de ses plans en plusieurs films semblait plutôt offrir une superbe épopée 

      retournes écouter ou lire les déclarations de Kevin Smiths sur les plans de Snyder , et retournes mêmes voir les explications directe de Snyder à popos de l'importances de Cyborg et de la mythologies des boites mères ont est très loin d'avoir un film pire que la version livrée en salle surtout si on prend en compte les projet pour non pas une mais bien deux suites pour former le projet en 5 film de Snyder en comptant man of steel et BvS et encore là dedans on ne parle même pas de suicide squad qui devait être très différent également et de l'importance du film Wonder Woman qui fut réduite à rien (de base steppen Wolf avait une importance dans suicide squad et JL et wonder woman devait au début introduire quelques élément autour des boites mères) et dont le succès vaut surtout par la vague me too que par les réelles qualités du film

      la seule chose qui n'est certainement pas fausse de dire, c'est que la direction aurait divisée le public comme à chaque fois (c'est certain à 100% même...)  mais en même temps, un film qui divise mais qui fait presque 900 millions c'est toujours mieux qu'une purge qui ne divise personne et qui fait moins au box office que man of steel et qui à manqué de mettre fin à tout et c'est même très étonnant que ce ne soit pas le cas

      • Dreadfox
        Dreadfox

        En réponse à mmat1986

        il y a 2 mois

        Est-ce que l'on sait comment Snyder voyait le film, mis à part sur la question des plans et de la DA? Parce que j'ai bien vu les petits changements visuels et les détails genre Cyborg qui se fait découper à la fin. Mais dans le fond si ce n'est que ça, bah le film serait resté globalement identique. Ca serait toujours un scénario nul sans épique, sans profondeur des persos, avec des scènes d'action assez nazes.

        Et au moins l'avantage de Whedon c'est qu'il a mis de la couleur (et de l'humour lourd aussi malheureusement mais c'est un autre débat). Perso j'aime bien le ciel rouge, alors que la première BA était grise au possible, c'était moche.

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à Dreadfox

        il y a 2 mois

        Le film n'avait rien à avoir avec la purge qu'on a eu Snyder l'a largement confirmé depuis sur vero, en répondant aux fans et en livrant également des storyboard de certaine scène notemment le fait que Cyborg devait raconter la découverte d'une des boites mère durant la seconde guerre mondiale, on devait voir Cyborg au temps où il était encore joueur etc, les dialogues de Batman et Wonder woman sont largements différents, Batman ne réssucitait pas Batman de la même manière et surtout d'après la même logique allant totalement à l'inverse de sa pensée dans bvs, les scènes de Flash étaient plus nombreuses et différentes , la fin n'a rien à avoir avec la version ciné.... et des choses il y en a encore beaucoup d'autre comme les raccords avec BvS après avoir ramené Superman etc etc .... enfin soit cette version ne verra malheureusement jamais le jour maintenant

        renseignes toi, ça va te faire un paquet de lecture distrayante et tu risque de changer d'avis.

        Par contre je ris quand je vois certain pleurer après Justice League Mortal alors que Miller ne comptait pas du tout livrer une version lisse et parodique à la Marvel non plus donc autant l'admettre de suite quand ce n'est pas Warner qui cassent les films se sont les fans DC qui se comportent commes des islamistes devant une une de Charli hebdo! 

        La Nuisance
        La Nuisance

        En réponse à mmat1986

        il y a 2 mois

        Tu oublie egalement de mentionner le douloureux dossier du moustache-gate qui n'a definitivement pas arrangé la réputation d'un film qui n'avait pas besoin de ça

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à La Nuisance

        il y a 2 mois

        Si il n'y avait que la moustache de coureuse parce que la transformation de la ville russe est bien dégueulasse aussi et le retour à la "normale" également avec le coup "oh les ruines deviennent un jardin gné..." la course entre flash et sup filmé en mode made un asia... Etc etc

        En fait JL a réussi à être encore plus immonde et massacré que le dernier FF et encore je ne ressort même pas le cas de Elfman qui mérite des pains dans la tronche également

        Le film JL pour un fan c'est comme la parade à Dallas pour JFK et d'ailleurs le tournage de ce film revient à chercher l'identité du ou des tireurs du meurtre de JFK

        La Nuisance
        La Nuisance

        En réponse à mmat1986

        il y a 2 mois

        T'exagére, si je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le massacre de numérique de JL, le film sur les FF était bien pire en terme de respect des personnages. OK, le ton de JL est batard, mais dans FF, le coté super heros est completement effacé pour en faire un film Hard science ( foiré en plus ) les acteurs sont a coté de la plaque ( dans JL, les acteurs sont une des rares chose qui sauve le film ) et le traitement de Doom est pire que celui de Steepenwolf ( alors que ce dernier ne vole pas haut, c'est dire - au moin Steppewolfe a un objectif defini )
        Perso, je trouve les 2 premiers FF bien meilleur ( alors qu'il sont plus accées familial ) que celui de Josh Trank, qui a subit de la part de la Fox le méme entubage que Snyder sur JL par Warner, pourtant je trouve que méme refait par Whedon trafiqué par Warner, JL s'en tire mieux que FF. 
        Aprés ce n'est que mon avis perso ...

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à La Nuisance

        il y a 2 mois

        Bah FF disons que les acteurs sont très mal dirigés et les personnages écrits car on a pu constater que chaques membres du casting ailleurs que dans FF sont des acteurs plus que compétents pour leurs âges et carrière pas encore très longue (même si les propos de Michael B jordan au moment de ce film me l'ont rendu particulièrement détestable...) en tout cas. les 2 premiers FF sont surtout destinés aux enfants (les persos et situation font très "indestructibles" live et c'est aussi encore l'esprit années 80-90 autour des films de super héros aussi même si on était déjà en 2000 et quelque) 

        Pour JL oui le casting est plus que bon et malheureusement c'est lui qui paye les pots cassés du nauffrage du film (signalons les gros doutes sur l'avenir d'Amy Addams, Henry Cavill, JK Simons, Ray Fisher, Ezra Miller... pour la reprise de leur rôles dans les futurs films Warner/dc)

        Après FF et JL pour moi sont comparables sur le fait que dans les deux films tu identifies chaques reshoot dans FF car ça été fait par le stagiaire et dans JL par Whedon  mais dans les deux cas ces deux films sont les exemples parfaits de ce que ne doit pas être un film

    • Pseudoman
      Pseudoman

      En réponse à Dreadfox

      il y a 2 mois

      Sauf JL n'a pas été scénarier par Snyder mais par Joss Whedon a la demande de la Warner. Donc dans tous les cas Joss Wheldon est plus que responsable

      • Dreadfox
        Dreadfox

        En réponse à Pseudoman

        il y a 2 mois

        Exact, Whedon et Terrio je ne savais pas ça. Mais est-ce qu'on a plus d'infos sur le scénar de Snyder?