Tom Hardy incarnera Venom

Tom Hardy incarnera Venom

La nouvelle vient de tomber via un tweet de Sony Pictures : Tom Hardy, l'acteur qui a joué dans Mad Max : Fury Road et Inception mais surtout incarné Bane dans Batman : The Dark Knight Rises, sera celui qui incarnera Eddie Brock , le premier homme à avoir rencontré le Symbiote Extraterrestre et à avoir donné naissance à l'un des plus célèbres antagonistes de l'homme-araignée : Venom !

Outre cela, on notera que le film est prévu pour sortir le 5 octobre 2018 mais aussi qu'à la réalisation, il s'agira de Ruben Fleisher, réalisateur de Zombieland et Gangster Squad. Il a été annoncé il y a quelques semaines, que ce film sur Venom par Sony ne sera pas un spin-off de la franchise Spider-Man , où il est incarné par Tom Holland. Les scénaristes Scott Rosenberg (Pain & Gain, Jumanji) et Jeff Pinkner (The Amazing Spider-Man 2) sont à l’écriture du script.  

 La production démarrera à l’automne prochain. 

  • Sofia
    SofiaStaff MDCU

    il y a 1 an

    Un Venom qui aura de la gueule! Sony et Hardy, je compte sur vous pour ne pas me décevoir!

  • Zoko051
    Zoko051

    il y a 1 an

    Un acteur que j'aime beaucoup, j'ai hâte de voir ça.

    Mais malheureusement mes craintes consernant Sony s'avèrent fondées, faire un film tiré de la franchise Spider-Man sans aucune connection ni lien avec le Spider-Man de Tom Holland, c'est tout simplement n'importe quoi.
    Sony va profiter de la lumière que va lui faire le MCU pour faire sa petite tambouille dans son coin, et rendre l'univers de Spider-Man et du MCU par la même occasion, incompréhensible...

    On va avoir le droit à deux acteurs dans le même studio pour jouer Spider-Man, mais dans des films différents ? Ou Spider-Man n'apparaitra pas dans le film Venon ?

    Je suis perplexe...

  • mmat1986
    mmat1986

    il y a 1 an

    ça va être quoi du coup? une espèce de incroyable Hulk version symbiote du style venom contre carnage, Toxin et les autres ?

    honnêtement même si Tom Hardy risque d'être pas mal dans le rôle, je ne comprend pas trop la logique de lancer un film "Venom" sans lien avec Spider-man surtout que la version classique Eddie Brock est assez étroitement liée à Spider-man

    • spider-sam

      Entierement d'accord. Venom est un de mes méchants préferé et Tom Hardy est un super acteur qui colle parfaitement au role mais Venom sans Spider-man n'a aucun sens (et d'ailleurs les comics Venom sans Spider-man sont loin d'etre les meilleurs). Venom est né de sa haine de Spider-man et ne vit que pour se venger alors un film Venom sans Spider-man n'a aucun interet pour moi.

      On a vu ce que les films Catwoman sans Batman et Elektra sans Daredevil ont donné. En plus le scenariste de The Amazing Spider-man 2 me fait un peu peur. Je garde espoir mais depuis que Sony a repris la main sur le personnage ils n'ont fait que decevoir. En plus moi je l'aimais bien le Venom de Raimi. Il aurait pu faire mieux mais compte tenu qu'il lui a été imposé je trouve qu'il s'en sort bien.

      Par ailleurs Spider-man Homecoming a l'air prometteur. Je ne pense pas qu'il sera du niveau de ceux de Raimi mais il a l'air bien mieux que les Amazing. Ca serait dommage de se priver de Venom. Apres je comprends que dans la logique Disney il est moins "kids-friendly" et il ne fait pas partie des Sinister Six originaux mais ca reste quand meme un de ses principaux antagonistes. En plus pas de Venom dans le MCU veut dire qu'on reverra pas le costume noir de si tot :'(

      A ce moment la je prefere encore qu'ils prennent un autre Spider-man pour le film (Tobey?) que pas du tout.

      • mmat1986
        mmat1986

        il y a 1 an

        Bah Tobey ne reviendrait sans doute plus maintenant (quoi que avec un chèque ....) ou bien même s'il est trop âgé maintenant pour jouer Peter sinon à une époque je trouvais que dans certains comics Pete avait le visage de l'acteur jason priestley (la période où il travaille comme prof dans un lycé)

      • Nosthal
        Nosthal

        il y a 1 an

        Catwoman sans Batman peut fonctionner, du moment que le personnage est respecté, de même pour Elektra. Mais les films ont été fait sans aucune idée derrière.
        J'ai adoré TASM et sa suite (malgré un sous-titre à ch***), à aucun moment Sony m'a déçu sur le personnage, c'est Marvel avec un CW qui ne m'a aps impresionné plus que ça, et un Spidey qui arrive comme un rajout de dernière minute et un Homecoming qui s'annonce aussi bon que toute la Phase III et la fin de la Phase II : moyen voire ennuyeux.
        Personne ne sait quoi faire de Spider-man au point de se le prêter les uns aux autres. Sony avait pour but de relancer un univers à part, et tout ça parce que le film n'a rapporté QUE 3 fois le budget, tout a été annulé. Si les prods ne pensaient pas au fric, on aurait droit à TASM 3 avec un Andrew Garfield bien meilleur que Tom Holland (et je parle de leurs carrière en général) et un vrai film Sinister Six. Au final, Sam Raimi avait certes un peu réinterprété certains point, mais il était le seul à savoir ce qu'il voulait faire (même si le 3 était une bouse, faut se l'avouer).
        Mais peut-être que Sony a tout de même une surprise en réserve qui légitimerait un film Venom en stand alone. Personne n'en sait rien et beaucoup râlent. Attendez au moins la première bande annonce. Les gens ont loué le film Assassin's Creed comme LE film à ne pas rater... Puis est sortie la bande annonce et ça a été la douche froide. Rien n'empêche d'espérer l'inverse ici.
        Scott Rosenberg est un bon scénariste de ciné, et Pinker a aussi de bons film à son actif. Laissons leur une chance. Sony sait qu'ils ne doivent pas se planter.

        • mmat1986
          mmat1986

          il y a 1 an

          Pour rebondir sur juste un morceau de ton commentaire, je dirais que amazing Spider-man est le mauvais choix dans la carrière d'Andrew Garfield car c'est un très bon acteur mais Amazing Spider-man n'était pas génial (comparé à ses autre roles c'est le choix nul de sa carrière) après le souci avec amazing Spider-man c'est d'arrivé alors que personne ne voulais un nouveau Spider-man (dans le sens on était bien nombreux à vouloir revoir le casting de ceux de Raimi) et surtout amazing Spider-man depuis le départ ne faisait que survoler les intrigues en teasant des suites (le 1 tease le 2, osborne malade, homme dans l'ombre, assassin de l'oncle etc etc... et le second teasait sinister six et des éléments qu'on aurait sans doute continuer dans ASM 3) sans parler que le 1 recopiait par moment ce que Raimi avait déjà fait et en moins bien en fait ASM est exactement l'inverse de ce qui c'est produit avec Batffleck, le public voulait Christian Bale et pas d'un nouveau Batman, Snyder à fait un Batman en reflet contraire de celui de Nolan et pour la première fois à montrer un Batman capable de bouger correctement durant un combat ( Christian Bale ne savait pas se battre même si il a été un batman qui va rester dans les mémoires pour très longtemps, Keaton était bloqué par son costume, du coup, son Batman ne se bat quasiment pas à part un seul coup de poing ou pieds par rares moment et c'est un Batman culte) Batffleck saute, frappe, fait des prises voilà la différence qu'on a pas avec spider-man et amazing spider-man (oui les lances toiles débarquent, oui spidey est plus vanneur , Gwen Stacy est bien sa première relation amoureuse, le sergent Stacy meurt, le lézard est le premier vilain etc etc mais le changement n'a pas été assez percutant (ou plutot déballer sans que la sauce prenne à cause d'une façon de faire qui ne semble pas spontanée, tout sent la contrainte) et pourtant ce n'est pas Garfield le souci c'est plutôt une additions de multiple petites choses genre Sam Raimi sa trilogie tu peux facilement en faire un long sujet d'étude, amazing Spider-man bah il sonne creux à cause du coup de teasé la suite sans cesse et le fait que ASM 2 est considéré comme un échec c'est qu'on à pas toutes les données non plus, chez Marvel on a parler d'echec puis démenti les rumeurs à propos d'avengers age of ultron, pourtant malgrés le démenti tu vois une réduction visisible de promo pour civil war (le studio misait toute la promo sur la relance de Star Wars) et les SFX de civil War sont moins bon que pour les films précédents (spider-man semble en caoutchouc, Black panther à par moment des incohérences anatomiques (combat dans le tunnel d'autoroute) après ça se calme avec les films suivants ... enfin Dr strange ça va, par contre GOTG 2 semble en crisper pas mal pour les effets numériques (je ne l'ai pas encore vu donc impossible de me prononcer) ce qui fait que je penses qu'il y a beaucoups d'éléments rester hors de notre connaissance quand on parle "d'échec" alors que pour nous et même certain membres de la presse ça ne l'est pas .


          PS: me suis un peu dispersé donc excusez moi mais j'espères que ça paraitra un minimum cohérent

        • mmat1986
          mmat1986

          il y a 1 an

          OOOOOOOOOOOOOh Désolé o.O! je ne m'étais pas rendu compte que je ne m'arrêtais pas, excusez moi, j'ai du bugger o.O!

        • spider-sam

          Je suis d'accord que The Amazing Spider-man 2 n'est pas qu'un echec commercial. Le scenario est cliché, le design est horrible (a part le costume de Spider-man qui est un copié collé de celui de Raimi), il n'y a que le casting et la musique de Hans Zimmer a sauver. On voit bien que Marc Webb a beaucoup moins d'experience que Sam Raimi.

          Je suis aussi d'accord que les films Amazing ne faisaient que teaser le prochain, et les films Marvel et DC n'echappent pas a ce travers. Les seuls films Marvel vraiment biens c'est les Captain America, le premier Iron-man et les Gardiens de la Galaxie, c'est a dire les films ou le studio lachait du leste. Mais les films de Raimi (et Nolan aussi d'ailleurs) ne se preoccupent pas de l'univers partagé ou des easter eggs, seulement de faire un bon film.

          Je ne dis pas que Venom ne sera pas un bon film, ni que Catwoman ou Elektra n'auraient pas pu etre biens. Venom est un de mes perso préferé et j'adore Tom Hardy mais en ecartant Spider-man ils ne partent pas du bon pieds. Et une des raisons pour lesquels Catwoman etait aussi mauvais c'est qu'il n'avait aucun lien avec le comics. Les meilleurs films de super-heros ne sont ni les adaptations serviles ni ceux comme Catwoman completement a coté de la plaque mais ceux qui comme Nolan et Raimi font du neuf avec du vieux, pour le dire simplement.

        • mmat1986
          mmat1986

          il y a 1 an

          Pour enfoncer un peu plus Catwoman il y a surtout le fait que le film est réalisé par pitof, le gars déjà responsable de Vidocq .... donc quand on faait la somme de tout, scénario écrit avec les pieds, réal sans talent, costume design digne d'un bar de strip tease ... bah fatalement on ne risque pas d'avoir grand chose et ils ont réussi à faire encore pire avec le jeu vidéo ( un exploit XD )

  • Esteban
    Esteban

    il y a 1 an

    En fait, ça me dérangerait pas qu'ils prennent un autre acteur pour spiderman dans le film Venom, du moment qu'il prenne pas trop d'importance, juste du matériel pour appuyer le background de Venom, genre 2 ou 3 scènes en flashback. Et faire peut être une trilogie Venom avec des apparitions de carnage, anti venom ou même agent venom, ce serait cool.

  • Iron Fist

    Eddie Brock, le premier homme a avoir rencontré le symbiote ?

    Peter Parker peut-être nan ? Pas sur Terre certes, mais quand-même..
    On peut même ajouter Deadpool de façon plus récente au final, malgré son statut de mutant.

    • Caraclop
      Caraclop

      il y a 1 an

      En effet Deadpool le premier à l'avoir rencontré mais l'a vite laissé tomber pour ne pas le corrompre. (On préférera quand même garder l'histoire de Spiderman comme premier hote de Venom)
      Par ailleurs avec la tambouille Marvel il me semble que Deapool n'est pas un mutant au final x)