Considéré à raison comme celui qui a imposé le genre super-héroïque au cinéma, Marvel est un exemple de l’évolution de Hollywood en 20 ans. Pourtant l'éditeur part de loin, mourrant, il renaît, prend les armes et fait sa place pour devenir la référence. Mais cette guerre au box-office, dans les médias et au tribunal est faites de batailles, d'exploits et de héros qui trouvent leurs origines dans les années 1990. Désormais, Marvel Studios, et Kevin Feige à sa tête, ont des projets de grande envergure : réunir toute l’écurie de la Maison des Idées sous la même enseigne. Mais faire en sorte que les 8000 personnages créés depuis les années 30 se retrouvent, à nouveau, sous la même bannière est long, difficile, calculé et surtout… fascinant.
Avant de devenir ce qu’elle est aujourd’hui la société Marvel Entertainment a connu des périodes difficiles qui ont eu une influence sur sa situation actuelle. Les années 80 ont enclenché une lente descente de Marvel. Chaque année c’est 10 000 ventes de comics en moins. En cause, l’éditeur a manqué de réactivité face à DC Comics. Car durant ces années sortent Watchmen, The Dark Knight Returns et Maus, ces trois oeuvres vont donner un nouvel élan à l’industrie des comics. Ainsi, c’est un nouveau lectorat qui est visé, les jeunes adultes, et les comics entament l’Âge sombre. Mais Marvel ne voit pas ce mouvement arriver et réagit maladroitement. Pour compenser les faibles ventes, l’éditeur double les prix des comics dans les années 80 par rapport aux années 40, pour un nombre réduit de pages. Au bout du compte, en 1996, Marvel est en banqueroute, c’est-à-dire qu’elle est considérée en faillite et un délai lui est accordé par les banques pour se remettre en marche, ou l’éditeur sera fermé, risquant de tuer l’industrie du comics.
Après un bras de fer digne des plus grands combats de super-héros, Marvel est racheté et arraché aux mains des requins de la finance par Avi Arad, PDG de Toybiz, le fabricant de figurines. Sans lui, Marvel aurait été racheté afin d’être revendu aux banquiers faisant disparaître un pan de l’Histoire culturelle américaine. Ainsi, le nouveau PDG, en fan de comics, sait que l’avenir des super-héros se fera au cinéma. Etant en faillite, Marvel est obligé de vendre ses héros aux studios pour échapper à la fermeture. Une procédure qui était déjà appliquée depuis quelques années. C'est pour redresser la branche édition de Marvel suite à de nombreux licenciements que Avi Arad fait le tour de Hollywood de manière plus intensive. Ainsi Hulk atterrit chez Universal qui réalisera le film d'Ang Lee, les X-Men, les 4 Fantastiques et Daredevil reviennent à la Fox, Iron Man quant à lui est vendu à New Line Cinema qui ne parviendra jamais à concrétiser un projet, Ghost Rider et Spider-Man vont à Sony. Inspirés par l’univers Ultimate, les films s’intéressent aux origines des héros et touchent ainsi tous les publics.
Durant cette ère, Marvel agit en tant que consultant sur les films, ceux-ci ne doivent pas entacher la propriété intellectuelle des personnages du support d’origine. Les succès des premiers films, X-Men et surtout Spider-Man de Sam Raimi, bien qu’attendus et désirés, battent les espérances. Marvel est contrarié en constatant les faibles parts qu’elle touche. Sur le 1,7 milliard que Spider-Man a rapporté au box-office mondial, Marvel n’a touché que 75 millions. La Maison des Idées décide alors de se lancer elle aussi de la réalisation de ses propres films, lui permettant de récupérer la totalité des recettes des adaptations. C’est alors que des plans sur 10 ans débutent. Dès le premier scénario de l’Incroyable Hulk et de Iron Man, Marvel sait qu’un jour, les Avengers seront réunis. Marvel Studios passe à l’attaque et lance son univers au travers d’une scène post générique avec Nick Fury. Désormais Marvel va devoir récupérer petit à petit ses personnages qu’elle a vendu à Hollywood pendant 10 ans.
Depuis les années 90, les films de super-héros se sont installés dans le paysage cinématographique et ont commencé à montrer du succès, les films Batman en tête. En 1998, Blade sort en salles, produit par New Line Cinema, fort de son succès, il motive Sony et la Fox à lancer leurs franchises respectives. C'est alors qu'en 2000 sort X-Men de Bryan Singer, un film plus politique tout en restant accessible à tous les publics. Le terrain est préparé et Sam Raimi, produit par Sony, réalise Spider-Man. Avec ce film, les super-héros s’imposent au box-office. Les aventures de Peter Parker rapportant 821 millions de dollars pour un budget de 139 millions. Pendant une décennie, les films de super-héros s’enchainent. Mais Marvel se lasse de voir des succès sur leurs franchises et de n’en gagner qu’une faible part. Sous la direction d'Avi Arad, Marvel Studios se lance dans la production de l’Incroyable Hulk et Iron-Man en 2008, ce dernier devenant le premier film Marvel indépendant.A l'inverse du film mettant Edward Norton dans le rôle de Bruce Banner qui n'est pas une pure production Marvel Studios. Voilà un exemple de la complexité et du casse-têtes juridiques que représentent chaque personnage. En effet, la Maison des Idées a récupéré les droits sur le personnage mais pas ceux concernant la distribution. C'est pourquoi Hulk n'a toujours pas droit à son film. Néanmoins, ces films sont les premières pierres de l’édifice que deviendra l’univers cinématographique Marvel. Les succès sont là et le chemin est préparé pour Avengers.
Le travail de récupération des personnages Marvel commence. Bien que grandissante, la Maison des Idées n’est pas suffisamment en position de force pour racheter les droits. Comme un prédateur, Marvel attend et récupère, en 2011 les droits sur le Punisher et Blade, puis en 2012 sur Daredevil à la Fox. Marvel a pour stratégie la patience, n’ayant pas besoin des personnages pour le moment. Son objectif est d’attendre l’erreur des studios pour les doubler. Pour Marvel Studios, deux solutions se présentent : la perte des droits sur le personnage par le studio concerné. Car lorsque Arad vendait les personnages aux studios d’Hollywood, des clauses ont été signés, chacune étant au cas par cas. La principale condition étant pour les studios d’avoir un projet sur le personnage qu’ils possèdent avant une date butoir. Sans proposition de projet avant la date indiquée dans les clauses, le personnage revient à Marvel Studios sans achat de leur part. C’est ainsi que Blade, Punisher, Daredevil et Iron-Man sont revenus à Marvel. Pourtant, les studios se sont battus, allant jusqu’à sortir de mauvaises suites pour garder les droits comme Elektra, Ghost Rider : l’esprit de vengeance, etc… L’autre possibilité pour le studio de la Maison des Idées est d’espérer un échec de la part d’un studio possédant un de leurs personnages. Ceci détruisant les possibilités de rentabiliser le personnage et obligeant le studio à vendre le héros Marvel qu’il détient. Ce schéma s’est dessiné avec The Amazing Spider-Man 2.
Le reboot de la franchise dirigée par Marc Webb n’a pas rencontré le succès voulu par Sony. Pour un budget de 230 millions, il en a rapporté 752, soit 100 millions de plus au budget, pour 100 millions de moins en recettes par rapport au Spider-Man de 2002. De plus le film de Raimi ouvrait le genre super-héroïque, tandis que pour la version de Webb le genre était installé. Sony se retrouve donc avec un Spider-Man agonisant et des projets de spin-off sur les bras. Marvel Studios, et son PDG, Kevin Feige, y voit une opportunité d’attaque. C’est suite au piratage massif des données de Sony (le plus gros subi par une entreprise américaine) que l’on découvre que des discussions ont eu lieu avec Marvel Studios au sujet de Spider-Man.
Longtemps démenties les rumeurs se confirment le 10 février 2015, la coproduction est historique et Feige annonce qu’il espère que ce ne sera pas la dernière. Cette entente entre les studios est faite de bons accords sans qu’aucun échange d’argent n’ai eu lieu. Ainsi, si Sony finance, distribue, a le final cut, le contrôle sur le marketing et sur la production de toute adaptation du Tisseur dans lequel il a le rôle-titre, le studio ne touchera rien des films dans lequel il apparaît. Exception faite si les recettes dépassent un certain seuil. En contrepartie, Marvel intègre le personnage à son univers cinématographique, mais ne touchera rien des films dans lequel il a le rôle-titre, et Kevin Feige, le PDG de Marvel Studios, ne touchera aucun salaire. En revanche, les recettes sur les produits dérivés reviennent à Marvel, Disney possédant les droits sur le personnage dans ce domaine depuis 2011. Mise à part faire plaisir aux fans et ramener Spidey à la maison, l’intention de Marvel/ Disney est bien de racheter complètement le personnage à Sony. Le loup est dans la bergerie, car Marvel ne supportera pas longtemps de perdre autant sur leur personnage phare, Spider-Man étant le super-héros le plus rentable puisqu’il rapporte 1,3 milliard de dollars. Cette grosse victoire de Marvel est faite et accompagnée de nombreuses petites autres.
Désormais, Marvel Studios domine et soutient le marché des super-héros au cinéma, comme elle faisait avec les comics dans les années 70. Le rouleau compresseur est lancé et a réalisé un tour de force avec Spider-Man. Mais comme le dit Kevin Feige, ce ne sera pas le seul. La cible suivante de Marvel : la Fox, qui détient les droits des X-Men et des Quatre Fantastiques. Depuis deux ou trois ans, Marvel et Fox mettent en place des accords, que l’on pourrait représenter par un échange de cartes Pokémon. En effet, pour le film Deadpool, la mutante Negasonic Teenage Warhead ne possède pas les mêmes pouvoirs que dans les comics. Pour réaliser ce changement la Fox a du demander l’autorisation à Marvel. Ce choix de réalisation touchait à l’intégrité du personnage, et c’est interdit selon les clauses signées il y a 20 ans. Mais d’un commun accord, Marvel a accepté ce choix en échange d'Ego la planète vivante (qui apparaîtra dans les Gardiens de la Galaxie Vol.2 sous les traits de Kurt Russel), le personnage étant compris dans les droits des Quatre Fantastiques. Il y a également le cas des jumeaux Maximoff que l’on retrouve dans Avengers : l’Ere d’Ultron et le frère Maximoff dans les deux derniers X-Men. Les personnages appartenants aux deux équipes dans les comics, ils ont pu être utilisé à condition de ne pas mentionner les mutants.
Ce genre d’accord permet à Marvel de grignoter petit à petit chez la Fox avec comme objectif les Quatre Fantastiques en premier lieu, la franchise ayant fini du côté de la Fox, avec 122 millions de budget et 167 millions de recettes dans le monde pour le dernier film. Depuis le début, la Fox ne parvient pas à gérer les scientifiques de Marvel. Par exemple en 1993, la Fox lance un film voué à être un nanar avec 200 000 dollars de budget. Les équipes de tournage et les acteurs ignoraient à ce moment-là que le film était uniquement fait pour garder les droits des personnages, que la Fox allait perdre à trois jours près. Avi Arad, le PDG de Marvel Entertainment à l'époque, eut peur que le film détruise l'avenir des super-héros au cinéma qu'il imaginait. Pour éviter la catastrophe, il acheta toutes les copies du film pour 2 millions de dollars et les détruisit. A présent, la Fox doit faire un nouveau reboot, une suite d’un échec commercial et critique, ou revendre les personnages pour une misère avant 2022, date à laquelle les droits reviendront à Marvel. Pour cette franchise, il n’y a plus qu’à attendre, mais pour l’autre, les X-Men, il va falloir se battre.
Egalement dans le collimateur de Marvel, la grande famille des mutants. Pour cette franchise, Marvel est en peine. A l’inverse des Quatre Fantastiques, la Fox a parfaitement su exploiter les mutants et depuis le début. Développant un univers sombre et intelligemment rebooté puisqu’il n’oublie pas les précédents films. X-Men s’étend désormais aux petits écrans avec Legion et de futurs projets. De plus, comme du temps des comics des années 80, la Fox a modernisé le genre et vise un nouveau public en déployant des films R-Rated comme Deadpool et Logan. Ce nouveau genre, plus violent, va être poursuivi dans les prochaines productions au vu du succès de Deadpool et ses 58 millions de budget, qui en ont rapporté 783 à travers le monde. Face aux griffes de Wolverine, Marvel ne peut pas espérer gagner facilement. La Maison des Idées a donc attaqué sur un autre front, les comics. Les X-Men ont vu leurs titres réduits dans les kiosques pour ne pas faire de la pub aux films, mais cette stratégie a petit à petit été abandonnée. Opposante inattendue dans la course au box-office super-héroïque, la Fox s’impose habilement et cause des soucis à Marvel. Il est dur de croire que les droits lui reviendront rapidement et la Maison des Idées est face à un véritable adversaire.
En 20 ans, Marvel a imposé des nouveaux codes dans les films de super-héros et les blockbusters. Ayant réfléchi son univers sur le long terme, et transposant à l’écran la vision de Stan Lee qui était autrefois de réunir les héros de comics dans un même univers. La Maison des Idées est parvenue à récupérer la plupart des droits de ses personnages, éliminant un à un les concurrents, pour n’en avoir que deux, la Fox et DC/Warner. Marvel est parvenu à inverser la tendance et prendre sa revanche sur DC qui avait failli causer sa perte dans les années 80, affichant une avance de deux décennies avec son univers au cinéma. Ce succès elle le doit aussi au choix de ses acteurs, toujours peu ou inconnus pour en faire des superstars. L’autre élément important et décisif a été de prendre des réalisateurs ayant un style. Cette stratégie, c’est depuis Spider-Man de 2002 qu’elle est appliquée. La principale source dans laquelle Warner, Fox et Marvel Studios puisent est le Festival de Sundance d’où sort Taika Waititi réalisateur de Thor : Ragnarok, Bryan Singer, l’architecte de la franchise X-Men, ou les réalisateurs d’horreur comme Sam Raimi ou Scott Derrikson (Sinister) réalisateur de Doctor Strange.
![[Sorties Comics] Mercredi 24 Avril](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_sorties-comics.jpg)
Qu'avez-vous prévu d'acheter ?
Qu'avez-vous prévu d'acheter ?
Qu'avez-vous prévu d'acheter ?
Bel article qui résume bien la situation. En plus il m'a permis d'apprendre que dans 5 ans au plus tard les Fantastic Four allait revenir à Marvel (sauf si la Fox décide à nouveau d'en faire n'importe quoi).
C'est un peu leur faute chez Marvel, si ils avaient pas fait les cons dans les années 90, ils auraient pas ete obligés de vendre des droits cinés pour survivre.
Excellent article, mais je voudrait préciser qu'avant le succées des X-men, c'est le film Blade avec Wesley Snipes qui marqua le demarrage des films marvel au cinema ( aprés, c'est vrai que Blade jouait dans une categorie plus horreur-fantastique que super-heros )
Mais tu fais bien de le signalé tout de même car c'est Blade qui a decider les studios comme la fox ou sony pour lancer leurs super heros (et aussi remplacer les costumes flashy par des costumes cuir noir pour le x-men )
Merci de la note, j'ai mis à jour le dossier ;)
Bravo pour l'article :) , c'est quand même assez passionant , quoi que les gens pensent de marvel studios, c'est vraiment une énorme machine qui a sur faire le dos rond des années ,jouer avec ses cartes pour se faire une place et devenir incontournable au final !
pour la fox et les x-men , perso je serais pas aussi catégorique sur le plus ou moins long terme , on a vu quand même une certaine difficulté au box office pour faire accepter l'équipe reboot quand il y a pas Hugh Jackman en Logan dedans ,et sa retraite du perso ,ainsi que la volonté de l'acteur de revenir seulement si les x-men rentrent dans le mcu , prouve quand même que rien n'est aquis ...de plus apres DOFP et Apocalypse ou Marvel n'est pas impliqué dans la production, les deux gros succés comerciaux que sont Logan et Deadpool sont a nouveau superviser par Marvel, revenu avec la casquette de producteur et le lot de petite contrainte qui va avec, le truc c'est que Fox compte apparement maintenant bien plus sur les spin off (genre x-force ou new mutant) )que les x-men eux même et ca sera dur dans ce cas de pas faire de concession a marvel qui sera la pour chapeauter les films .
Merci beaucoup, évidemment rien n'est acquis, surtout dans le cinéma où tout varie d'une année à l'autre et en fonction d'énormément de paramètres. Mais disons que pour l'instant, la Fox tient le rythme face à Marvel Studios.
De rien :) faut dire que c'est une sacré histoire et c'est sympa de voir un article qui resume tout de façon assez simple a comprendre . c'est sur pour la Fox ! ils ont encore de l'avance et une fan base bien réél ,je suis juste curieux de voir l'apres Jackman qui etait la vitrine des films et comment ils vont geré maintenant ^^
Syper article, bien content de savoir qu'un film Marvel les 4 fantastiques arrivera d'ici qq années !!
Merci à Aurélien et La Nuisance pour leurs remarques pertinentes :)
On ne parle pas du rachat de Marvel par Disney.
Un article "pro Marvel" mais qui explique la situation.
Il me faut pas oublié que la fox avec leur X-men et Sony avec Spider-man ont largement contribué à améliorer l'image des supers héros au cinéma (avant Iron man de Marvel puis Avengers chez Disney).
Et aussi mitigé que soit les critiques des 4 fantastiques, il existe et rien ne dit que Marvel aurai fait mieux.
Et pour finir, c'est dure de résumer 20 ans de cinéma ou une reation en un acticle en quelque mots ;)
J'ai voulu traiter de la situation de Marvel avec ses personnages, pas de Marvel en général. Si le sujet t'intéresses je te conseille le très bon documentaire Marvel Renaissance qui explique tout ça.
Sinon oui Sony et la Fox ont créé les standards de super-héros, et je le dis justement qu'ils ont lancé le genre au cinéma. Sans ces films, Marvel ne serait peut-être pas ce qu'il est maintenant.
Evidemment que c'est difficile, j'ai vulgarisé et simplifié beaucoup de choses pour que ce soit abordables, compréhensif et ludique :)
Salut à toi .
Déjà commencer par dire ‘article pro Marvel’ je trouve ça assez péjoratif .
De plus , la Fox en lançant les x-men et Sony avec Spider Man ont , comme bien expliquer dans l’article , été entrepris suite au succès de Blade .
Tu réagis de façon assez réactionnaire je trouve en insinuant l’article étant ‘pro Marvel’ parce qu’il ne soulignerait pas que Fox et Sony ont contribuer à redorer l’image de Marvel , or , le statue de Marvel au cinéma n’a jamais eu une mauvaise image , se sont les comics qui ont bue la tasse , et au cinéma , l’image de Marvel a justement gagner en notoriété grâce , en premier lieu , par New line cinéma en produisant Blade , puis effectivement Fox et Sony ont enchaînés voyants la porte s’ouvrir . Aujourd’hui Spider Man et les x-men sont assez fâcheusement plus connue du grand public que Blade donc c’est se qui pourrait te laisse dire que Fox et Sony sont ceux qui ont d’abord contribuer à faire connaître Marvel au grand public mais ce n’est absolument pas légitime , ce n’est pas eux qui ont pris les risques , ils n’ont fait que prendre le train qui était en marche . Mais je peux comprendre que savoir cela importe peu au grand public , c’est parfois arrangeant la mémoire sélectif !
Deuxièmement , ta réaction est aussi frustrante car erroné par un quiproquos . L’auteur de l’article n’essaie en aucun cas de cacher que Sony et Fox ont contribuer à l’image de Marvel au cinéma , il l’aborde d’ailleurs , avec parcimonie peut-être mais parce que ce n’est pas l’importance du sujet ; cet article n’explique pas le pourquoi d’un tel succès mais l’historique qui à mener a la situation juridique dans lequel Marvel est aujourd’hui face les autres sociétés de productions !
Pour finir , ‘les 4 fantastiques, il existe et rien ne dit que Marvel aurai fait mieux.’ . Ton commentaire m’aura finalement laisser dubitatif jusqu’au bout ! L’argument est de poids , tu as raison , il est également dure d’être constructif face à un commentaire réac de 3 lignes qui semble contredire un article structurellement bien rédiger et rechercher qui tend pourtant simplement à mettre en étalage 20 ans d’un pans de l’histoire d’un éditeur . Il manque certaines chose telles que le rachat de Disney certes mais l’auteur , aussi enthousiaste soit t-il à parler de Marvel , il n’a fais que rendre compte des faits .
L'article à le mérite d'être ludique et concis et je trouve ça insultant pour l'auteur de recevoir des commentaires si peu argumenter et n'apportant aucune complémentarité si ce n'est que jugements .
Merci Deaddepool toutefois et désoler pour ce lapsus .
Mouais, en fait les gars vous avez pas spécialement raison ni l'un, ni l'autre et pas spécialement tort non plus... le truc c'est que Ter1430 utilise des termes qui vont vite en agacer certain "pro Marvel" et que Padawan commet une erreur en disant que "les films Marvel n'ont jamais été un problème que ce n'est que les comics qui ont bu la tasse à une période" c'est archi faux!
bien avant Blade (et ce à partir des années 70) Marvel a tenté le petit écran et le cinéma avec des productions décrites comme d'énormes nanards (il y a eu des films Spider-man avant ceux de Raimi sorti sous le titre l'homme araignée et la riposte de l'homme araignée (c'étaient des remontages d'épisodes de série télé) il y a eu 2 ou 3 film Captain América avant The First Avenger, il y a eu 1 Doctor Strange etc...) parmis toutes ces productions assez mauvaises même pour l'époque (absence de moyens et aucun respect de l'oeuvre d'origine des studios qui voyait le genre SH comme un produit style Bioman...) seul l'incroyable Hulk à su se faire sa place et tenter d'introduire d'autre héros comme Daredevile (qui était vraiment pas mal) qui à l'époque à failli avoir sa propre série mais qui finalement ne l'aura pas, Thor qui à failli faire mourir les gens de rire (genre violement, style public attaqué au venin de Joker ...) et il ne faut pas oublier Howard the Duck qui mit la société de Georges Lucas sur la paille (pas tout seul la construction de certain machin star Wars et des histoires de divorce on bien aidé à ça) (et dans un sens heureusement car au fils de cette épopé de faillite et rachat ça à donné naissance à Pixar) et un rare film Marvel ayant pas trop mal vécu mais dont personne quasiment ne savait que c'était un Marvel c'est The Punisher version Dolph Lundgren...
et même durant ces 20 dernières annèes certain films Marvel ont été de monstrueuses créations indigestes (Elektra, Man-Thing de 2005 ... ) et d'autres films font débat (Daredevil, Amazing-Spider-man 2), voir n'ont pas su rencontrer le succè qu'ils méritaient (Punisher, Punisher War Zone) après oui, je sens l'argument qui va sortir: "aucun de ces films n'étaient produit par Marvel Disney et on dit bien dans l'article que grace à ces échecs, Marvel à pu se réapproprier les personnages" c'est exact mais c'était juste pour rectifier l'erreur qui serait de penser ou croire que Marvel n'a pas eu d'échec à la télé et au cinéma avant ces 20 dernières années
enfin ceci dit félicitation pour l'article car avec tout ce qu'il y aurait à raconter c'est pas simple donc félicitation
Merci mmat1986 pour ton commentaire développer . Je n’ai pas réellement d’objection à ce que tu relates , il est vrais que il y a eu d’autre films de fait avant Blade , l’article se concentrant uniquement sur les 20 dernières années j’ai donc fait un raccourcis , à mon erreur . Seulement tu développe bien , mais trop peut-être et tu t’emballes en donnant des arguments pas tout à fait justes . Tu dis que ‘Marvel a tenté le petit écran et le cinéma’ dans les années 70 , or , rectification , Marvel n’est en aucun cas responsable de ces films que tu cites , ce sont des films produits par d’autre maisons de productions et d’ailleurs Stan Lee ne les a jamais approuver , comme effectivement tu le soulignes aussi à ta façon selon quoi ces films ne respectent aucunement l’œuvre d’origine . ( là j'avoue c'est paradoxale ce que tu expliques , mais je vais tenter de développer le pourquoi de ce quiproquos ) J’ai eu tors de dire que les œuvres Marvel au cinéma n’ont jamais eu une mauvaise image , ce n’était pas le bon terme . Les œuvres Marvel au cinéma ont été mal exploiter par les productions qui les ont faites , c’est elles qui ont faites cette mauvaise image , peut t-on blâmer Marvel pour ça ? Non . De plus il était pour moi bien plus évident de ne pas évoquer ces films-là puisque comme très bien relater dans l’article d’ailleurs , après le rachat d’Avi Arad , Marvel put agir ‘ en tant que consultant sur les films ’ ...ceux-ci ( Fox , Sony et consorts ) ne devant ‘ pas entacher la propriété intellectuelle des personnages du support d’origine ’ . Il est claire qu’à partir de ce moment là Marvel se retrouve impliquer , ou du moins peut veiller au respect de ces œuvres , ce qui change absolument tout et n’est pas comparable à ce qui a été fait auparavant ! Ce qu’il faut comprendre c’est que oui , après ce rachat , les productions comme Fox et Sony ont contribuer à redorer l’image des œuvres Marvel , et j’insiste bien sur ‘ les œuvres ’ Marvel et non pas à redorer l’image DE Marvel ( enfin indépendamment si , l’éditeur est lié à ses œuvres mais vue qu’ils ne sont pas responsable directement de ce qui avait été fait c’est injuste de les en juger ) mais grâce à la porte ouverte par Blade ( assez peu connue du grand public ) , mais oui , en soit , ils y ont contribuer ! Mais justement , ce sont les fans qui connaissent et se souviennent qu’il y a eu des films avant Blade , le grand public actuelle lui j’en doute fort qu’il en ait souvenir ou qu’il les aient connues , c’était peu hypé à l’époque , ce qui m’amène a douter du fait qu’il y avait besoin de redorer cette image . Si le grand public a fini par en prendre connaissance c’est sûrement grâce a ce style de débat , ou par les médias qui s’amusent à faire les top des pires films Marvel ( qui d’ailleurs ces média induisent vers de mauvaises infos ce qui crée ce genre de quiproquos après ... ) ! En soit , si l’on veut nous pouvons tombez d’accord sur le faits que ces films ‘pré Marvel Studio’ ont contribuer a redorer l’image de ces personnages , mais il faut arrêter de laisser penser que parce que c’est un personnage adapter d'un comics Marvel , alors c’est un film produit par Marvel par définition , c’est là-dessus que je veux être claire et qu’il faut arrêter de sortir se genre d’arguments erronés pour dire que Marvel aussi a fait des navets , c’est faux , c’est mal interpréter ! Donc voilà , mon erreur était bien là , mais il y a une justification à cela , et cette erreur n’était pas si archi fausse que cela , je n’ai juste pas fait assez la nuance . Et pour finir , afin de répondre à Deaddepool , le rachat de Disney tiens une grande part dans cette histoire car c’est avec ceci que Marvel Studio a put naître et donc produire enfin par eux-même . Mais comme je disais , tu l’évoques avec parcimonie mais c’est vrais qu’un autre paragraphe n’aurait pas été de trop pour en parler plus en détails ; peut-être plus prochainement lors d’un nouveau dossier , ou pour une partie 2/suite de celui-ci pourquoi pas ?
Oui effectivement, les films que je cites datent d'avant la création "Marvel" tel qu'elle existe aujourd'hui et les films sont biensûr issus de différents studios mais bon dans l'esprit des gens connaissant ça Captain america reste captain america, l'homme-araignée même si nom francisé ça reste Spider-man et tout ça fait que les comics étaient aussi vu comme quelque chose de ringard, alors que maintenant on constate justement l'importance d'un film qui plait à tel cible c'est de la rediriger vers le comics aussi enfin bon, comme à l'époque c'est toujours quelque chose à fortement nuancer car les fans des films n'acheteront pas tous des comics et les fans des comics n'aimeront pas tous les films non plus sinon oui en gros on est d'accord
Avant tout merci pour vos compliments et remarques ! ça fait plaisir et c'est motivant pour vous fournir d'autres dossiers.
Ensuite, comme j'ai essayé d'être précis, direct et abordable je me suis concentré sur le sujet, je n'ia donc pas parlé des nombreux nanars qui étaient sortis avant (peut-être dans un autre dossier :) ). J'ai zappé le rachat de Marvel, que je n'ai fait qu'évoquer quelque fois car cela ne concernait pas directement le sujet à mon avis.
De rien, oui franchement y a des quoi faire bah d'ailleurs tant qu'on y est Taschen à sorti un un gros livre retraçant l'histoire de Marvel (150€ quand même) mais ça en interessera sûrement quelques'un(e) et le mê travail a été fait pour DC toujours chez Taschen mais on peut trouver l'ouvrage divisé en trois volumes pour DC et ça reprend l'age d'or, d'argent et de bronze (soit volume regroupant tout à 150€ ou divisé en 3 à +ou - 40€ le volume)
Bon article. Pour éviter la catastrophe, il acheta toutes les copies du film pour 2 millions de dollars et les détruisit. Etonnant ! Je ne connaissais pas ce genre de méthodes.
Pourtant, dans le monde des jeux vidéo, ça existe !
L'histoire des fameux jeux E.T enterrés ! :D
Et bravo pour le dossier. ;)
Article interessant.
Un autre sujet qui serait sympa à traiter, les relations (toujours chez Marvel), entre les branches COMICS, TV et cinéma. Je pense qu'il y a du grain à moudre là-dedans.
Oh que oui même si je pense que ça doit être un sacré bordel à démêler !
J'espère que la Fox garderont les mutants. Je n'aimerais pas qu'ils soient aseptisés à la sauce Marvel Studios, qui, certes, est une organisation de génie, mais qui a sérieusement tendance à se répéter depuis quelques temps.
Superbe Article ! On croise les doigts pour un Futur : Marvel Studio's Fantastic Four ! que je pourrai ajouter a ma collection et montrer fiérement à mes futures enfants ainsi que ma femme en leur disants vous voyez ça ! c'est nous ! une famille ! certe nous sommes moins héroîque mais tout de même.
Le premier spiderman de Webb était un succès commercial et ils ont reconduit un 2 et il y a le film Superman de Richard Donner qui avait marqué l'époque il me semble en 1978.. et il y a eu Burton..
Pour moi c'est pas du tout objectif.. et quand on voit ce qu'ils ont fait au réal Jon Favreau ( carte blanche pour iron man 1 et après le succès, controle du 2 avec obligation au réal de modifier son scenario ) et aujourd'hui il fait le livre de la jungle.. et d'autres problèmes avec d'autres réal... et d'ailleurs problèmes avec leurs acteurs cf: robert downey jr. Ils citent des budgets moins importants pour leurs films mais le budget des critiques de presse ou de leur acteurs négociés sur 7 films ça passe à la trappe...
Bravo pour l'article DEADDEPOOL pas facile de tout résumer mais il y a une erreur à corriger dans ton article :S Tu dis ceci ' Après l’échec des arcs Ultimate destinés à actualiser les personnages, Marvel est obligé de vendre ses héros aux studios pour échapper à la fermeture."
Ce qui n'est pas possible la ligne Ultimates à été créé en 2000 hors comme tu le dis toi même le premier film X-men sort en 2000 .
Les droit d'achat par la Fox pour la verison film se fait en 1994 et c'est entre 1999 et 2000 que le film est tourné.
A aucun moment les mauvaises ventes des arcs Ultimates ont us un rôle sur les ventes des droits des personnages pour le cinéma. De plus on peut dire que la ligne de départ Ultimate a duré de 2000 à 2009, ce qui est loin d'être un échec.
Mes sources wikipedia et mes souvenirs (lol).
C'est pas faux ...d'ailleurs pour avoir vecu cette période c'est surtout la fuite de tout les jeunes talents pour fonder Image Comics(Jim Lee , MCFarlane ,Portacio etc) qui a mit Marvel Comics dans la panade, ils avaient virer les anciens et les jeunes se sont barrer assez vite laissant leurs boulot un peu en plan .
par contre Ultimates c'est plus la période ou Marvel devait attirer des jeunes ou nouveaux lecteurs (avec des comics plus en accord avec les films ) et pour remplir les caisses , mais vu le traitement special de cet univers ,ca a pas trop marcher sur les vieux lecteurs (comme moi , j'ai la collec complète des x-men ultimate mais bon , je trouve ca moyen/bon au mieux ) et ca a pas forcement attirer du nouveau monde ...
Au final ultimate x-men c'est devenu pas terrible mais de 2001 jusqu'à 2009 la saga ultimatium l'univers Ultimate était cohérent et avait une vrais continuité entre les séries et mini saga après c'est devenu chacun pour soit. Etant un vieux lecteur je préfère de loin ultimate début 2000 que ce que l'on nous sert depuis 2015 après la collision entre 616 et 1610 ;)
Moi c'est vraiment parce que j'achetais tout les comics estampiller "x-men " que j'ai été jusqu'au bout , mais apres c'est une question de gout , j'ai pas été au bout ni suivi les avengers sauce ultimate ni les spidey ...bizarrement l'apres secret wars ma fait m'interesser a des series que je lisais plus et celle que je lisais son devenu moins interessante :D peut etre qu'avec le stand bye aux events annoncer pendant plus d'un an permetra d'avoir des histoires plus prenante,les cross over tout les six mois c'est bien gentil mais bon (même si je suis quand même impatient de voir ce qui s'est passer entre la fin des secret wars et les six ou 8 mois? je sais plus , qui suivent )
Merci pour le retour et l'information, j'ai effectivement fait une confusion dans mes informations. ;) hey et petit tease, un nouveau dossier est en préparation ! :P
Pas grave on apprend de tous :)
![[Dossier] 10 ans de New 52 : Les oubliés de la VF](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_35477_dossier-10-ans-de-new-52-les-oublies-de-la-vf_1636630341.jpg)
Écrire un avis
En postant un commentaire sur « MDCU-COMICS », vous acceptez de ne publier aucun contenu à caractère abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, pornographique, etc. qui pourrait transgresser les lois de votre pays, le pays où « MDCU-COMICS » est hébergé, ou encore la loi internationale. Vous acceptez de ne publier aucun contenu ayant pour but délibéré de perturber la discussion, de lancer des polémiques, de provoquer ou d'annihiler toute conversation. Si vous ne respectez pas cela, vous vous exposez à un bannissement immédiat et permanent et nous avertirons votre fournisseur d'accès à internet si nous le jugeons nécessaire. Nous enregistrons l'adresse IP de tous les messages afin d'aider au renforcement de ces conditions. Vous êtes responsable des propos tenus dans vos commentaires. Vous acceptez le fait que « MDCU-COMICS » ait le droit de supprimer, d'éditer, de déplacer ou de verrouiller n'importe quel commentaire à n'importe quel moment si nous estimons que cela est nécessaire. En tant qu'utilisateur, vous acceptez que toutes les informations que vous avez saisies soient stockées dans notre base de données. Bien que cette information ne sera pas diffusée à une tierce partie sans votre consentement, « MDCU-COMICS » ne pourra être tenus comme responsables en cas de tentative de piratage visant à compromettre vos données.