Gooooodddd Moorrrniiinnnggg MDDCCUUU
The DDALE is baaaaccckkkkkkkkkkk !
Quel plaisir mes amis de vous retrouver, de retrouver le staff, de retrouver la communauté MDCU. Après une longue absence, j’étais en Asie en train de m’entrainer à devenir le plus grand chroniqueur de comics au monde et vu mon niveau, autant dire qu’il y a du boulot, me voilà de retour aux commandes de mon bébé, d’une rubrique que j’ai lancé il y a bientôt 6 ans, Du Dessin A L’Ecran, le DDALE.
Les vieux de la vieille connaissent cette rubrique et connaissent aussi mon adoration pour Batman , que je considère comme le plus grand des super-héros et que je mets sans cesse en avant dans cette rubrique (après tout, autant que je m’éclate sinon c’est vrai quoi, ca n’en vaut pas la peine). Mais pour les nouveaux, je représente rapidement le concept. Le DDALE est une rubrique mensuelle (bimensuelle lors des mois de fête) qui s’intéresse sur la manière dont nos super-héros sont portés à l’écran. Nous revenons ainsi sur l’actualité, analysons et décryptons des projets ou parfois, nous focalisons sur une œuvre, film ou série généralement, que nous décortiquons en long, en large et en travers.
Aujourd’hui, le DDALE est de retour avec le film Captain America : Civil War, dernier bébé de l’écurie Marvel Studios, réalisé par les frères Russo. Sorti il y a un peu plus d’une semaine, le film remporte un succès critique et commercial. Dans ce numéro, nous allons revenir sur le film et y voir les nombreuses références et clins d’œil aux comics.
Vous êtes prêt, alors c’est parti ! Comme le dit Double-Face dans Batman Forever : « on va s’éclater mais ça va faire mal ».
N°46 : Références et clins d’œil dans Captain America : Civil War
Attention, je rappelle que ce numéro comporte de nombreux spoilers quant au film et je vous déconseille donc de le lire si vous ne l’avez pas vu.
Si je devrais résumé en une phrase mon opinion sur Captain America : Civil War, je dirais que c’est un excellent film Marvel mais une très mauvaise adaptation du comics du même nom.
Soyons-clair, j’ai aimé le film et lui reconnais un nombre incroyable de qualités. Depuis très longtemps, les studios Marvel cessent de nous offrir un blockbuster conventionnel, formaté et prévisible du début à la fin pour prendre quelques risques et tenter de nous offrir quelque-chose de différent, chose qu’ils n’avaient pas réussi à faire dans la Phase 2, hormis avec les Gardiens de la Galaxie et Captain America : Le Soldat d’Hiver, seuls véritables vents de fraicheur au sein du MCU depuis longtemps. Là, on a enfin un film qui tente de s’affranchir, sans pouvoir le faire parfaitement, des codes et normes du genre, probablement imposés par Kevin Feige et son équipe (il faut dire qu’ils ont fait leurs preuves si on regarde le Box-office), qui prend quelques risques, apporte de nouvelles choses et rompt enfin avec le statut-quo imposé depuis tant de film. Comme le précédent film sur Captain America , celui-ci se révèle très important pour le MCU et fait véritablement bouger les choses. Il était temps car bien que les films de la phase 2 n’étaient pas réellement mauvais, ils restaient malheureusement anecdotiques et se ressemblaient tous, que ce soit dans leur construction ou leur réalisation (hormis pour Les Gardiens de la Galaxie et Captain America : Le Soldat d’Hiver).
Ainsi, la fin du film est bien trouvée : pas de véritable Happy -ending et surtout, pas de grosse mort qui serait préjudiciable pour Avengers 3. Il y a une réelle fissure entre les personnages et nul ne doute qu’elle mettra du temps à se refermer, du moins du côté de Tony. Le statut quo est bouleversé et je suis intéressant de voir dans quel sens va aller la suite de la phase 3.
Après, les scénaristes auraient pu aller encore plus loin. Le film ne reprend que trop peu d’éléments du comics d’origine et ne possède malheureusement pas toute sa profondeur ni sa gravité. Les personnages sont bien trop peu nombreux pour une véritable Civil War, les répercutions, s’ils elles sont présentes, sont également loin d’être à la hauteur du comics d’origine et les personnages sont, eux-mêmes, moins radicaux dans leurs actions. En somme, nous avons le droit à une adaptation bien policée de la géniale histoire de Mark Millar et c’est bien dommage car il y avait réellement matière à faire mieux et ceci même si, comme je l’ai dit, le film n’est pas mauvais.
Les débats quant à la loi d’enregistrement sont eux-aussi présents et la fissure idéologique entre les deux camps est très-bien exposée. Malheureusement, j’aurais aimé en avoir plus. Je sais que c’est un blockbuster et non un film d’action mais une réflexion autour de l’interventionnisme, de la place des surhumains dans la société, des risques de leur utilisation par le gouvernement, en somme tous les thèmes traités par Mark Millar, auraient pu être beaucoup mieux incorporés dans le film et y tenir une plus grande place. Il faut dire que si la première partie du film traite bien de la chose, la deuxième l’évacue trop rapidement au profit de l’intrigue sur Bucky .
Pourquoi incorporer Bucky là-dedans ? ça je me le demande toujours. Encore une fois, au sein du MCU cela se tient et ce d’autant plus que cela conclut magistralement la trilogie sur Captain America mais sérieusement, était-on obligé d’adapter Civil War et de rajouter l’intrigue sur Bucky par-dessus ? Pas sûr et pour moi, faire cela en deux films : un sur l’intrigue avec Bucky (en conservant ce que fait le film car il le fait très-bien) et un autre film avec la vrai Civil War (avec une vraie place aux accords, avec nettement plus de personnages, une bien meilleure baston et plus de bouleversements) m’aurait paru plus judicieux. Cela aurait aussi permis de creuser davantage les divergences entre Tony et Steve et la division des Avengers. Elle aurait été bien entamée dans le film avec Bucky et aurait été définitivement consommée dans l’adaptation de Civil War : les choses seraient montés crescendo en somme.
Toutefois, passer la déception de n’avoir qu’un ersatz de Civil War, il faut bien reconnaitre qu’en tant que film du MCU, cet opus est loin d’être mauvais et est même franchement bon. Pour moi, c’est clairement la trilogie Captain America qui s’en sort le mieux pour l’instant car des trois films, tous sont excellents et tous possèdent leurs qualités, leur charme et se sont révélés très importants pour le MCU.
Je ne vais pas revenir en détail sur toutes les qualités du film, elles ont déjà été listés par mes confrère mais le rythme est bien géré, les scènes d’action envoient du lourd et les nouveaux personnages (Black Panther et Spider-Man ) transpirent la classe tant dans leur caractérisation (je les adore) que dans leur interprétation.
Plusieurs sous-intrigues avancent : j’ai beaucoup aimé le travail effectué sur Scarlet -Witch/Vision, War-Machine (quelle bonne idée qu’il finisse comme ça, cela rajoute une belle dose de tragique) ou encore Black Widow , toujours aussi énigmatique. J’ai été surpris du traitement réservé à Tony Stark. C’est pour moi le meilleur personnage du film et son écriture, son interprétation volent littéralement la vedette au film, qui n’aurait décidément pas du s’appeler Captain America mais Avengers 2.5. Enfin, Tony Stark prend de l’épaisseur et enfin on a un personnage torturé, hanté par ses démons, enclin au doute et qui se révèle sombre. Cela fait du bien d’autant que Robert Downey Junior s’en sort brillamment. La scène où il découvre la vérité sur ses parents est superbement interprété et l’acteur réussit le tour de force d’être excellent et ce juste dans le regard.
Les autres acteurs ne s’en sortent pas si mal non plus. Je craque littéralement devant Elisabeth Olsen tant elle est mignonne, touchante et fragile. Chris Evans s’impose comme LE Captain America et si son jeu d’acteur n’a rien d’extraordinaire, il convient à ce type de personnage, renfermé, boy-scout et monolithique que ce soit dans ses actions ou ses idées. La relation entre Cap’ et Bucky évolue enfin et elle est toujours aussi passionnante à suivre.
Pour ce qui est du vilain, parlons-en : c’est vraiment ce qui me fait dire qu’il aurait fallu faire un film sur cette intrigue autour de Bucky et la vengeance de Zémo et un autre sur Civil War. Le personnage est bien trop sous-exploité et manque cruellement d’épaisseur même si il s’avère être très intéressant. L’acteur joue bien, les motivations du personnage sont bonnes et changent de ce qu’on peut voir habituellement et l’idée d’en faire un manipulateur, comploteur et une menace de l’ombre prend plutôt bien. Mais j’aurais aimé qu’il soit plus exploité et ait une meilleure importance. Quoiqu’il en soit, la fin me dit qu’on devrait le revoir bientôt.
Niveau technique, c’est là où le bat blesse : la réalisation, les effets spéciaux et la musique restent trop conventionnelles. Rien ne sort de l’ordinaire et encore une fois, c’est trop formaté et ceci même si certaines séquences restent agréables à suivre et si les effets spéciaux sont au niveau. Niveau de l’OST, peu de pistes m’ont vraiment fait vibrer et seule celle du combat final entre Captain America et Iron-Man m’a marqué. Les films Marvel ont réellement du mal avec leurs pistes musicales et manquent vraiment de bandes sons et main-themes. C’est vraiment dommage.
Pour ce qui est de l’humour, je le trouve plutôt bien géré. L’essentielle des blagues passe par Spider-Man , ce qui correspond bien au personnage je trouve. Tony n’en fait pas trop, ce qui est cool et le film a la bonne-idée de mettre l’humour entre parenthèse lors des moments plus graves, ce qui est un très bon point.
Voilà en bref ce que j’ai pensé de Captain America . Un film devant lequel j’ai pris mon pied même si j’aurais voulu que ce soit une vraie adaptation du génial comics de Mark Millar et pas juste un simple support comme ici. Néanmoins, dans le film et dans le MCU, cela se tient et surtout, c’est tout cet univers qui se retrouve étoffé. Notez qu’à aucun moment je n’ai fait la comparaison avec Batman v Superman . Bien que les deux films voient chacun leurs deux icônes différentes se foutre sur la gueule, ils sont complètement incomparable : leurs logiques de réalisation, leur public ciblé, leur narration, leur gestion… tout les différencie presque et il me parait incensé, pour moi, de les comparer entre eux si ce n’est pour dire j’ai préféré celui-là ou celui-ci. Quant à moi, sachez que même si j’ai adoré Captain America : Civil War, j’ai bien plus vibré devant Batman v Superman (et ceci malgré tout ses défauts).
Ma note indicative : 4/5
Le film est basé sur l’event et la mini-série du même nom, Civil War, écrite par l’excellent Mark Millar et mise en image par le très talentueux Steve McNiven.
Comme dans le comics d’origine, c’est un incident impliquant des super-héros qui force le gouvernement à adopter des mesures afin de les recenser, les enregistrer et faire en sorte qu’ils n’interviennent plus sans son aval.
Dans les comics, les destructions causées par les incessants combats entre héros et vilains mais aussi Hulk et la Sorcière Rouge (dans Avengers : la Séparation et dans House Of M) avaient déjà alerté les autorités. Mais c’est la destruction de la vie de Stamford par le vilain Nitro suite à une intervention totalement ratée des New Warriors (des héros de seconde zone) qui met le feu aux poudres. L’opinion se retourne contre la communauté super-héroïque et le gouvernement est obligé de prendre des mesures. Le congrès américain, soutenu par les Nations Unies, fait voter le Surhuman Registration Act qui oblige tout super-humain à se faire recenser, à révéler son identité secrète aux autorités, et à travailler aux ordres du gouvernement. S'ils ne se plient pas à cette loi, ils seront arrêtés et placés en détention dans des prisons prévues afin d'accueillir les super-héros entrés dans l'illégalité.
La communauté super-héroïque se divise très rapidement sur la question : Iron-Man, bouleversé par la catastrophe de Stamford décide de s’y plier et de soutenir le projet coute que coute tandis que Captain America s’y oppose formellement, la considérant comme une entrave à la Justice mais aussi aux libertés individuelles. Deux camps se forment alors parmi lesquels se répartissent les différents super-héros.
Dans le film, c’est la même-chose à peu de chose près : une intervention des Avengers à Lagos contre Crossbones tourne mal et cause de nombreux morts. Après les dégâts causées à New-York par l’invasion des Chitauris (dans Avengers), à Washington lors de la bataille entre Captain America et le SHIELD, alors contrôlé par HYDRA (dans Captain America : The Winter soldier ) et la destruction de la Sokovie lors du combat contre Ultron (dans Avengers : Age Of Ultron), le gouvernement n’a d’autre choix que de réagir et décide, avec les Nations Unies, de faire voter les Accords de Sokovie obligeant les super-héros à travailler pour les Nations Unies. Là encore, deux camps se forment : celui d’Iron-Man et celui de Captain America .
Toutefois, dans le film, les frères Russo, rajoutent toute une intrigue autour du Soldat d’Hiver, aka Bucky Barnes. En plus de se diviser sur la question des Accords, les super-héros se divisent aussi sur l’intervention et le sort à réserver à Bucky Barnes, injustement accusé d’un attentat terroriste. Le cas de Bucky finit par occuper le 1er plan de l’intrigue et à supplanter la question des accords, pourtant très-bien traité dans les quelques minutes qui lui étaient consacrées. Les frères Russo rajoutent aussi un super-vilain à l’intrigue (Hollywood oblige) : le Baron Zemo , qui est le véritable responsable de l’attentat et qui cherche à diviser les Avengers pour mieux les détruire.
En effet, comme dans le comics de Millar, Tony Stark est confrontée à une mère de famille qui a perdu son fils lors de l’intervention des super-héros. Dans les comics, il s’agit de Miriam Sharpe qui a perdu son fils à Stamford et dans le film, il s’agit de Mariah Dillard dont le fils Charles Spencer a été tué en Sokovie. Dans les deux cas, cette confrontation va complètement chambouler notre milliardaire et va le pousser à accepter le projet de loi. Notons que l’actrice interprétant Mariah Dillard, Alfre Woodward, aura un rôle important dans la série Luke Cage où elle jouera une élue d’Harlem foncièrement opposé aux surhumains. Compte-tenu de l’univers partagé mis en place, il est fort probable que le personnage soit le même que dans Civil War, ce qui serait concordant vu que Mariah Dillard confie à Tony travailler pour le gouvernement. La mort de son fils expliquerait son profond ressentiment envers l’ensemble de la communauté surhumaine.
Dans le récit de Mark Millar, Spider-Man rejoint Tony Stark et révèle, dans l’une des plus fameuses et réussies planche de comics, son identité au monde entier. Toutefois, au fil du récit, il se rend compte de son erreur et rejoint Captain America . Dans le film, Spider-Man ne révèle pas son identité secrète (aucun super-héros ne le fait d’ailleurs et il n’est même pas question de cela vu que l’identité secrète des membres des Avengers n’est plus secrète) et ne rejoint pas Captain America .
Or, il y a bien un revirement de camp dans le film : la Veuve Noire qui aide Captain America et Bucky à s’enfuir. Pour ce qui est de la Panthère Noire, elle aide certes Captain America et Bucky à la fin du film mais son cas est compliqué. Dans le film, Tchalla croit Bucky responsable de la mort de son père (tué dans le fameux attentat dont Bucky est accusé) et le traque pour se venger. Or, lorsqu’il se rend compte de son innocence, il les aide à arrêter Zemo (ou du moins le fait seul pendant que Cap, Iron-Man et Bucky se foutent sur la tronche) et les accueille au Wakanda à la fin du film. Néanmoins, la position du personnage envers les Accords n’est pas clairement explicitée. Son père est tout à fait pour puisqu’il en est l’une des figures de proue mais quant à lui, on n’en sait rien. Notons que dans les comics, il est toutefois contre.
Le film est bien plus soft que le comics. Tony Stark ne dérive pas vers un autoritarisme et ne recours pas à des solutions extrêmes comme dans les comics : il n’enrôle pas de super-vilains, ne construit pas un androïde surpuissant à l’effigie de Thor et n’emprisonne pas les autres super-héros dans la Zone Négative (à la Prison 42). Le seul moment du film où Tête de Fer perd pied, c’est quand il apprend que Bucky a assassiné ses parents et qu’il veut se venger.
En parlant d’emprisonnement, les super-héros renégats sont capturés et emprisonnés dans le film dans une des plus célèbres prisons de l’univers Marvel : le Raft. Comme dans le comics, les conditions extrêmes et inhumaines de cet emprisonnement sont évoquées.
Pour ce qui est des combats, les choses divergent quelques peu entre le comics et le film. La bataille finale opposant les deux teams se déroule en plein New-York et se termine par un combat impitoyable entre Iron-Man et Captain America . Les deux équipes et leurs deux chefs ne se font pas de cadeaux et cherchent à tout prix à démolir l’autre.
Encore une fois, le film est plus soft. Le combat entre les deux équipes n’est en rien le combat final et se déroule un aéroport vide. Contrairement aux comics, les deux équipes retiennent leurs coups et se ménagent. Dans ce combat, seul War Machine est grièvement blessé et encore, c’est par accident alors que dans le comics, le sang coule à de nombreuses reprises.
Pour ce qui est du combat final, il oppose Captain America et Bucky à Iron-Man. Ce dernier veut tuer Bucky car il apprit, par Zemo, que celui-ci a tué ses parents (chose sous-entendue dans Captain America : The Winter soldier ) or, Captain America s’interpose.
Plusieurs scènes du combat final entre Captain America et Iron-Man sont reprises du comics. C’est le cas de celle où Captain America bloque les rayons propulseurs d’Iron-Man avec son bouclier qui est directement tiré de la sublime couverture du Civil War #7.
Le combat entre les deux héros se termine de la même manière que dans le comics : Iron-Man est vaincu par Captain America qui utilise son bouclier pour sérieusement endommager son armure. Comme dans le comics, la Légende Vivante utilise ses points et son bouclier pour arracher le casque à Tête de Fer et ainsi exposer son visage ensanglanté. Voyant qu’il est sur le point de le tuer, il s’arrête et décide de partir avec Bucky .
C’est l’une des principales différences avec le comics : Captain America ne se rend pas et ne meurt pas à la fin de l’histoire. Après avoir vaincu Tony Stark au terme de ce superbe duel fraticide (l’un des meilleurs combats du MCU pour moi), il part avec Bucky et va ensuite libérer ses compagnons d’armes emprisonnés au Raft. Ensemble, ils rentrent dans la clandestinité tandis que Tony Stark prend la tête des Avengers, ou du moins de ce qu’il en reste (ceux qui ont accepté les Accords).
Si Steve Rogers ne meurt pas, je ne peux m’empêcher de penser que c’est tout de même la fin de Captain America . Rogers rend son bouclier à l’issu du combat, après que Tony le lui ait dit de le faire car il ne le méritait pas. Rogers ne peut donc plus être Captain America : il est hors-la-loi, est considéré comme l’ennemi public, n’a pu de bouclier et surtout, a tourné cette page de sa vie. Bucky est sauvé, Hydra semble définitivement vaincue et le monde semble avoir besoin d’un autre type de héros. On peut du coup se demander si l’on va voir Rogers endosser un autre costume comme il l’a déjà fait dans les comics (qui a dit Nomad ?).
De plus, le statut-quo à la fin du film est le même que celui des comics si l’on excepte le sort de Rogers : Tony Stark se retrouve à la tête des Avengers tandis que tout ceux qui sont contre les Accords (Captain America) en tête entrent dans la clandestinité.
Dans les comics, ces super-héros hors-la-loi fondent une nouvelle équipe : les Secret Avengers. Il y a fort à parier que la même chose se déroule dans le MCU puisque Steve et ses compagnons ne semblent pas vouloir renoncer à leurs activités de super-héros. Steve envoie même une lettre et un portable à Tony en lui disant de l’appeler s’il a besoin d’aide. La future réconciliation (inévitable) est amorcée mais elle ne devrait pas venir de si tôt. Dans les comics, les deux hommes et l’ensemble de la communauté super-héroïque se réconcilie face à Norman Osborn et ses Dark Avengers. Dans le MCU, la réconciliation viendra probablement face à Thanos dans le dytique Avengers : The Infinity War. Je ne serais d’ailleurs pas surpris de voir Tony refuser toute idée de réconciliation dans un premier temps. Ce serait logique vu l’amertume et la colère dont il fait preuve à la fin de Captain America : Civil War. Je vois ainsi bien les deux équipes tenter chacune de vaincre Thanos de leur côté dans Avengers : The Infinity War Part 1 et prendre une sévère dérouillée pour ensuite s’allier et se réconcilier dans Avengers : The Infinity War Part 2.
Quand on y pense, faire du troisième opus des Avengers un film en deux parties n’est pas si bête. Cela va permettre aux scénaristes de conclure toute l’histoire autour de Thanos mais aussi de conclure correctement tout ce que Captain America : Civil War laisse en suspens. J’imagine que le ressentiment, l’amertume des super-héros divisé risque d’être largement mis en avant et ce comme leur réconciliation. Par soucis de continuité, j’espère que les Accords (et leur amendement, c’est inévitable vu que la même chose s’est passé dans les comics) seront eux-aussi mentionné.
Les références aux comics :
Crossbones fait son retour dans le film après avoir été l’un des méchants principaux de Captain America : The Winter soldier . Affreusement mutilé dans le précédent opus, il revient ici équipé d’une armure de combat afin d’être de taille face à Captain America. Son apparition est très courte et son sort peu enviable puisqu’il meurt au cours de l’explosion qu’il déclenche et qui provoque la mort de nombreux innocents. Notons que comme dans Captain America : The Winter soldier , il n’est jamais appelé Crossbones dans le film mais est mentionné par son vrai nom, Brock Rumlow.
La version cinématographique du Faucon, alias Sam Wilson, s’inspire bien plus de l’univers Ultimate que de celle de l’univers « classique ». Comme dans l’univers Ultimate, Sam n’a aucun super pouvoir et est un Ancien militaire équipé d’ailes cybernétiques et d’armes à feu. Dans le film, Sam utilise aussi un drone d’espionnage qu’il appelle Redwing. Dans l’univers classique, Redwing est le faucon de compagnie de Wilson et les deux semblent partager un lien télépathique.
Comme dans les comics, la Sorcière Rouge a du mal à contrôler ses pouvoirs et semble assez perturbée. Dans les comics, le personnage finit par sombrer dans la folie (elle a du mal à contrôler ses pouvoirs, a perdu ses enfants et les deux hommes qu’elle aimait) et provoque de nombreuses catastrophes : elle tente d’éliminer les Avengers et tue plusieurs d’entre-eux (Hawkeye, la Vision et Scott Lang en liste) et s’en prend ensuite aux mutants dans House Of M. Ce n’est qu’au cours de Young Avengers : la Croisade des Enfants qu’elle retrouve un semblant de stabilité.
Dans le film, la douce Wanda est tout aussi perturbée : si la mort de son frère dans Avengers : L’ère d’Ultron n’est pas mentionné, nul ne doute que cela doit encore la hanter. Mais surtout, elle est en grande partie responsable de la catastrophe au Lagos puisqu’elle n’a réussie que partiellement à contenir l’explosion déclenchée par Crossbones , faute de contrôler suffisamment ses pouvoirs. Notons toutefois que si elle est perturbée, le personnage est encore loin de la folie et qu’elle est aussi nettement moins puissante que dans les comics. Ainsi, dans le film, elle est uniquement capable de déplacer des objets ou de les briser mais son pouvoir de modifier la réalité à sa guise ne semble encore pas exister. Il peut très bien apparaitre dans la suite du MCU et qui sait, on pourrait très bien voir Wanda sombrer dans la folie et devenir une antagoniste de choix et extrêmement dangereuse pour les Avengers.
En parlant de Wanda , elle semble très proche de Vision dans le film. Les deux personnages semblent s’être rapprochés depuis le précédent Avengers du fait de leurs tragiques parcours respectifs. Vision ne semble pas insensible au charme de Wanda puisqu’il veut la protéger et la préserver de tout ce qu’il se passe. La scène où il lui cuisine un plat sokovien est évocatrice et il en va de même lorsque Vision dit vouloir que le monde voit Wanda comme lui la voit. Les deux s’opposent au cours du film puisque Wanda rejoint Cap tandis que Vision rejoint Tête de Fer. Cela perturbe Vision puisque lorsqu’il tente de stopper le Quinjet, il blesse accidentellement War Machine. Dans les comics, les deux personnages ont longtemps vécu une belle histoire d’amour et ont même eu des enfants. Il est donc fort probable que le couple voit le jour dans l’avenir du MCU.
Puisqu’on est sur Vision, on ne peut s’empêcher de se marrer quand on voit l’androïde en civil, vêtu d’un polo et d’un pullover. S’il y a de quoi tiquer, le look du syntoïde renvoie à la couverture d’un numéro d’Avengers paru en 1971.
Lors du combat entre la team cap’ et la team Iron-Man, Hawkeye tire une flèche sur laquelle se tient un Ant-Man microscopique. La scène est tirée d’Avengers #223 et est aussi présente dans la série animée Avengers : Earth’s Mightiest Heroes.
Ant-Man s’illustre d’une toute autre manière dans le film puisqu’il utilise son costume non par pour diminuer sa taille mais pour devenir géant. Dans les comics, Ant-Man se sert certes de son costume et des particules pym pour diminuer de taille et parler aux fourmis mais il s’en sert aussi pour augmenter considérablement sa masse corporelle. A une période, il a même abandonné son identité d’Ant-Man pour prendre celle de Giant-Man.
Tante May apparait dans le film et est interprété par Marisa Tomei. Dans le MCU, Tante May est bien plus jeune (et bien plus attirante et désirable) que notre bonne vieille Tante May des comics. Tony Stark ne semble pas non plus insensible à son charme et on pourrait presque imaginer voir les deux personnages avoir une relation dans le futur film Spider-Man : Homecoming, d’autant que Robert Downey Junior sera au casting.
Puisque l’on parle de Robert Downey Junior et de Marisa Tomei, sachez que les deux acteurs ont déjà partagé l’affiche d’un film : c’était dans la comédie romantique Only You. Ils sont même sortis ensemble pendant une courte période.
Dans le film comme dans le comics du même nom, Spider-Man vole le bouclier de Captain America avec sa toile lors d’un combat entre les équipes de Stark et de Rogers.
Black Panther apparait dans le film et est introduit de la plus belle des manières dans le MCU. Il est interprété par Chadwick Boseman et la version cinématographique du personnage semble, pour l’instant, presqu’identique à celle des comics. Il est le fils du roi, très respecté et très sage, T’Chaka, et prend la tête de son pays suite à l’assassinat de son père (ici causée par Zemo). En plus d’être roi, il est aussi le guerrier emblématique du Wakanda : la Black Panther . Comme dans les comics, son costume (identique à la version papiée) est en vibranium et est équipe de griffes aiguisées. Son caractère impétueux et revanchard ainsi que sa méfiance et son mépris des affaires politiques sont aussi soulignés dans le film.
La mythologie du Wakanda continue elle-aussi d’être étoffée : outre le vibranium, l’isolationnisme du Wakanda est mentionné de même que les croyances du pays. La Panthère Noire est la divinité protectrice de la nation, comme dans les comics où elle existe et confère sa force à T’Challa, et les Wakandiens ont une autre conception de la mort, la considérant comme un « commencement ». Enfin, le Wakanda apparait lors de la première scène post-générique du film : le pays est en pleine forêt africaine et est dominée par une majestueuse statue de la panthère noire.
La femme au crâne rasée qui accompagne T’Challa durant plusieurs scènes du film est probablement une des membres de la Dora Mijale, la garde rapprochée du souverain Wakandien.
Le Baron Zemo est le principal antagoniste du film. Interprété par le très-bon Daniel Bruhl, cette version du personnage s’éloigne complètement de celle des comics. Dans les comics, le Baron Zemo est un allié du Crâne Rouge , une des figures de proue d’HYDRA est un des pires ennemis de Captain America , qu’il a combattu lors de la Seconde Guerre Mondiale.
Dans le film, Helmut Zemo est un sokovien qui veut se venger des Avengers car il les considère comme responsable de la destruction de la Sokovie et de la mort de sa famille. Sachant qu’il ne pourrait l’emporter de front, il décide de rester dans l’ombre et utilise Bucky pour focer les Avengers à s’entredéchirer et à se détruire de l’intérieur. Il n’est donc ni nazi ni membre de l’Hydra, ni Baron et ne porte pas son masque violet emblématique. On retrouve toutefois les qualités de stratège du personnage.
Le personnage ne meurt pas à la fin du film et est emprisonné. Il me semblerait intéressant de le voir revenir dans le futur du MCU et ce pourquoi pas aux côtés d’autres super-vilains, anciens et nouveaux. Après tout, dans les comics, le Baron Zemo fonde une équipe de super-vilains, les Maitres du Mal, afin de vaincre les Avengers. Cela pourrait être intéressant à voir, et ce même si c’est très rapide, dans le futur du MCU.
Vasily Karpov, l’officier soviétique impliqué dans le programme Winter soldier et interprété par Gene Farber, qui est tué par Zemo apparait lui-aussi dans les comics. Notons que Gene Farber a aussi joué un officier soviétique dans X-Men: First Class.
Comme dans la série New Avengers et le début de Civil War, Tony Stark agit en mentor pour Spider-Man : il le fait entrer dans les Avengers et lui fournit costume et équipement. La scène post-générique montre aussi que son lance-toile est équipée d’un signal, signal fréquemment utilisé par notre Tisseur dans les comics.
Terminons par parler de notre Monte en l’air. Il est lui aussi introduit dans le film : son introduction est quelque-peu poussive (surtout avec la 2ème scène post-générique) mais a le mérite d’amener correctement et durablement le personnage au sein du MCU. Il est interprété par un Tom Holland survitaminé. Tom Holland est vraiment bon dans le rôle et arrive à reprendre ce qu’il y avait de meilleur dans les interprétations de Macguire et de Garfield. Pour ce qui est du personnage, il est très proche de son homologue des comics : même âge, les lances-toiles, le côte geek et scientifique et le sens des responsabilités. Je m’attendais presque à le voir dire « un grand pouvoir implique de grandes responsabilités » lorsque Tony lui demandait pourquoi il était Spider-Man . Ca aurait eu de la gueule… Enfin, on retrouve aussi notre Spidey vanneur (et un peu lourd) des comics et niveau combat, ca en jette. En bref du tout bon de ce côté-là.
Au MCU :
Captain America : Civil War poursuit la myhologie du MCU, ses différentes intrigues et sous-intrigue. Continuité oblige, nous retrouvons des éléments et des personnages des autres films.
De nombreux éléments des précédents films sont ainsi repris et expliquent les évènements qui surviennent dans ce film.
Les destructions causées à New-York, à Washington et en Sokovie dans Avengers, Captain America : Le Soldat de l’Hiver et Avengers : L’ère d’Ultron, sont mentionnées, brièvement montrées et expliquent le fait que le gouvernement et les Nations Unies aient promulgué les Accords de Sokovie.
Lors de son discours devant les Nations-Unies, le roi T’Chaka mentionne que le vol du vibranium ait obligé le Wakanda à sortir de son isolationnisme. Il fait ici référence à Avengers : L’ère d’Ultron où le vibranium volé par Ulysse Klaw a servi à la fabrication d’Ultron.
Tony mentionne à Steve qu’il y a quelques années, il avait eu quelques difficultés de couple avec Peppers Potts mais que cela avait finit par être résolu et qu’il avait même détruit toutes ses armures. Il fait bien entendu référence aux évènements survenus dans le très controversé Iron-Man 3.
Enfin, lorsqu’il est emprisonné, Ant-Man confie cyniquement devant Tony qu’Hank Pym lui avait toujours dit de se méfier des Stark. Une référence au film Ant-Man où Pym a de la rancœur envers Howard Stark , le père de Tony, qui voulait lui voler le secret des particules Pym.
Peggy Carter meurt dans le film. Après un rôle important dans Captain America : The First Avenger, une apparition dans Captain America : Le Soldat de l’Hiver, Agent Of SHIELD et Avengers : L’ère d’Ultron ainsi qu’une série télévisée, le personnage disparait, morte de vieillesse au début du film, ce qui ne manque pas d’attrister Steve, lui qui perd son dernier lien avec son passé. Mais surtout, c’est l’un des personnages les plus importants de la mythologie du MCU, du moins de ses deux premières phases, qui disparait.
Le Général Ross fait son retour dans le MCU dans ce nouvel opus après une première apparition très remarquée dans le très bon et injustement oublié L’Incroyable Hulk . Dans le film, il n’est toutefois plis général mais a été promu et est devenu secrétaire d’état à la défense après que des problèmes cardiaques ne l’aient obligé à quitter le terrain. On retrouve la méfiance qu’éprouve le personnage envers les surhumains, notamment envers Hulk puisqu’il exprime sa peur à Captain America de le savoir en liberté et n’importe où. En effet, le Titan de Jade, a quitté les Avengers et s’est enfui dans un lieu inconnu à la fin de Avengers : L’ère d’Ultron.
Thanos apparait dans le film… ou du moins indirectement puisque Damion Poitier, l’acteur qui l’incarnait le Titan Fou dans la scène post-générique d’Avengers, joue l’un des hommes de main de Crossbones .
La relation entre Steve et Sharon Carter prend un nouveau virage. Après qu’ils aient flirté dans le précédent opus des aventures de la Légende Vivante, ils sautent le pas et s’embrassent. De plus, Steve apprend que Sharon est la nièce de Peggy Carter. Bref, entre les Carter et Rogers, le courant semble passer. Dans les comics, les deux personnages ont vécu une belle et longue histoire d’amour et font partie des couples les plus importants de l’univers Marvel. Il est fort probable que l’histoire se répète dans le MCU et je vois bien cette relation évoluer davantage dans les prochains films. Il y a fort à parier pour que Sharon Carter réapparaisse dans Avengers : The Infinity War.
Tony Stark joue un rôle très important dans le film et est à mon sens tout aussi vital que Steve Rogers . Le personnage est très bien traité, ce qui change des calamiteux Iron-Man 2 et Iron-Man 3 et nous retrouvons enfin le personnage des comics sombre, torturé, hanté par ses démons et par le fait de ne pas être à la hauteur, ce qui avouons-le, change un peu du milliardaire loufoque et complètement barré qu’on nous sert depuis le début du MCU (même si Joss Whedon dans Avengers : L’ère d’Ultron avait déjà enclenché le mouvement).
De même, nous apprenons que dans le film, Tony et Peppers Potts traversent une passe difficile et font un break. Cette dernière n’a pas supporté le fait que ce dernier renfile à nouveau son armure pour combattre le mal et a décidé de mettre, temporairement (?) fin à leur relation. Cette situation est mentionnée en quelques minutes, au détour d’une conversation mais il faut bien avouer que c’est logique. Malgré les évènements survenus dans Iron-Man 3, Tony n’a pas pu vaincre ses démons : Hydra, Ultron, les Avengers, la mort de ses parents… autant de choses qui le hante, l’empêchent de vivre pleinement sa relation avec Peppers et qui explique que cette dernière ait voulu mettre de la distance.
Cela est intéressant et ouvre de bonnes perspectives quant à la suite des aventures de l’homme de fer. Soit les scénaristes pourront creuser davantage la relation entre Peppers et lui ou bien ils pourront passer à autre-chose et introduire un nouveau love-interest. Après tout, ce n’est pas ce qui manque pour Tony Stark quand on voit le nombre de conquête qu’il a eu dans les comics. Personnellement, j’aurais une petite préférence pour Rumiko Fujikawa, cette jeune japonaise insouciante, plein au as mais pleine de douceur et d’idéalisme apparue à la fin des années 2000. Une relation avec Carol Danvers , qui va bientôt avoir le droit à son propre film, pourrait aussi être intéressante quand on sait la relation que les deux personnages ont dans le comics.
Mais surtout, ce qui hante Tony dans le film c’est le deuil non-résolu de la mort de ses parents (tiens, ça me rappelle un homme chauve-souris dans les comics). Le film sous-entend que le caractère impétueux, torturé et cynique du milliardaire est du au fait qu’il n’ait jamais pu vraiment dire « en revoir » ni « je vous aime » à ses parents, notamment à son père avec qui il se disputait sans cesse, puisqu’il s’est engueulé avec eux juste avant leur mort.
Toujours à propos des Stark, leur assassinat par le Soldat d’Hiver est officialisé après avoir été rapidement sous-entendu par Arnim Zola dans Captain America : Le Soldat de l’Hiver. Leur mort est maquillé en accident de voiture, ce qui est raccord avec le précédent opus sur Captain America mais aussi avec le premier Iron-Man où l’on apprenait que les parents de Tony étaient morts d’un accident de voiture. Tony l’apprend dans le film, dans une très belle scène, superbement mise en scène je trouve et très bien interprétée par les différents acteurs, et apprend par la même occasion que Captain America savait et ne lui a pas dit la vérité, de quoi provoquer définitivement la rupture entre les deux hommes.
Beaucoup ironisent sur le revirement soudain de Tony mais, comme pour celui de Batman dans Batman v Superman , il est logique. Tout le film nous montre quelqu’un de seul, toujours hanté par la mort de ses parents et qui de plus, doit combattre ses meilleurs amis. Il est tout à fait logique qu’il pête un plomb quand il apprend la vérité, découvre qu’on lui ait menti et se retrouve face à l’assassin de ses parents. Le personnage ne réagit pas dans la logique, mais sur l’émotion et c’est ce qui lui fait perdre totalement pied.
Lors du combat final entre Captain America et Iron-Man, Tony somme à son ami, qu’il vient de blesser, de rester à terre. La Légende Vivante, bien qu’épuisé, se relève et argue son adversaire en disant « je peux faire ça toute la journée ». Nous avons-là un beau clin d’œil au premier opus des aventures du super-soldat, Captain America : The First Avenger. A deux reprises, ce dernier, alors dépassé en plein combat, scandait à son ennemi « je peux faire ça toute la journée ».
Autres références :
En plus des références aux comics et au MCU, Captain America : Civil War contient une tonne de références à la pop-culture.
La cellule dans laquelle est emprisonnée Bucky est immatriculée D.23 en référence à la convention Disney du même nom : D pour Disney et 23 pour 1923, l’année de naissance de la Walt Disney Company.
A la fin du film, Tony Stark surnomme Bucky « Manchurian Candidate ». C’est le titre d’un roman de Richard Condon, qui date de 1957 et qui a été adapté en film en 1962 et en 2004, dans lequel des Américains étaient endoctrinés par les russes et utilisés comme des assassins… un peu comme Bucky en somme.
Lors de la bataille entre les deux teams, Spider-Man a un plan pour mettre à terre Ant-Man , alors devenu Giant-Man, et parle d’un vieux film où les vaisseaux spatiaux utilisaient des câbles pour faire tomber des robots géants lors de la bataille sur une planète glacée. La référence à Star Wars : L’Empire Contre-Attaque est évidente. Eh oui, ce Spider-Man est un fan de Star-Wars. Par contre, War-Machine et Tony Stark ne pigent rien à la référence (honte à eux !).
Que serait un film Marvel sans un caméo de Stan Lee. Excelsior apparait ici à la fin du film et incarne un livreur qui apporte un colis à Tony Stark. Il écharpe d’ailleurs le nom de ce dernier et l’appelle « Tony Trash ». La scène est comique mais c’est loin d’être le meilleur caméo de l’auteur (mes préférés restent celui d’Amazing Spider-Man 1 et d’Avengers 1).
Puisqu’on parle de Stan Lee, j’en profite pour revenir sur une théorie en vogue sur internet. Les différents caméos de Stan Lee dans les films du MCU ne seraient pas du au hasard et il interpréterait en réalité un seul et même personnage : le Gardien, cette divinité omnisciente qui observe et consigne les moindres faits et gestes de l’univers. La théorie a de la gueule hein, avouez ? Personnellement, je trouverais ça pas mal du tout et ca pourrait apporter une toute autre profondeur au MCU.
Dans plusieurs films de la Phase 2 du MCU, un personnage perd une main ou un bras : Aldrich Killian dans Iron-Man 3, Thor dans Thor : Le Monde des Ténèbres (bon d’accord c’était une hallucination causée par Loki ) ou encore Groot dans Les Gardiens de la Galaxie. Captain America : Civil War poursuit dans cette lancée puisque Bucky perd son bras en métal, détruit par Iron-Man lors du combat final.
Voilà, ce numéro est terminé. Comme tout les autres films du MCU, Captain America : Civil War se révèle donc riche en caméos et clins d’œil aux comics et ceci malgré ses trop grandes différences avec le comics d’origine. Néanmoins, nous avons-là un film plus que correct, qui remplie largement son contrat et qui lance une phase 3 qui espérons-le sera différente et saura amener un peu de renouveau au sein du MCU et dans les productions super-héroïques.
On s’arrête là donc et on se donne rendez-vous pour un nouveau numéro du DDALE. La suite au prochain numéro !
Un de plus qu'en 2018 !
L'heure de la rentrée télévisuelle a sonné !
Les vacances continuent !
Rien à redire ^^
Si ce n'est un micro-détail. Je pense que Spidey n'est justement pas fan de Star Wars. Je veux dire, il est même pas foutu de dire le nom du film. Et il parle de "vieux film".
Je l'ai vu en V.O. et, pour ma part, j'ai justement eu l'impression que Tony Stark et War Machine étaient plus vexés qu'il ait pu penser qu'ils ne connaissaient pas le film. En tout cas, c'est comme ça que je l'ai compris.
Pour ce coup-là je pense que War machine était plutôt en train de se dire " non mais sérieux Tony,ce type nous parle de film en plein combat, tu penses pas qu'il faudrait recruter les nouveaux après le collège ?"
Justement c'est un clien d'oeil. Et souvent dans ce cas, surtout le MCU, les titres ne sont pas forcement référencés. Si on prend par exemple dans le soldat d'hiver, Capt a une liste des choses à découvrir où il y a star trek et star wars. C'était seulement écrit sans jamais évoqué oralement.
Il y a un point du film qui m'a particulièrement dérangé durant tout le visionnage et que je vois comme une immense incohérence : la raison du différent entre les deux camps.
Tony est du côté du gouvernement notamment à cause de la mort d'un jeune en Sokovie (c'est un des éléments déclencheur), Vision le rejoint en disant que le fait d'intervenir peut être perçu comme un défi pour les "vilains". BP et SM eux sont là pour des raisons complètement autre.
Mais a quel moment la loi va leur permettre d'agir sur ces points ? Je veux dire les Avengers n'ont jamais fait "exprès" de causé les dégats, du coup régulé ou pas ça va rien changé. De plus même si ils sont à la solde de l'ONU cela ne va pas empecher les méchants de les voir comme un défi à relever.
Par exemple lors de l'invasion de New York, ils n'y étaient pour rien, et tout laisse croire que même avec la loi on leur aurait demandé d'intervenir, et les dégâts auraient surement été identique. De même pour l'explosion du shield ou même la Sokovie. Car Ultron est un projet personnel de Stark et Banner, loi ou pas ça n'aurait rien changé aux évènements.
Du coup quel est le bénéfice à en tirer pour les Avengers ? Là où la loi dans les comics avait vocation à répertorier les identités secrètes afin de se prémunir d'un certain sentiment d'impunité et de permettre à tous de répondre de leurs actes, cette dimension n'est pas présente. Aussi seul le positionnement de Captain est logique, car avec ou sans la loi le petit en Sokovie serait mort, New York aurait été détruit et Wanda n'aurait pas mieux empecher les dégâts. Mais par contre ils se retrouvent point lié avec les politiciens...
Et comment on peut faire semblant de s'émouvoir des images de destruction d'un côté puis ravagé un aéroport ensuite ? Non mais sérieux, les gars ont juste des différences de points de vue "philosophique", au pire on peut dire qu'ils cherchent à arrêter un criminel (Bucky pour les uns, Zemo pour les autres). Et ça vaut le coup de détruire un aéroport ? Exploser un avion ravagé les façades quand ce n'est pas juste les faire s'effondrer ou encore faire une tranché sur la piste. Des héros qui se battent comme des gamins, sans même qu'ils est réellement chercher à communiquer. Je rappelle qu'à aucun moment ils n'essayent de prouver à Tony que Bucky est innocent. Même pas un sms.
Et ils étaient censé être amis à la base...
D'ailleurs Tony Stark qui pleure la mort d'un gamin en Sokovie et ramène un gamin pour se battre face à des super-héros ? C'est pas juste complètement contradictoire ? Ca valait vraiment le coup de risquer sa vie (parceque désolé mais c'est le cas).
Suis-je le seul que ça dérange ?
Sinon effectivement la fin du film est plutôt bien et Robert Downey Jr est largement au-dessus niveau casting je suis 100% d'accord.
I am here with you ;-) (RIP Mickael Jackson)
Et oui, tout à fait d'accord avec toi : le film est bourré d'incohérences et de trucs bidons (et pourtant j'ai bien kiffé).
1) le coup du discours de Ross pour justifier les accords est bien foireux.
Mais l'existence même des comics est fondée sur ce mensonge/paradoxe des héros qui amènent les vilains qui sont de plus en plus durs à battre ;
2) le combat à l'aéroport
Les mecs de la team Captain sont en mode ultra discrets et juste au moment où ils se retrouvent à l'aéroport, ce dernier est évacué en grande pompe et la team iron man est déjà là au grand complet...
Sinon, je le redis, j'ai bien bien kiffé. On sent venir la fin très vite (Bucky a tué les parents de Tony et ce dernier va mal le vivre) mais quelle fin! Quel combat à 2 contre 1 et quelle tristresse car Zemo a tout juste: il les a pourris de l'intérieur tel un cancer... Dont il va être dur de guérir.
Est-ce qu'on peut conclure quand Peter Parker raconte qu'il a reçu ses pouvoirs récemment (six mois, je crois) que spiderman est ici un inhumain ? Je pense que c'est un lien avec les événements des agents du shield non ?
Felicitation pour cet article trés interessant, Civil war est effectivement un super film de divertissement! Pour la comparaison avec le comics effectivement quel dommage de ne pas avoir continué sur le chemin "politique" des accords plutot que partir sur un conflit personnel !
D'autant que les scenaristes avaient parfaitement retranscrit durant la premiére heure les enjeux et les motivations de chaque camps. Ca change du comics qui faut quand meme l'avouer en l'ayant relu "adulte" est plus une grande orgie (geniale) de bataille de super-heros mais ou la team Iron Man fait vite office de "mechant de base" avec des méthodes tellement fasciste qu'on se demande meme si Hitler n'aurait pas eu peur et rejoins le Captain. La pensée de la team Stark est tellement mieux traité au début du film, malheuresement les producteurs ont du leur dire de recadrer l'intrigue pour garder un coté "fun et grand public" qui aurait été difficilement tenable en respectant l'histoire originel !
Super article et sacré boulot...
Pour ma part je pense la même chose, la réconciliation ne se fera sans doute pas avant Infinity War et elle interviendra surement après un élément déclancheur très important, comme la mort de Steve Roger ou celle d'Iron Man.
Excellent article !
Plus on avance dans la continuité, plus j'ai l'impression que Pepper va disparaitre (après tout la dernière fois qu'on l'a vu c'était dans Iron Man 3).
Ca m'a bien fat rire le sous-entendu de Tony avec Tante May et Caroll Danvers. D'accord c'est un homme à femme mais de là qu'il séduit toutes les nouvelles héroines, je vous rappelle qu'on est chez Disney maintenant LOL
Sinon pour revenir à tante may j'étais surpris qu'on l'a découvre déjà dans Civil War. Je pensais qu'on allait voir que spidey dans cet opus.
Wow ! merci pour cet article qui a le mérite d'être un réel travail. je ne suis pas d'accord avec tout. et il y a des thèmes abordés auxquels je ne connais rien. mais je ne peux qu'apprécier le travail entrepris. merci.
bien sûr, tu fais sans cesse référence au civil war de Mark Millar. et moi, je ne l'ai pas lu. je suis un nostalgique de l'époque où les scénarios étaient simples et concis. ainsi, leur message étaient, malgré les nombreuses censures, intemporels et puissants. ils ne se perdaient pas dans la complication qu'on voudrait faire passé pour de l'intelligence ou de l'originalité. néanmoins, dans le marvel comics récent, il y a des choses bien. mais pour moi, rien ne vaudra jamais les FF de Jack Kirby, les Daredevil de Genen Colan, les Surfer et Conan de Buscema, les spiderman de Romita (senior).
d'une certaine façon, c'est ce que j'aime avec le cinéma de Marvel/Disney. il renoue, dans un souci de succès d'audience, avec la simplicité. on aime ou on aime pas mais, au moins, c'est lisible.
ce Civil War est un peu plus complexe que les autres MCU. mais on y perd pas en lisibilité. je suis d'accord avec toi concernant la bande son. c'est dingue comme c'est le très gros défaut de Marvel à ce jour. Hormis The Winter Soldier où la partition "héroïque" de Henry Jackman colle parfaitement au Captain, il n'y a pas grand-chose à se mettre dans l'oreille!
Ce serait assurément un plus. La bande-son de l'extrait où, dans "The Winter Soldier", Steve Rogers s'évade du Shield en dégomant un chasseur, m'a, personnellement, donné des frissons. et c'est dommage que ce genre de chose ne se produise pas plus. oh ! j'oubliais, la musique de The Incredible Hulk est magnifique aussi. Craig Amrstrong avait fait un travail remarquable. Mais l'ensemble du film était un, voire plusieurs tons, en dessous.
ce "Civil War" m'a plu. il n'atteint pas le génie de son prédécesseur, ni celui des 2 Avengers, ni même celui, plus intime mais excellent de Thor. mais c'est du bon travail. ça ressemble plus à un empillage de bons moments qu'à un ensemble, et c'est mon principal regret. je ne peux pas dire que la "sauce" ne prend pas. mais le fil doit en passer par de telles circonvolutions que le crecendo ne peut pas opérer. nous sommes dans un film d'espionnage ou d'action pendant 2 heures, avec quelques scènes délirantes qui m'ont fait sourire, voire rire avec notre Spiderman enfin retrouvé et, soudain, lorsque Tony assiste à la mort de ses parents de la main de Bucky, nous entrons dans un opéra wagnerien. et il n'y a pas de transition. il aurait fallu que l'on sente plus le drame arrivé. la confrontation inéluctable. en vérité, le vrai combat n'a rien à voir avec les accords de Sokovie. Il s'agit seulement de Tony qui en veux à mort (et on le comprend), à l'homme qui a tué ses parents. enlevons le reste du film et gardons simplement ce fait, et c'est suffisant. donc, 2 heures pour se marrer et, accessoirement, réfléchir un petit peu sur le dilemne liberté/sécurité et 1/2 heure pour "fout le camp Captain ! ton copain a tué mon père et ma mère!!"
c'est donc un film fourre-tout qui lance mille pistes pour les films à venir. et ce n'est pas un mauvais film. et je ne vais pas me géner de comparer BtVsM à Civil War. lol ! Civil War est un chef-d'oeuvre comparé à ce navet pompeux et fatigant qui se force a existé du début à la fin.
au moins, même si ce n'est que du divertissement, Marvel a quelque chose à dire. je crois qu'ils ont du plaisir à développer leur univers. Ils le font pour l'argent aussi, bien sûr, c'est évident. Mais DC/Warner, hormis Nolan qui avait su exprimer l'essence de Batman, d'une manière simple, fluide et naturelle, n'a en tête, qu'une chose, faire pareil parce que ça marche. Mais comment faire marcher une histoire aussi inepte.
Superman comme Batman, sont l'Alpha et l'Omega de l'univers sper-héroïque. C'est sans conteste. L'un solaire, l'autre crépusculaire. L'un simple et direct, l'autre plein d'ambiguité. L'un avec tous les pouvoirs, l'autre sans un seul. dans les années 30, le décor était planté. Tout se fera entre Superman et Batman. Mais depuis, celui qui a inspiré cet univers, c'est Stan Lee, en créant des héros accessibles, en prise avec le réel. Il n'a fait que reprendre des archétypes millénaires, mais avec quelle inventivité et quelle créativité débridée.
il est donc normal qu'à l'heure de créer un univers un peu réaliste sur petit ou grand écran, ses personnages (ou ceux issus de l'univers qu'il a créé) fonctionnent mieux.
le Batman de Nolan doit tout à .. Nolan ! et aussi à Christian Bale et Michael Caine ! il ne doivent que pu à Bob Kane et à DC.
Znyder, je l'ai aimé avec 300! mais c'est tout. Il a réussi, avec une esthétique particulière, à faire qu'on ne s'ennuie pas, pendant 2 heures, avec un clip!.. mais c'est tout. ses ralentis censés amplifier les impacts et la dévastation ont fait leur temps. en tout cas, ils nepeuvent à eux-seuls remplacer un bon scénario. or, dans Batman/Superman, de scénario, il n'y en a pas. il n'y a rien. de clichés en clichés, on se traîne jusqu'à la fin en s'étonnant d'être encore dans la salle.
La Century Fox a attrapé la maladie me semble-t-il. Je crois qu'avec Apocalypse, on va être servi. ce sera l'apocalypse, oui, ça c'est sûr .. l'apocalypse des x-men au cinéma.
d'ici à ce que Disney/Marvel rachète les droits (on peut toujours rêver).
bref, désolé, c'est mon commentaire qui est un peu fourre-tout. mais ton article m'a inspiré. il est intelligent et m'a donné envie de m'inscrire ici pour pouvoir exprimer ce que je ressens.
tes mots m'ont donné l'impression qu'ici, on allais pouvoir parler de super-héros "sérieusement". donc, même si j'exprime ce que je ressens, je veux répéter avant tou "Merci pour ton article".
Je n'ai qu'une chose à dire : bienvenue ! En espérant que tu puisses te plaire ici.
C'est marrant comme j'ai ressenti la comparaison CW/BvS complètement differemment de toi.
Là ou l'opposition chez DC avait un réel sens et une profondeur, chez Marvel il n'y avait que du vent si on s'attarde 5 min sur les motivations de chacun.
Superman est un Dieu, sa seule présence peut être une menace pour la Terre entière si il part en cacahuète. Batman devient radical, aveuglé par sa haine et la perte totale d'espoir, ce qui le fait dérivé de la vrai notion de justice.
Dans CW comme je l'ai mentionné dans mon commentaire ci-dessus, les raisons de l'équipe Stark sont... incohérentes ou inexixtantes. pourquoi ils se battent en fait ?
De plus chez DC ils ne sont pas encore pote alors que chez Marvel ils sont censé l'être, c'est encore plus WTF.
Et là ou Sup' essayent de raisonner Bat' avant qu'ils se foutent sur la gueule, Cap' ne prend même pas la peine de discuter ou d'expliquer les tenants et aboutissants à Tony. Là ou Superman face aux dégâts qu'ils causent décide de se retirer, Tony lui va chercher en renfort un ado pour se battre contre des super-héros sur-entrainé alors même que ce qui le fait faire ça réside dans la mort d'un ado en Sokovie.
Bref, en voyant CW j'ai justement eu l'impression que le MCU était vraiment devenu un truc pour enfant/ado. Oui les films sont funs, aucun problème là dessus, mais c'est très (trop ?) facile. Batman, chez Nolan ou même dans BvS utilise des gadgets, et ces derniers semblent crédibles, réalisable, un peu à la James Bond ou Mission Impossible. Quand Le faucon utilise sont aigle télécommandé on est carrement dans un autre registre, genre film pour enfant ou Power Rangers. C'est quand même gros...
Encore une fois pour moi le scénario n'existe même pas tant l'idée de base est incohérente ou alors je n'ai rien compris ou mal compris et à ce moment là que l'on m'explique.
Ainsi alors même que Superman est un "dieu", j'ai trouvé BvS 100 fois plus réaliste et crédible que CW ou des super-héros "amis" détruisent un aéroport alors même qu'ils se battent pour une loi destiné a les éviter de causer des dégâts^^
On a dit que l'arrivé de Wonder Woman était facile dans BvS, faudrait qu'on parle de l'apparition de SM et Ant-Man, limité à un fan service un peu douté mais certe rafraichissant.
Bref tout cela pour dire que dans l'opposition des deux films, j'ai du mal à comprendre ta vision alors même que j'ai pu apprécier les deux films à leur manière, la façon dont tu en parles me paraît très bizarre tant je ne retrouve rien de ce que j'ai pu voir.
Inthepanda, c'est toi ? Cela dit je suis globalement d'accord avec ton analyse. A mon avis, CW n'était pas prévu lorsque DC/Warner a annoncé son BvS en 2013. Du coup, l'année d'après Marvel a dû changer certains plans pour la suite de leur MCU. Là où Marvel applique une "recette à fric" (trollmode ON) à chaque film, la Warner tente des trucs. Certes MoS a raté l'introduction des personnages, et BvS s'y plante aussi. Mais malgré tout, il y a un certain fond de réflexion là dedans, sur la place des super-héros, de leurs pouvoirs et de leurs droit un fond qui existe dans CW mais qui a aucun moment n'est réellement développé. Tout ce qui y est dit c'est : " Super-héros tout casser, ONU surveiller super-héros. Ou alors super-héros devenir super-méchant."
A aucun moment on y fait mention du Bien apporté, de la Justice qu'ils sont sensé défendre, ni au final même de leur dimension quasi divine. Et le pire c'est que CW essaie de se prendre au sérieux avec le côté : Vous avez aimé Avengers 1 & 2, vous avez aimé WS et Thor ? Bah regardez les morts que ça a fait... Il est je trouve TROP tard pour en parler. Dans BvS c'est justement ces morts et ces destructions qui fond le background de l'enquête de Bruce Wayne, celle de Luthor, celle de Diana. Mais ils s'y interrogent pas près de 6 ans après les premières grosses destructions sans avoir rien dit entre temps. Viennent ensuite les contradiction évidentes avec les raisons pour lesquelles Tony engage Peter Parker qui est à peine sorti de sa puberté (on rappelle les enfants soldats dans Iron Man, ou le gosse mort en Sokovie ?), et le fait que Zeemo préfère détruire les WS plutôt que de les utiliser contre les Avengers. Quels qu'auraient été les vainqueurs, un de ses ennemis aurait été vaincu.
Après je finirai avec le terme "War" qui est vu l'enjeu du film trop exagéré... "Fight" aurait été plus approprié vu le faible nombre de personnages et la petite castagne qui fait plus cours de récré. Après il y en aurait eu plus ça aurait été trop, mais de base CW est inadaptable au cinéma, et ça a été leur grande faute : vouloir concurrencer BvS alors que les deux univers n'ont clairement pas les mêmes objectifs. Ils aurient dû garder cette idée d'opposition interne en Avengers 2 ou 3 (suite à la chute du SHIELD par exemple ou tout simplement la bataille de NY tant qu'à faire) et laisser au Captain son film solo comme il le méritait.
@L'Homme d'Acier
Je suis pas d’accord avec toi sur plusieurs points.
Je suis d’accord pour dire que l’opposition dans BvS avait un réel sens et une profondeur mais tout ça a été complètement foutu en l’air dans le dernier tiers du film car contrairement à ce que tu dis Sup n’essaie pas (vraiment) de raisonner Batman. Il essaie 2 sec puis finit plutôt par lui balancer une mandale qui l’envoie à l’autre bout de la scène. Et c’est d’autant plus décevant que ce qui devait être l’aboutissant d’un réel conflit idéologique entre les deux n’est en fait qu’un plan de Luthor visant à les monter l’un contre l’autre…
C’est faux de dire que Steve n’essaie pas de raisonner Tony, j’ai vu le film il y a un certain temps mais je suis sûr de me rappeler d’une scène où Steve dit à Tony que Bucky était manipulé. Comme pour BvS c’est assez vite expédié dans le feu de l’action mais l’intention est bien là.
Le fait que CW soit un film grand public n’en fait pas un film pour enfants/ados pour autant, d’autant plus que l’humour était mieux dosé/moins lourd sur ce film après c’est une question de goûts je suppose ^^
Ensuite quand tu vois des incohérences, je pense que c’est parce qu’il y a des choses qui t’échappent. L’intérêt pour les gouvernements d’encadrer les super-héros par la loi ce n’est pas seulement les possibles dommages collatéraux mais ce qu’ils perdent le statut « d’électron libre », d’équipes de justiciers indépendants et de ce fait qu’ils doivent répondre de leurs actes et de leurs conséquences devant la loi et qu’ils soient limités dans leurs actions par des règles et des directives. Une question de responsabilité et de contrôle en somme. Dommage que la deuxième partie du film envoie ça au tapis pour se concentrer la bromance Steve-Bucky.
Tony va chercher un ado qui a des putains de super-pouvoirs et pas un pas un étudiant (soldat ? je sais plus) de Sokovie… Je vois pas le problème.
Le faucon télécommandé ne m’a pas choqué, on est dans l’ère du drone à toutes les sauces, ça a même plutôt fait sens à mes yeux. On est dans un film de super-héros après, faut pas être trop regardant, mais le faucon télécommandé me paraît pas plus surréaliste que la Batmobile ou Iron Man par ex.
Je finirai sur la fameuse scène de l’aéroport, beaucoup gueulent comme quoi ils ont pas de raison de se battre etc… Mais c’est totalement faux !
A ce stade du film, l’équipe de Cap’ en ayant refusé de signer l’accord sont de ce fait des hors-la-loi, des fugitifs et en plus des complices criminels puisqu’ils couvrent Bucky qui je le rappelle est à ce point du film accusé de multiples homicides y compris sur des dirigeants politiques importants… A partir de là, s’ils ne veulent pas répondre de leurs actes, le combat fait tout à fait sens.
L’aéroport est explosé mais tu passes à côté du problème, ce qui les choque au début du film en visionnant les évènements de Avengers 1 et 2 c’est bien évidemment les dommages humains plus que matériels voyons ! L’aéroport est désert => pas de problème, tout le monde s’en donne à cœur joie.
Et puisqu’on persiste à vouloir opposer BvS et Cap 3, je dirais que le rythme dans Cap3 est mieux tenu et surtout que le film se suffit à lui-même là où BvS est un gigantesque fourre-tout qui essaie de construire assez maladroitement tout un univers en un seul film dans la seule optique de faire des spin-off. Et là-dessus j’admire vraiment Zack Snyder parce que le cahier des charges était difficile à tenir sans que ce soit absolument indigeste.
Moi je suis pas d'accord avec Jaster
Il est vrai que Sup' essai de raisonner Bat' rapidement, mais il essai quand même. Et ce n'est pas forcement vite expédié car Superman retient pas mal ses coups durant la baston, il est plus en train de se faire frapper que vraiment frapper lui même. Il y a un côté "j'essai de t'expliquer, mais tu m'écoutes pas" je trouve. Mis à part quand il en prend un peu trop dans la gueule et que ça le gonfle. Mais ça à la limite c'est humain, comme Tony qui attaque Cap et Bucky à la fin du film même si il sait qu'ils n'y sont pour rien, il est juste peiné et énervé.
Cap est un ami de Bucky donc oui dans une scène il dit à Tony "il est innocent". mais pas plus. Alors que plus tard il a carrément des preuves de ce qu'il avance il me semble, ou du moins des éléments concordants. Le pire c'est le moment où il dit "Tony ne nous croirait pas". Non mais il peut tenter un minimum non ? Essayer de le convaincre au moins, c'est toujours mieux que de risquer de blesser quelqu'un dans la bataille (ce qui arrive d'ailleurs). Et puis surtout ce sont TOUS des POTES. Faut pas abuser^^
Je comprend totalement l'intérêt pour le gouvernement. Faire des Avengers des agents spéciaux que l'on dirige comme une équipe d'élite. Mais quel est l'intérêt pour les Avengers ?
Quels sont les motivations de Tony dans le film pour valider cette loi ? Les dégâts humains et notamment la perte du jeune homme en Sokovie. Vision ? Le fait que les Avengers représentent de plus en plus un défi pour des méchants. Ok qu'est-ce que la loi va changer par rapport à ça ? Electron libre ou pas, même si le gouvernement les dirige ils ne vont pas empecher les dégâts. Encore une fois, nul doute que les Avengers auraient été envoyé à New York, Washington ou en Sokovie et les dégâts auraient été identiques car ils ont déjà fait de leur mieux. Alors encore une fois, quel intérêt pour Tony et sa team à part devoir obéir au gouvernement et aller seulement là ou on leur dit (et même si ils ne sont pas d'accord ?). Et ils restent des citoyens américains donc ils peuvent déjà répondrent devant la loi car ils n'ont pas d'identité secrète, et c'est ça aussi le gros problème du film vis-à-vis du comics.
Donc non je comprend toujours pas la logique de la Team Stark qui est pour moi incohérente.
Super-pouvoir ou non, ça reste un ado. Spiderman est au lycée, même pas majeur. C'est un gamin. Moralement c'est juste incroyable de l'appeler en renfort pour une telle baston surtout, SURTOUT, que ce n'est pas comme si le sort du monde en dépendait. Je veux dire ça restait quand même (et malheureusement aussi) terriblement bon enfant, petite bagarre de cours de récré. Faut pas abuser non plus de faire prendre des risques à un enfant pour ça alors qu'il y avait quand même largement moyen de s'en passer. Et n'oublions pas que War machine est quand même gravement blessé, et si ça avait était Spidey ? Alors qu'à la base Tony essaie d'émouvoir tout le monde sur le sort d'un ado qui avait sa vie devant lui mort par leur faute, désolé mais c'est contradictoire.
Je trouve que l'armure d'Ironman ou ses gadgets (idem pour Batman) passent carrément mieux. Là ça faisait un peu trop super jouet. Puis même le faucon dans son ensemble fait un peu trop super cheaté, enfin je ressent un peu trop de facilité dans tout ça. Mais comme dans le scénario entier, de la relation Cap'-Carter à Bucky qui se fait hypnotiser par une comptine en passant par un mec qui non seulement croit à la comptine mais en plus arrive seul à résoudre des énigmes et trouver des endroits mieux que tout le monde.
Et pour la bataille de l'aéroport, déjà des pertes humaines il y a forcemment le risque d'y en avaoir ne serait-ce qu'entre eux (et c'est presque ce qui arrive). De plus dans un tel endroit on ne peut jamais être sûr qu'il soit totalement vide surtout en cas d'évacuation faite en 30 sec.
Puis franchement les mecs se sont des super-héros qui sont POTES. Avant de saccager un endroit tu essayes de débattre 5 min. Même en te battant au pire...
Et puis 4 héros majeurs qui se joignent à Bucky, il y en a pas un qui se dit qu'ils ont peut-être une bonne raison à faire valoir ?
L'histoire de CW ne se suffit pas à elle même techniquement vu le nombre de références au MCU. Ensuite je vois pas en quoi BvS et dur à comprendre. Par contre je veux bien accepter qu'il soit un fourre-tout, mais alors CW aussi. Car en plus d'être contradictoire l'apparition de SM est très poussé et en plus inutile. C'était juste pour l'introduire et faire de la pub. Ant-man et ces 2 min de dialogue (poussif encore une fois) n'en parlons pas. Zemo censé être le grand méchant => 10 min à l'écran à tout péter et 5 min de dialogue. Apparition d'un BP, le gars est président d'un pays et il se déguise en panthère mais oklm tout va bien.
D'ailleurs c'est ça aussi la facilité du film. "On a besoin de quelq'un d'autre" "Ok j'ai une idée" "Salut Ant-man on va se battre contre des copains" "ok c'est bon" "cool t'es un vrai poto". et c'est juste un exemple ahah.
"Quels sont les motivations de Tony dans le film pour valider cette loi ?" tony n'a pas trop le choix et c'est ce qu'il explique lorsque captain est contre, difficile d'aller contre le gouvernement soit il suit soit il part en retraite, ce sont les choix proposé.
Aprés tu dit qu'ils n'en débattent masi si justement dans cette même scene, ils donnent tous leur avis
le fait d'aller chercher spidey n'a rien de choquant non plus c'est peut être un ados mais à part vison il les met tous KO
@L'Homme d'Acier
Sup’ essaie à peine de raisonner Bat’, la meilleure façon d’établir un dialogue avec quelqu’un c’est pas de l’envoyer valser à l’autre bout. Superman se fait plus frapper qu’il ne frappe pour la simple raison que le Goddamn’ Batman lui met une dérouillée !
Je me rappelle d’une scène dans Civil War où Cap’ dit à Tony que Bucky a été manipulé, et qu’il n’est pas le réel assassin du psychologue mais c’est dans le feu de l’action donc on ne s’y attarde pas. De toute manière, c’est une faiblesse dans les deux films, y’en a pas un des deux où c’est bien amené.
L’intérêt de Tony dans cette loi est en partie psychique, il y voit un moyen de soulager sa conscience suite aux énormes dégâts humains. Et ça suit tout à fait l’évolution de ce personnage amorcée depuis Avengers, on a un Tony Stark en perte de repères et de valeurs auxquels se rattacher et sa prise de position pendant Secret Wars n’est que l’étape suivante de cette évolution après les crises d’angoisse d’Iron Man 3.
Ils ont beau être des citoyens américains, ils n’en sont pas des citoyens lambda pour autant. Ce sont des super, on ne peut les obliger à rendre des comptes, c’est pareil que pour Superman.
Après l’intérêt pour les Avengers en eux-mêmes c’est d’être transparent vis-à-vis de la loi, d’être conforme, d’être des justiciers dit « officiels ». Enfin bref, y’a pas forcément de grand intérêt en soi pour les Avengers mais faut le replacer dans le contexte, ils doivent assurer les pots cassés de la Sokovie, il y a un ras-le-bol gouvernemental général et soit ils doivent cesser leurs activités soit ils deviennent criminels aux yeux de la loi. Et Stark voit en cela un compromis acceptable: s’ils veulent continuer à sauver des gens ils doivent s’enregistrer et être dans les règles c’est tout.
Après le fait que c’est moralement incorrect d’envoyer Spiderman parce que c’est un gamin etc… C’est chercher la petite bête, il faut pas oublier que c’est une œuvre de fiction et qui plus est une adaptation de comics de super-héros. Sinon on peut aussi se demander pourquoi Batman a pris 2 Robin sous son aile après la mort de Jason Todd, est-ce moral que Superman tue Zod dans MoS ou que le Professeur Xavier emmène une team d’adolescents en mission, au point que ça en devienne ridicule… Spiderman a des pouvoirs, il n’est pas blessé pendant le combat => Life is good. Faut l’acheter comme ça, c’est pas un défaut en soi, mais ça peut bon faire un bon meme je l’admets.
« Je trouve que l'armure d'Ironman ou ses gadgets (idem pour Batman) passent carrément mieux »
Oui tu trouves. Mais c’est purement subjectif , là ça relève de ta perception individuelle et non de l’incohérence. Dans les faits, le drone de Falcon est pas plus invraisemblable que l’armure d’Iron Man ou les gadgets de Batman. Encore une fois c’est un film de super-héros hein.
« Et pour la bataille de l'aéroport, déjà des pertes humaines il y a forcemment le risque d'y en avaoir ne serait-ce qu'entre eux (et c'est presque ce qui arrive). De plus dans un tel endroit on ne peut jamais être sûr qu'il soit totalement vide surtout en cas d'évacuation faite en 30 sec. »
Ça y est, on frise le ridicule. Mais en soit t’as raison, le film aurait été vraiment beaucoup mieux s’ils avaient respecté les conditions de sécurité, avaient mis leurs protège-tibias et leurs gants en mousse pour pas se blesser, s’étaient assis autour d’une table pour en débattre longuement, quel putain de bon film ça aurait été. D’ailleurs tous les films de super-héros devraient être bâtis sur ce schéma, on prendrait tellement notre pied…
De plus, je sais plus si c’est dit dans le film mais c’est évident que l’endroit est désaffecté, pas de plan sur les civils, il n’y a qu’eux sur un km à la ronde, t’es purement dans l’hypothétique là. C’est presque « Et si quelqu’un glisse sur un des gadgets oubliés de Batman, il risquerait de tomber et de se faire très mal » Enfin bref.
Civil War se suffit à lui-même dans le sens que les évènements nécessaires à la compréhension sont tous dans le film. Les évènements d’Avengers 1 et 2 sont résumés, et tu peux parfaitement regarder et comprendre ce film sans avoir vu les autres films du MCU tout comme tu peux regarder BvS sans avoir vu Man of steel.
Là où BvS est un fourre-tout c’est que les caméos et la vision post-apocalyptique de Bat sont amenés de manière hyper maladroite et non pas pour servir et apporter à l’intrigue du film mais pour faire le lien avec les futurs spin-off déjà prévus… Le film est là en guise d’intro des autres à venir c’est tout.
Spiderman, Ant-man sont hyper mal amenés, Zemo est raté, mais ils servent l’intrigue principale du film et c’est en cela qu’il se suffit à lui-même. Je peux regarder le film, il a un début, une fin, je n’ai pas besoin d’en regarder d’autres pour compléter l’histoire.
« Apparition d'un BP, le gars est président d'un pays et il se déguise en panthère mais oklm tout va bien. »
T’challa n’est pas président, il est prince, c’était son père le « président » (roi plutôt)… Enfin bref, mauvaise foi quand tu nous tiens. C’est adapté de comics au fait. C’est normal que ce soit pas toujours réaliste. Tiens j’en ai une bonne pour toi : c’est un type qui est milliardaire le jour et qui se déguise en chauve-souris pour taper les méchants la nuit oklm.
@L'Homme d'Acier
Sup’ essaie à peine de raisonner Bat’, la meilleure façon d’établir un dialogue avec quelqu’un c’est pas de l’envoyer valser à l’autre bout. Superman se fait plus frapper qu’il ne frappe pour la simple raison que le Goddamn’ Batman lui met une dérouillée !
Je me rappelle d’une scène dans Civil War où Cap’ dit à Tony que Bucky a été manipulé, et qu’il n’est pas le réel assassin du psychologue mais c’est dans le feu de l’action donc on ne s’y attarde pas. De toute manière, c’est une faiblesse dans les deux films, y’en a pas un des deux où c’est bien amené.
L’intérêt de Tony dans cette loi est en partie psychique, il y voit un moyen de soulager sa conscience suite aux énormes dégâts humains. Et ça suit tout à fait l’évolution de ce personnage amorcée depuis Avengers, on a un Tony Stark en perte de repères et de valeurs auxquels se rattacher et sa prise de position pendant Secret Wars n’est que l’étape suivante de cette évolution après les crises d’angoisse d’Iron Man 3.
Ils ont beau être des citoyens américains, ils n’en sont pas des citoyens lambda pour autant. Ce sont des super, on ne peut les obliger à rendre des comptes, c’est pareil que pour Superman.
Après l’intérêt pour les Avengers en eux-mêmes c’est d’être transparent vis-à-vis de la loi, d’être conforme, d’être des justiciers dit « officiels ». Enfin bref, y’a pas forcément de grand intérêt en soi pour les Avengers mais faut le replacer dans le contexte, ils doivent assurer les pots cassés de la Sokovie, il y a un ras-le-bol gouvernemental général et soit ils doivent cesser leurs activités soit ils deviennent criminels aux yeux de la loi. Et Stark voit en cela un compromis acceptable: s’ils veulent continuer à sauver des gens ils doivent s’enregistrer et être dans les règles c’est tout.
Après le fait que c’est moralement incorrect d’envoyer Spiderman parce que c’est un gamin etc… C’est chercher la petite bête, il faut pas oublier que c’est une œuvre de fiction et qui plus est une adaptation de comics de super-héros. Sinon on peut aussi se demander pourquoi Batman a pris 2 Robin sous son aile après la mort de Jason Todd, est-ce moral que Superman tue Zod dans MoS ou que le Professeur Xavier emmène une team d’adolescents en mission, au point que ça en devienne ridicule… Spiderman a des pouvoirs, il n’est pas blessé pendant le combat => Life is good. Faut l’acheter comme ça, c’est pas un défaut en soi, mais ça peut bon faire un bon meme je l’admets.
« Je trouve que l'armure d'Ironman ou ses gadgets (idem pour Batman) passent carrément mieux »
Oui tu trouves. Mais c’est purement subjectif , là ça relève de ta perception individuelle et non de l’incohérence. Dans les faits, le drone de Falcon est pas plus invraisemblable que l’armure d’Iron Man ou les gadgets de Batman. Encore une fois c’est un film de super-héros hein.
« Et pour la bataille de l'aéroport, déjà des pertes humaines il y a forcemment le risque d'y en avaoir ne serait-ce qu'entre eux (et c'est presque ce qui arrive). De plus dans un tel endroit on ne peut jamais être sûr qu'il soit totalement vide surtout en cas d'évacuation faite en 30 sec. »
Ça y est, on frise le ridicule. Mais en soit t’as raison, le film aurait été vraiment beaucoup mieux s’ils avaient respecté les conditions de sécurité, avaient mis leurs protège-tibias et leurs gants en mousse pour pas se blesser, s’étaient assis autour d’une table pour en débattre longuement, quel putain de bon film ça aurait été. D’ailleurs tous les films de super-héros devraient être bâtis sur ce schéma, on prendrait tellement notre pied…
De plus, je sais plus si c’est dit dans le film mais c’est évident que l’endroit est désaffecté, pas de plan sur les civils, il n’y a qu’eux sur un km à la ronde, t’es purement dans l’hypothétique là. C’est presque « Et si quelqu’un glisse sur un des gadgets oubliés de Batman, il risquerait de tomber et de se faire très mal » Enfin bref.
Civil War se suffit à lui-même dans le sens que les évènements nécessaires à la compréhension sont tous dans le film. Les évènements d’Avengers 1 et 2 sont résumés, et tu peux parfaitement regarder et comprendre ce film sans avoir vu les autres films du MCU tout comme tu peux regarder BvS sans avoir vu Man of steel.
Là où BvS est un fourre-tout c’est que les caméos et la vision post-apocalyptique de Bat sont amenés de manière hyper maladroite et non pas pour servir et apporter à l’intrigue du film mais pour faire le lien avec les futurs spin-off déjà prévus… Le film est là en guise d’intro des autres à venir c’est tout.
Spiderman, Ant-man sont hyper mal amenés, Zemo est raté, mais ils servent l’intrigue principale du film et c’est en cela qu’il se suffit à lui-même. Je peux regarder le film, il a un début, une fin, je n’ai pas besoin d’en regarder d’autres pour compléter l’histoire.
« Apparition d'un BP, le gars est président d'un pays et il se déguise en panthère mais oklm tout va bien. »
T’challa n’est pas président, il est prince, c’était son père le « président » (roi plutôt)… Enfin bref, mauvaise foi quand tu nous tiens. C’est adapté de comics au fait. C’est normal que ce soit pas toujours réaliste. Tiens j’en ai une bonne pour toi : c’est un type qui est milliardaire le jour et qui se déguise en chauve-souris pour taper les méchants la nuit oklm.
Pas d'accord avec Jaster
"En effet, comme dans le comics de Millar, Tony Stark est confrontée à une mère de famille qui a perdu son fils lors de l’intervention des super-héros. Dans les comics, il s’agit de Miriam Sharpe qui a perdu son fils à Stamford et dans le film, il s’agit de Mariah Dillard dont le fils Charles Spencer a été tué en Sokovie. Dans les deux cas, cette confrontation va complètement chambouler notre milliardaire et va le pousser à accepter le projet de loi. Notons que l’actrice interprétant Mariah Dillard, Alfre Woodward, aura un rôle important dans la série Luke Cage où elle jouera une élue d’Harlem foncièrement opposé aux surhumains. Compte-tenu de l’univers partagé mis en place, il est fort probable que le personnage soit le même que dans Civil War, ce qui serait concordant vu que Mariah Dillard confie à Tony travailler pour le gouvernement. La mort de son fils expliquerait son profond ressentiment envers l’ensemble de la communauté surhumaine."
Bonjour,
Rien à voir avec la discussion plus haut, mais ça y est c'est confirmé ? C'est sûr ça ?
Confirmé pour le rôle de l'actrice mais rien de sûr pour le fait que ce soit le même rôle que dans le film d'où l'emploi du conditionnel
![[DDALE #46] Les clins d'oeil dans Captain America : Civil War](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/img_une_21431_ddale-46-les-clins-d-oeil-dans-captain-america-civil-war.jpg)
![[Dossier] 10 ans de New 52 : Les oubliés de la VF](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_35477_dossier-10-ans-de-new-52-les-oublies-de-la-vf_1636630341.jpg)
Écrire un avis
En postant un commentaire sur « MDCU-COMICS », vous acceptez de ne publier aucun contenu à caractère abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, pornographique, etc. qui pourrait transgresser les lois de votre pays, le pays où « MDCU-COMICS » est hébergé, ou encore la loi internationale. Vous acceptez de ne publier aucun contenu ayant pour but délibéré de perturber la discussion, de lancer des polémiques, de provoquer ou d'annihiler toute conversation. Si vous ne respectez pas cela, vous vous exposez à un bannissement immédiat et permanent et nous avertirons votre fournisseur d'accès à internet si nous le jugeons nécessaire. Nous enregistrons l'adresse IP de tous les messages afin d'aider au renforcement de ces conditions. Vous êtes responsable des propos tenus dans vos commentaires. Vous acceptez le fait que « MDCU-COMICS » ait le droit de supprimer, d'éditer, de déplacer ou de verrouiller n'importe quel commentaire à n'importe quel moment si nous estimons que cela est nécessaire. En tant qu'utilisateur, vous acceptez que toutes les informations que vous avez saisies soient stockées dans notre base de données. Bien que cette information ne sera pas diffusée à une tierce partie sans votre consentement, « MDCU-COMICS » ne pourra être tenus comme responsables en cas de tentative de piratage visant à compromettre vos données.