Andrew Garfield revient sur son rôle et l'accord Sony-Marvel

Andrew Garfield revient sur son rôle et l'accord Sony-Marvel

Après le trop faible succès de The Amazing Spider-Man 2, la suite du reboot ne vit pas le jour, laissant Andrew Garfield poser le costume de Spider-Man pour le léguer à Tom Holland dans le re-reboot de Marvel Studios. Au cours d'une récente interview à Uproxx, l'ex-amazing Spider-Man explique qu'il a milité "dès le début" pour que Sony et Marvel parviennent à un accord et qu'il est heureux de voir un film Spider-Man fait par Marvel Studios.

"Pour être honnête [il marque une pause], tous les tenants et les aboutissants de ce qui est arrivé est un dialogue complexe que je ne devrais peut-être pas parler à la presse. Mais tout ce que je peux dire c'est que je suis content d'aller voir un film Spider-Man de Marvel."

L'acteur ajoute que lui et le scénariste Alex Kurtzman avaient déjà commencé à se rencontrer pour discuter des événements de The Amazing Spider-Man 3 avant qu'il ne soit abandonné. Il admet dans le même temps qu'il était très excité par cette suite marquée par le drame de The Amazing Spider-Man 2.

"Mais de toute façon, ça n'a pas vu le jour. Comme je disais, je suis juste vraiment excité d'aller voir le nouveau Spider-Man."

Heureusement pour Garfield, il a rebondi après ce coup du sort et sera à l'affiche dans 99 Houses aux côtés d'autres stars de films de super-héros, Michael Shannon, Zod de Man of Steel , et Clancy Brown, le général Wade Eiling de la série Flash.

Quant au nouveau Spider-Man, nous le verrons dans Captain America : Civil War sous les traits de Tom Holland, le 6 mai 2016.

Partagez cet article !
Ça peut vous intéresser
Votre avis sur le film Madame Web

Votre avis sur le film Madame Web

13 Mars 2024

Dites-nous tout !

Nouveaux titre et date pour Venom 3

Nouveaux titre et date pour Venom 3

13 Mars 2024

Je veux juste une dernière danse

Dakota Johnson s'exprime sur le tournage de Madame Web

Dakota Johnson s'exprime sur le tournage de Madame Web

29 Janvier 2024

Déroutée par le tournage sur fond bleu

  • Zeke1138
    Zeke1138

    il y a 9 ans

    Quand bien même c'est toujours frustrant de ne pas donner de suite à TASM2....

    • Coco
      Coco

      En réponse à Zeke1138

      il y a 9 ans

      Surtout que la saga s'est achevée de manière très brutale. Plein de gens seront heureux de voir enfin Spider-Man récupéré par Marvel mais personnellement, je crois peu en ce film. Déjà à cause du fait qu'il s'agit de la troisième version du personnage en 15 ans et quand on voit la qualité des derniers Marvel...

      • Bane
        Bane

        En réponse à Coco

        il y a 9 ans

        Et tous les gens qui n'ont pas la tête dans ces actu', qui ne comprendront pas pourquoi l'acteur a été changé et pourquoi ce n'est pas la suite d'Amazing Spiderman 2... Il ya des non-fans qui vont voir ces films et ils risquent d'être paumés...

      • Comicsman
        Comicsman

        En réponse à Coco

        il y a 9 ans

        Tout-à-fait d'accord... Quelle tristesse de ne pas finir cette saga ! De tout façon, on savait que Sony était derrière Marc Webb depuis le début, pour autant qu'est-ce que c'était bon ! Le jeu des acteurs était sublime, et l'histoire m'a fait passer un excellent moment (alors que je suis un fan pur et dur de la trilogie de Raimi). Au final, on savait que Spider-Man allait retourner chez Marvel, mais jamais je n'aurais douté que Sony allait abandonner aussi vite. Leurs films valaient encore le coup, surtout quand on voit qu'en face il y a des films comme Ant-Man qui reprennent tous les défauts des ASM sans les avantages... J'ose espérer que le nouveau Spider-Man ne sera pas comme cela, mais vu comme c'est parti, je pense qu'il perdra tout le côté héroïque et mythologique qu'il s'était construit au profit d'un film mal ficelé et conçu uniquement pour être un épisode sans grande originalité d'une série qui dure depuis 2008.

        Coco
        Coco

        En réponse à Comicsman

        il y a 9 ans

        J'ai surtout peur pour les méchants qui (à part peut-être le Rhino) m'avaient toujours satisfaits dans les films Spider-Man. Là, on risque un méchant cliché sans aucun développement à la Malekith ou YellowJacket. Et pis, mettre un Spider-Man dans Civil War avant de l'introduire dans son propre film, le public risque de penser qu'il s'agit du Spidey de The Amazing Spider-Man 2.

        Bane, tu as parfaitement raison pour le public paumé. C'est ce que je reproche depuis longtemps aux récents films de super-héros (genre la saga X-Men) qui partent du principe que tout le monde lit les interviews des scénaristes ou les multiples sites internet dérivés. Il y a ça aussi dans Terminator Genisys où j'ai du lire l'interview d'un scénariste pour comprendre le rôle de Matt Smith !

        Comicsman
        Comicsman

        En réponse à Comicsman

        il y a 9 ans

        Coco : En effet, les méchants de Marvel Studios sont souvent plus qu'anecdotiques, même si en général je ne cherche pas trop la petite bête de ce côté-là. Mais tu as raison, dix mille Yellowjacket ne vaudront jamais un Docteur Octopus ! Même le Venom de Raimi, à qui l'on reproche un tas de choses, était pour moi beaucoup plus travaillé que le pseudo-vilain d'Ant-Man qui, pour la première fois, m'a fait sortir d'un film de super-héros tellement je l'ai trouvé peu charismatique...

  • Kevinlittleboy
    Kevinlittleboy

    il y a 9 ans

    Mais en fais vous voulez quoi dans un film spider man ? Tant de critiques ! Mais que voulais vous pour un spider man parfait ?

    • Coco
      Coco

      En réponse à Kevinlittleboy

      il y a 9 ans

      La trilogie Spider-Man ou la duologie The Amazing Spider-Man étaient bonnes mais elles ont toutes les deux été annulées pour des raisons assez débiles et je ne pense pas que faire réintégrer au personnage la maison mère ou le rebooter soit la meilleure solution pour remettre une saga sur les rails. On critique juste le fait de se retaper l'histoire de zéro pour la 3ème fois en 15 ans !

  • GILLESFB
    GILLESFB

    il y a 9 ans

    Franchement, je vous trouve bien gentils avec TASM 2... Je l'ai vu au ciné et je n'ai décidé de l'acheter que lors d'une offre à 1 euro à Carrefour... Oui, j'aurais jamais mit plus d'1 euro pour ce film.... AntMan est un excellent film et j'ai aucun regret de l'avoir vu au ciné... Le jeu des acteurs de TASM2 , hormis Emma Stone, était loin d'être "excellent... Passable je dirai... AntMan avait de l'humour, un objectif et scénario clair ET une place dans la continuité Marvel... Les acteurs sont bons, peut être certains passages un peu mou mais ça ne m'a pas marqué contrairement à TASM2 avec l'histoire de Londres, la pitoyable interprétation d'Electro et ne parlons même pas de Harry.... Pour ce qui est du "reboot", ben je trouve ça normal vu la reprise en main de Marvel. Et introduire le personnage dans un autre film au lieu de faire un enième film des origines, je trouve ça plutôt couillu et intéressant.

    • Comicsman
      Comicsman

      En réponse à GILLESFB

      il y a 9 ans

      Peut-être que tu n'attendais pas autant TASM2 que moi. Je savais très bien à quoi m'attendre avec ce film et je n'ai pas été déçu. En ce qui concerne le jeu des acteurs, je pense que c'est une question de goût. Pour moi, TASM2 a beaucoup plus d'enjeux et de conséquences que Ant-Man. J'ai été pris dans l'histoire, fasciné par la fin du film, et émerveillé par la musique de ce Spider-Man. Certes, ce n'est pas le meilleur de tous mais disons qu'il a réussi à concilier le besoin de billets verts de Sony (quoique...) et ce que je voulais voir dans ce film quand je suis allé au cinéma.
      Après, tu parles de quelque chose de couillu pour le nouveau Spider-Man, je dirais plutôt que c'est l'option inévitable pour Marvel Studios car s'ils attribuent une autre origin story à Spidey, ça en lassera plus d'un. En l'intégrant dans Civil War, ils prennent moins de risque avec le perso et ils rentrent dans leur politique cinématographique qui vise à faire de chaque film un épisode d'une grande série où tout est lié.
      Aussi, je n'ai pas trouvé TASM2 moins inventif que Ant-Man; Sony a en effet changé les origines de certains perso comme Harry mais l'idée retenue est loin d'être mauvaise, cela permet de se démarquer de la trilogie originale. A mon avis, ils ont pris beaucoup plus de risque que sur Ant-Man qui est selon moi plat et peu original... Désolé d'avoir été si long :)

    • Coco
      Coco

      En réponse à GILLESFB

      il y a 9 ans

      GillesFB : Ant-Man est peut-être bon mais pas un excellent film, faut pas déconner. Les passages où il est petit sont sympa mais la réalisation est franchement plate et n'a rien d'exceptionnel ni de révolutionnaire. Tu peux dire ce que tu veux mais dans The Amazing Spider-Man 2, les méchants avaient un minimum de développement. Là, dans Ant-Man, Yellowjacket est un homme d'affaire véreux qui veut créer une armée pour conquérir le monde avec l'aide de nazis. Plus cliché tu meurs ! D'ailleurs, le film est bourré de clichés sur la relation père-fille et la relation Hope-Scott se voit à des kilomètres !
      Donc, tu penses ce que tu veux de TASM2 mais objectivement, Ant-Man n'est franchement pas meilleur et est loin d'être un excellent film de cinéma.

  • Kit_Fisto
    Kit_Fisto

    il y a 9 ans

    C'est cool de sa part, c'est un fan avant tout du personnage de Spidey, il ne ramène pas tout à sa personne en dénigrant l'échec de Sony ou la l'accord Sony/Marvel Studios...C'est un gars bien ce Garfield !

  • Cool
    Cool

    il y a 9 ans

    C'est bête... Les 2 films Amazing se suffisent amplement à eux-même ; à la limite Marvel aurait très bien pu reprendre Garfield et donner une nouvelle direction à la franchise débutée par Sony. La seule piste laissée en suspend était la formation des Sinister Six, ils auraient très bien juste ne pas l'explorer plus que ça. En plus la fin de TASM 2 annonçait un nouveau départ dans la carrière héroïque de Peter Parker, c'était le moment parfait pour instaurer de nouvelles choses

  • SUPDC
    SUPDC

    il y a 9 ans

    Surtout ce qu'il est dommage c'est qu'on n'aura jamais droit au film sinister six, ou à défaut les voir dans amazing spider-man 3, alors que la fin de Amazing Spider-Man 2 nous laisse sur cette ouverture. Perso, Amazing Spider-Man 2 n'est pas si nulle que ça. Malgré quelques fautes, le film est quand même intéressant, et la fin sur au sujet de  Gwen et Harry est très réussie. Sony a un peu exagéré car même si le film n'a pas fait les chiffres tant espérés, il est quand même rentré dans ses frais et on est loin ce qui vient de subir la Fox avec les 4 Fantastiques. 

  • spider-sam
    spider-sam

    il y a 9 ans

    Le péché originel de Sony est d'avoir viré Sam Raimi, le reste n'est que agonie. Marc Webb n'est pas un mauvais bougre, son 500 jours ensemble est sympathique et on retrouve ça dans la relation Peter/Gwen, mais son inexpérience et sa volonté de se démarquer a tout prix de Raimi ainsi que Sony plus présent que jamais, ont eu raison de la franchise. Je pense qu'on aura plus jamais un spider-man du niveau de Raimi car c'etait au tout début des super-herso, quand les studios regardaient les super-heros d'un regard distrait, depuis qu'ils ont réalisé leur potentiel lucratif avec spider-man 3 c'est la décadence. Mon dernier espoir était que Sony ou Marvel rappel Sam Raimi et Tobey Maguire a la rescousse. on est pas a l'abri d'une surprise et je vais sans doute apprécier en tant que fan de spidey et de Marvel mais il risque, tout comme Amazing Spider-man, de souffrir de la comparaison avec son illustre prédécesseur.

    Pour en revenir a Andrew Garfield, c'est un excellent acteur, tout comme Emma Stone ou Dane Dehan (Harry) mais la direction etant ce qu'elle est (un peter "cool" et un harry sans nuance), ils n'arrivent pas a la cheville du casting de la trilogie originel. De tout façon pour moi, Tobey Maguire restera toujours le seul et unique Spider-man.

    • Coco
      Coco

      En réponse à spider-sam

      il y a 9 ans

      Pour moi, il faut cesser de comparer les The Amazing Spider-Man à leurs prédécesseurs mais plutôt essayer de les prendre en tant que films. Et ainsi, ils sont vraiment très bons objectivement, bénéficiant d'une bonne réalisation quoi qu'on en dise.
      La trilogie Spider-Man de Sam Raimi était géniale mais elle n'était pas non exempte de défauts, surtout quant à la relation Peter-Mary Jane qui était à mon sens assez bancale dans le second opus.
      Jusque là, aucun film ne m'a déçu (à part peut-être Spider-Man 3) car ils étaient des films, des oeuvres cinématographiques. Là, je redoute que Marvel nous offre ce qu'était Ant-Man, c'est-à-dire un simple film Marvel parmi tant d'autres, dénué de toute réalisation inventive ou d'enjeux dramatiques.

      • spider-sam
        spider-sam

        En réponse à Coco

        il y a 9 ans

        J'ai bien aimé the amazing spider-man 2 qui corrige pas mal de défauts du un (les plus flagrants: le costume et la musique) et qui a quelques scènes réussies (notamment celle a Time Square et la mort de Gwen, en dehors du fait qu'elle est mal amenée, ainsi que les scènes de voltige, la seule chose plus réussie que la trilogie de Raimi) mais tout comme Marvel, les méchants ne sont pas a la hauteur, et leur look est complètement raté, on est loin de ceux de la trilogie de Raimi, et le combat contre Electro est too much. Par contre le premier amazing spider-man est non seulement moins bien que ceux de Raimi mais alors qu'il etait censé corriger les "erreurs" de Raimi, il est encore moins fidèle au comics, en dehors des lances toiles ou de Gwen, il ressemble plus au final a batman, agit par vengeance et de nuit, peter est plus proche du playboy que du nerd, et son costume est moche, sans parler du lézard, l'histoire avec ses parents n'apporte rien, et la phrase canonique "un grand pouvoir implique de grandes responsabilités" passe a trappe tout comme le combat de catch réduit a un clin d'oeil. Ils auraient mieux fait de ne pas revenir sur ses origines.

        Toujours est il qu'on ne peut pas ne pas comparer les deux versions, pour la raison que Marc Webb a réalisé son film avec comme ligne directrice, "ne pas faire comme Rami". et au final il s'est rendu compte de son erreur puisque le costume de The Amazing Spider-man 2 est quasi identique a celui de Raimi sauf les yeux. Et la ou ceux de raimi sont supérieurs est que Raimi est beaucoup plus expérimenté. La ou the Amazing Spider-man n'est qu'un pur divertissement (le second est même un bon divertissement, le premier est de la torture), les spider-man de Raimi sont des "oeuvres cinematographiques" comme tu dis, avec un sens de la composition et du récit sans commune mesure avec les films de Webb. Donc je ne pense pas qu'on puisse dire des amazing spider-man qu'ils "sont vraiment très bons objectivement". Spider-man 3, même si c'est sans doute le moins bien de la trilogie, je le place quand même au dessus des amazing et même de pas mal de Marvel, le reproche qu'on lui fait est d'avoir trop de méchants, il y en a trois comme dans TASM 2, et ils sont beaucoup plus travaillés que ceux de Marvel. Par contre je te rejoins sur Ant-man, c'est un film sympathique mais sans surprise, même la scène post générique on la voit venir a des kilomètres. On voit tout le potentiel qu'avait ce film si Marvel avait laisse faire Edgar Wright.

        Coco
        Coco

        En réponse à spider-sam

        il y a 9 ans

        Tu dis qu'on ne peut comparer les 2 versions mais tu le fais sans cesse. Relis-toi, la plupart de tes arguments sont que les nouveaux films ne sont pas à la hauteur des anciens. x)

        Le respect des comics est certes important mais il n'est pas un argument objectif pour juger un film. On peut avoir un bon film qui est une libre adaptation et à l'inverse un mauvais film proche du comics. Pour le comics, ça ne m'a dérangé plus que ça car on reconnaît quand même le personnage et puis de toute façon, Spidey a eu des centaines de costumes différents dans les comics et univers parallèles. Si les comics ont le droit de relooker le héros, pourquoi les films n'en auraient-ils pas le droit ? Pour The Amazing Spider-Man 2, on critique la trop grande ressemblance du costume avec la version de Raimi mais c'est justement à cause des critiques de fans peu ouverts d'esprits qu'ils se sont sentis obligés de réimposer un costume à mi-chemin entre celui du comics et celui de Raimi. C'est comme les fans qui ont poussé Raimi à faire Venom et qui ensuite se plaignent qu'il a été mal fait ! La plupart du temps, les fanboys hardcore sont la cause de leur propre malheur.

        Enfin, tu m'excuseras mais les The Amazing Spider-Man sont des oeuvres cinématographiques malgré leur côté pur divertissement. Jurassic Park et Indiana Jones sont des purs divertissements et tu as vu leur statut aujourd'hui ? On ne juge que les TASM sur leur scénario mais la réalisation de Marc Webb est travaillée que ce soit au niveau du montage, des plans, de l'image (genre le reflet de la main de Connors qui annonce le retour de celle-ci, les teintes bleues et rouges des hologrammes reflétant les couleurs du costume de Spidey, gros plans sur le logo de Spidey dans sa première apparition pour montrer qu'il devient le justicier. etc...).
         

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à spider-sam

        il y a 9 ans

        Comparé Amazing Spider-man à Indiana Jones ou Jurassic Park n'a pas de sens!
        leur statut actuel, malgrè le fait que ce n'était sensé n'être que des films pop corn, vient du fait que chacun des deux était très novateur pour son époque, Indiana Jones a eu un énorme impact sur les films et personnages d'aventures. Quand à Jurassic Park c'est juste le premier film à avoir montrer un dinosaure plus que crédible au cinéma, avant ce film ils étaient toujours très approximatif voir ridicules et ensuite les films qui ont suivit ont tous pris comme modèle Jurassic Park...

        Amazing Spider-man n'a pas eu cette impact sur le cinéma et ne l'aura jamais

        Coco
        Coco

        En réponse à spider-sam

        il y a 9 ans

        Je le sais, je voulais juste dire qu'un film de pur divertissement pouvait aussi être une oeuvre cinématographique et pas juste un truc débile. L'exemple était peut-être mal choisi.
        Je sais pertinemment que les The Amazing Spider-Man n'ont pas eu cette impact sur le cinéma mais la trilogie de Sam Raimi ne l'a pas eu non plus et les prochains films non plus. Peu de films de super-héros marqueront l'histoire du cinéma de toute façon.
         

        Coco
        Coco

        En réponse à spider-sam

        il y a 9 ans

        Parce que Spider-Sam prétendait que les TASM n'étaient que du pur divertissement. Or, un pur divertissement peut aussi s'avérer être un très bon film cinématographiquement parlant.

        mmat1986
        mmat1986

        En réponse à spider-sam

        il y a 9 ans

        Bah pas spécialement, Dark knigt à eu son impact récemment mais à leurs époques Superman de Donner, Batman de Tim Burton ou encore le Robocop original  , je ne vois pas pourquoi d'autre ne marquerait pas le coup également mais c'est certain qu'ils devront se différencier pour le faire et jusque maintenant les production sont fortement semblable et j'espères que l'arrivé de DC dans la cours va changer celà mais il est trop tôt pour le savoir

        spider-sam
        spider-sam

        En réponse à spider-sam

        il y a 9 ans

        @COCO: tu as fait un total contresens sur mon commentaire, je recommence ^^

        Déjà, j'ai dit "on peux pas NE PAS comparer les deux versions de spider-man, donc je ne me contredit pas, c'est impossible d'eviter la comparaison du fait de la proximité du reboot, personne ne va comparer le batman de 66 avec ceux de Nolan mais les deux spider-man ont a peine 5 ans d'ecart. Et du fait de cette proximité, Webb a voulu se différencier le plus possible de Raimi, le problème c'est que eviter de faire comme Raimi revient a éviter de faire un bon film, il aurait plutot du prendre exemple sur Raimi.

        Ensuite, je ne suis pas un puriste, j'encourage au contraire les films a prendre leur distance avec les comics, ce que Raimi a fait en se débarrassant des lances toiles et en "fusionnant" Gwen et MJ. Sauf que The Amazing Spider-man se revendiquait du comics, que ça soit par le titre, la réintroduction des lances toiles, de Gwen et des parents de Peter. Le film est au final plus proche de Ultimate du fait que tout tourne autour de Oscorp, je constate juste que son ambition de faire plus fidèle que la trilogie de Raimi est ratée. D'ailleurs c'est justement a cause des puristes dont je ne fais pas parti que Sony a reboote Spider-man, a mon plus grand malheur.

        Je n'ai pas non plus dit que j'etais contre le fait qu'il fasse un costume différent du comics, celui de la trilogie de Raimi est différent du comics et il est juste parfait, c'est juste que le costume latex de the amazing spider-man je le trouve moche.

        Et je suis désolé mais The Amazing spider-man n'arrive pas a la cheville de la trilogie de Raimi en terme cinématographique, tu n'arretes pas de me sortir l'exemple du reflet du bras de Connors, on fait pas plus bateau. Je ne vais pas t'exposer toutes les qualités de la trilogie de Raimi parce que ça me prendrait une éternité, j'ai beau avoir vu ces films plein de fois je découvre a chaque fois de nouvelles choses, mais je vais reprendre l'exemple du reflet. Dans The Amazing spider-man il l'utilise une fois pour Connors et puis on en parle plus. Dans la trilogie de Raimi, le miroir est un thème récurrent: Spider-man découvre son nouveau corps dans la glace dans le 1 après la piqûre d'araignée, puis une nouvelle fois dans le trois avec le symbiote, le bouffon parle a son double puis a son fils par miroir interposé. Ça c'est la partie évidente mais déjà on a un let motive contrairement a TASM. Ensuite, la forme épouse le fond puisque les films sont construits en miroir aussi: la scène ou Peter découvre ses pouvoirs dans le 1 en escaladant le mur est l'exact inverse de celle ou il les perds dans le deux; la mort de oncle ben qui lui fait prendre le sens des responsabilités dans le 1 est l'exact même plan que pour la mort de harry dans le 3 qui lui fait retrouver le sens des responsabilités. Je pourrais continuer longtemps tant ce film est riche et sans commune mesure avec les amazing qui sont au mieux, a mon avis, divertissants. mais il m'aurait suffit de sortir les scènes culte du baiser upside down, de la bataille du train, de la naissance de l'homme sable, ou simplement Willem Daffoe en Bouffon, Alfred Molina en Octopus ou bien sur J.K. Simmons en J.J.J  (qui est d'ailleurs absent des amazing) pour prouver que la trilogie de Raimi est bien mieux.

        Les Spider-man de Raimi ? Aucun impact sur le cinema ? Ils ont juste lancés la mode des super-heros qui domine maintenant les cinemas du monde entier (blade et x-men l'ont précédé mais c'est Spider-man qui a fait réaliser aux studios leur potentiel) et ils se rangent toujours parmi les plus gros succès de tout les temps bien devant les amazing, et comptent plus de scènes cultes que tous les autres films de super-herso réunis: le baiser upside down devenu un des baisers les plus culte de l'histoire du cinema (cf Shrek) ou la bataille du train qu'on retrouve maintenant dans plein d'autres films de super-heros (Wolverine, Avengers 2).

        Enfin, je n'ai jamais dit qu'un film de divertissement ne pouvait pas etre bien, c'est pour ça que j'aime les Marvel, mais je range les amazing dans cette catégorie (et même derrière les Marvel), et les spider-man de Raimi dans la catégorie des chefs d'oeuvres au cote des Batman de Nolan.

        Voila, désolé pour le pavé ^^

        Coco
        Coco

        En réponse à spider-sam

        il y a 9 ans

        Les Spider-Man de Sam Raimi ont eu un impact sur le film de super-héros mais ils n'ont rien de révolutionnaire que ce soit au niveau de la mise-en-scènes, le scénario ou même les effets spéciaux (la scène des sauts d'immeuble repompe une scène de Matrix). Les films n'ont pas fait avancé le cinéma en général et je doute fortement qu'ils puissent un jour acquérir un statut de "film culte" à part dans le genre du super-héros.
        Malgré leur fort succès commercial, c'est tout de même X-Men qui a démontré qu'il était possible de traiter avec crédibilité et avec des thèmes sérieux le genre du film de super-héros. L'argument du box-office est un peu bancale car un film qui a plus rapporté qu'un autre ne signifie pas forcément qu'il est meilleur. Fast and Furious 7 est nul à chier et il a atteint le milliard de dollars de recettes. Et puis, quand tu regardes la liste des plus grands succès de tout les temps sans compter l'inflation, Spider-Man 2 est 54ème et The Amazing Spider-Man est 60ème donc quand on sait les centaines de films qui sortent par an, ils sont vraiment proches.

        Certes Sam Raimi avait fait des bons films mais s'en éloigner ne signifie pas forcément faire un film moins bon ou mauvais. Si on refait un Spider-Man mais qu'on reprend les idées de Raimi, à quoi bon faire un reboot ? Le film peut explorer d'autres thèmes/idées et pourtant se révéler égal au précédant voir meilleur.
         

        Coco
        Coco

        En réponse à spider-sam

        il y a 9 ans

        Et le premier Shrek est sorti en 2001 et Spider-Man en 2002 ;)

        spider-sam
        spider-sam

        En réponse à spider-sam

        il y a 9 ans

        Si on considère l'impact des films de super-heros sur le cinéma en général alors spider-man a eu un impact sur le cinéma en général. je peux pas te prouver que ce sont des films cultes car c'est subjectif mais on ne peut pas nier que la scène du baiser ou du train se rangent parmi les scènes cultes. Et un film n'a pas besoin d'etre révolutionnaire pour être un chef d'oeuvre: The Dark Knight qui est plus consensuel n'a pas non plus révolutionné le cinéma dans le sens ou il n'apporte rien de nouveau "au niveau de la mise-en-scènes, du scénario ou même des effets spéciaux" comme tu dis, Nolan n'en etait pas non plus a son premier film. A l'inverse, Avatar qui a apporte la 3D et la motion capture je ne le qualifierais pas de chef d'oeuvre. Tu confonds "pomper" et "faire référence", pomper relève du plagiat, faire référence c'est faire preuve de culture cinématographique. Les spider-man de Raimi font plusieurs références, notamment aux Superman de Donner ou a Dr.Jekyll et Mr.Hyde et peut être aussi a Matrix, pour moi c'est plutôt preuve de qualité de tenir compte d'un héritage cinématographique pour s'inscrire dans sa lignée plutôt que le négliger, d'ailleurs a moins de n'avoir jamais vu de films de sa vie c'est impossible de ne pas être influencé.


        Je ne dis pas que le succès commercial est gage de qualité mais ça montre que c'est spider-man qui a vraiment démarré la mode des films de super-heros puisque x-men n'est même pas dans le top 100. D'ailleurs dans les chiffres que tu avances tu oublies que Spider-man 3 est 37eme et Spider-man 1 47eme. Et The Amazing spider-man a profité du succès des spider-man de Raimi tout comme Spider-man 3 a profité du succès de spider-man 2, c'est pour ça que c'est le moins populaire mais le plus rentable, et si The Amazing Spider-man 2 a fait un flop c'est aussi parce que les gens avaient pas aimé le 1, cela dit moi je préfère le 2.

         Je ne dit pas non plus que faire un film différent de ceux de Raimi est voué a l'echec mais dans ce cas la oui. Nolan a pris un parti prix totalement diffèrent de Tim Burton pour Batman en faisant le choix de l'hyperrealisme au lieu du fantastique et pour moi les deux se valent dans leur terrain respectif, mais Marc Webb fait la même chose que Raimi en moins bien, ses films n'ont pas de personnalité, puisque le but etait de refaire en mieux c'est a dire en rajoutant les lances toiles et Gwen et surtout empêcher Marvel de récupérer les droits. Pas étonnant qu'il se soit planté, mettre un débutant pour rivaliser avec Sam Raimi etait un pari risque. Donc a quoi bon faire un reboot ? Justement j'etais contre l'idee même de faire un reboot, ils auraient mieux fait de laisser faire Sam Raimi et ils auraient peut etre toujours les droits a l'heure qu'il est.

        Et je parlais de Shrek 2 dont une scène fait une référence explicite a la scène du baiser upside down, preuve qu'en quelques années, cette scène et le film sont devenu culte au point d'etre cité par d'autres films.

        Coco
        Coco

        En réponse à spider-sam

        il y a 9 ans

        Je comprends ce que tu dis et je pense arrêter le débat car on va finir par tourner en rond :)
        Après, on en revient toujours là, chacun ses préférences. Pour ma part, je ne pourrais jamais préférer une saga à une autre. J'adore la duologie The Amazing Spider-Man mais j'ai grandi avec la trilogie Spider-Man.
        Malheureusement, je suis très frustré que ces deux sagas se soient terminées de manière très brutale et pour des raisons vraiment discutables. Un désaccord réalisateur-producteurs pour la première et un soi-disant flop pour la seconde (TASM 2 a récolté 700 millions pour 230 millions de budget...). J'aurai aimé voir les sagas perdurer et nous proposer des 3ème, 4ème, 5ème voir 6ème volet, surtout quand la fin de chacune d'entre elles laissaient des possibilités très intéressantes pour les films à venir !
        Beaucoup de moyens auraient pu être utilisées pour remettre ses franchises sur les rails. Un changement de direction artistique, un temps de réflexion mais le reboot n'en fait clairement pas parti. Je ne pense pas que reprendre maintes en maintes fois une histoire de zéro en changeant à chaque fois le casting soit le meilleur moyen d'investir le public dans une histoire, bien au contraire. Celui-ci aura vite fait de se lasser devant trop de versions d'un même produit et je pense qu'un Spider-Man signé Marvel Studios n'apportera rien de bon à la franchise qui a déjà commencé à s'essoufler et à perdre l'intérêt de son public

      • Comicsman
        Comicsman

        En réponse à Coco

        il y a 9 ans

        Content de voir qu'on est d'accord sur tous les points :)

        Comicsman
        Comicsman

        En réponse à Comicsman

        il y a 9 ans

        Je parlais à Coco ^^

        Coco
        Coco

        En réponse à Comicsman

        il y a 9 ans

        Merci, ça fait plaisir car j'ai parfois l'impression d'être seul x)

        Comicsman
        Comicsman

        En réponse à Comicsman

        il y a 9 ans

        Coco : Tu as tout-à-fait raison car moi aussi j'ai grandi avec la trilogie de Raimi (qui sont d'ailleurs mes oeuvres préférées toutes catégories de films confondues) mais j'ai appris à aimer la duologie de Webb que je trouve géniale pour son côté divertissement et son intrigue captivante (en tout cas pour moi). Quelle ne fut pas ma déception (le mot est faible) lorsque j'ai vu que Spidey allait passer chez Marvel ! Ce fut la pire nouvelle de l'année pour moi et c'est l'injustice cinématographique qui me restera toujours en mémoire tellement les raisons de ce changement sont irrecevables... Mais bon, il faut croire que c'est le cinéma d'aujourd'hui.
        En tout cas, j'ai été heureux d'assister à deux interprétations d'un même personnage qui, conformément au comics, a réussi à évoluer malgré les difficultés qui se sont présentées à lui. On pourra dire tout ce que l'on veut sur la fidélité de ces films, mais pour moi ils seront toujours plus adultes et trans-générationnels que celui que Marvel nous prépare et que je vois déjà comme l'adaptation de l'animé Ultimate Spider-Man sur grand écran... Bref, content d'avoir discuté avec toi Coco :)