Spider-Man, en voilà un super-héros qui a connu des hauts et des moins hauts. Après la très bonne trilogie de Sam Raimi qui a posé les bases du super-héros moderne au cinéma. Les The Amazing Spider-Man qui donnaient une image modernisée et cool du Tisseur. Voilà que suite à l'union de Sony et Marvel Studios, un nouveau Peter Parker (et oui pas Miles Morales) verra le jour. Mais que peut bien nous offrir une nouvelle interprétation du personnage fétiche de Stan Lee.
Kevin Feige, l'homme qui a réponse à tout et directeur de Marvel Studios, nous en dit plus lors d'une interview avec le Los Angeles Times.
Le premier point que souligne Feige est d'abord la différence d'âge du nouveau Peter Parker, Tom Holland a en effet huit ans de moins que ses prédécesseurs.
"En regardant les premiers comics de Spider-Man, la grosse différence qu'on apporté Stan Lee et Steve Ditko est d'avoir dit et si l'un des héros les plus puissants que nous ayons soit un lycéen qui a aussi des devoirs à faire et ne soit pas un milliardaire, ou un scientifique de génie, ou un assassin surentraîné, ou encore un autre scientifique qui a eu un accident, mais est un enfant ? », explique Feige.
La deuxième chose que relève Feige est d'enfin pouvoir voir Spider-Man interagir avec le vaste univers Marvel, chose qu'aucun des films précédents n'avaient été capable de faire.
"La seule chose qui n'a pas été en mesure d'être explorée dans les cinq autres films est sa relation avec l'univers Marvel et c'est quelque chose qui est très excitant pour nous. Pour revenir à Stan Lee et Steve Ditko, à l'origine de l'histoire, le fait qu'il soit plus jeune, fait qu'il traite différemment les choses, ce que l'on retrouve dans Ultimate Spider-Man de Brian Michael Bendis.
Il est le plus jeune dans les comics, surtout dans les premiers, ce qui le rend plus unique et différent, notamment en comparaison des autres héros Marvel."
Le prochain film Spider-Man n'est pas encore annoncé, en revanche le héros tisseur apparaîtra pour la première fois aux côtés des autres héros du MCU dans Captain America : Civil War, en salle le 4 mai 2016.
Un tie-in à Spider-Man: Across the Spider-Verse
Dites-nous tout !
Je veux juste une dernière danse
Réctification: "Après l'inégalable trilogie de Sam Raimi et le pâle reboot The Amazing Spider-man qui n'a de amazing que le nom" ^^
Plus sérieusement, je suis d'accord qu'avoir un spider-man plus jeune est une bonne chose parce que dans les précédentes versions, Peter a sa remise de diplôme et donc termine le lycée dès le 1 chez Raimi, dès le 2 chez Webb du fait de l'âge avancé des acteurs peu crédibles en lycéen. Chez Raimi c'était un choix assumé, il voulait se concentrer sur la relation avec MJ et sur la notion de responsabilité qui va de pair avec le passage à l'âge adulte (la transformation en spider-man étant une métaphore), chez Webb c'est sans doute par mimétisme. Pourtant dans les comics Amazing Spider-man il faut attendre le numéro 185 en 78 soit 16 ans après sa première apparition pour que Peter quitte le lycée. Donc ça leur laisse suffisamment de matière inexploité pour faire quelque chose de différent des autres et fidèle à la fois, pas comme ASM qui n'était ni différent, ni fidèle, à commencer par un vrai Flash, trop discret dans les autres adaptations, et peut être Liz Allen, carrément absente, et tout ce qui fait le charme des premiers spider-man, amazing ou ultimate.
Par contre l'excuse des crossover n'a rien d'original, on a déjà eu notre lot de crossover et spider-man fonctionne bien mieux en solo, lorsqu'il fait partie d'une équipe il a tendance à s'effacer, le spider-verse est bien assez vaste pour se suffire à lui même, et c'est pour ça que ça ne m'aurait pas dérangé qu'il reste chez Sony si Raimi l'avait gardé, mais je préfère encore qu'il revienne à Marvel plutôt qu'il reste à Webb pour arrêter le massacre.
Attention ! Peter quitte le lycée dans Amazing Spider-Man #31. En 1978, il finit sa licence en fac !
On peut y croire parce que Sony ne le réalise plus après 2 tentatives. Toutefois, je défendrai toujours les 2 premiers de Raimi.
Et moi je défendrais toujours spider-man 3, peut être le moins réussi de la trilogie (de l'aveu même de Sam Raimi) mais un Sam Raimi raté reste toujours mieux qu'un Mark Webb réussi, ne serait ce que les méchants: si Venom peut décevoir, même si sa perte de masse musculaire se justifie par la volonté d'en faire un double inversé de Spidey, je doute qu'on puisse avoir un jour un Homme Sable plus réussi, Thomas Haden Church est boulversant et la scène de la naissance de l'homme sable est une des plus belle scène qui nous ai été donné à voir dans un film de super-héros. sans parler du costume noir qui est quand même méchamment classe.
L'Homme-Sable était le meilleur élément, voire l'élément parfait, du film.
Parce que c'était le méchant choisi par Raimi (plus précisément, par Tobey et Raimi), tandis que Venom a été imposé par la prod et par les fans. Venom est aussi mon méchant préféré mais ils auraient du laisser faire Sam Raimi plutôt que de lui forcer la main.
Tkt on sait. ;)
Moi c'est pas que je ne veux pas croire en ce Spider-man, par contre j'aimerai qu'on me dise en quoi ce dernier pourrait être mieux que celui de TASM. Parce que là j'ai plus de mal personnellement. Quand je regarde les points négatifs des TASM et que j'analyse le MCU, ben je vois pas comment ils vont pouvoir corriger le tir. Sony avec Raimi avait su faire des films d'une qualité à peine effleuré dans la dizaine de films du MCU. Donc personnellement je trouvais Sony plus rassurant.
Et j'ai l'impression que le seul argument qu'on nous sort c'est les crossovers, hors comme l'a très bien dit Spider-Sam, on s'en fou, l'univers de Spidey se suffit à lui même. D'ailleurs c'est pas pour rien qu'il n'a fait parti des Avengers que très récemment et cela pour des raisons commerciales.
Je pense pas non plus qu'ils feront mieux (après on est pas à l'abri d'une bonne surprise) mais j'ai espoir qu'il fasse quelque chose de nouveau et différent (là où Marc Webb se contentait de copier maladroitement) en s'interessant à la jeunesse de Peter laissé de côté par Sony. Et puis il ne faut pas oublier que Sony reste parti prenante, même si Sony est plus responsable de l'échec de Spidey que de sa réussite (notamment en mettant Sam Raimi à la porte)
Ce qui était rassurant sur les débuts cinéma de Spider-man c'était Sam Raimi et pas tellement voir carrément pas sony qui est la cause de perte de qualité de Spider-man 3 (bien que le film soit juste bien plus faible que le 1 et 2) et de la presque absence de qualité de Amazing Spider - man j'y vais un peu fort certes mais dans les amazing même la mort de Gwen ne te fait ni chaud, ni froid c'est quand même un comble pour l'une des morts les plus célèbre du comics ...
mais j'ai espoir qu'il fasse quelque chose de nouveau et différent (là où Marc Webb se contentait de copier maladroitement) en s'interessant à la jeunesse de Peter laissé de côté par Sony
Je suis pas d'accord. Marc Webb voulait faire quelque chose de différent, c'était même une obsession. Le problème c'est qu'il y a des éléments "mythique" chez Spiderman qu'il est difficile voir impossible de laisser de côté, surtout pour un reboot (mort de Ben, discours de Ben, la relation amoureuse...). Et en voulant à tout prix traiter de ces éléments "mythique" différemment, cela a donné un film qui selon moi avait un peu le frein à main. Et là Disney part dans la même direction. Toute les désicions prisent l'ont été en se basant sur les autres films pour s'en différencier (âge de l'acteur, vilains, contexte, problématiques...). Hors même si c'est normal de vouloir proposer quelques choses de différents, il ne faut pas en faire une obsession. On peut penser que certains éléments important de l'univers de Spidey, comme pour Webb, seront pas, peu ou mal abordé pour ne pas se confronter à Raimi. Dans BvS, Warner reprend TDR de Miller pour base comme pour le troisième volet de Nolan, on a un Batman torturé, une ambiance sombre et un costume plûtot réaliste bien que différent. De la même manière ils relancent le Joker après un interprète oscarisé. Là Disney choisissent comme Sony la fuite en avant donc j'ai bien peur que les même causes entrainent des conséquences identiques. En plus on voit arriver de loin le Peter au lycée = film pour ado ou enfant.
Ce qui était rassurant sur les débuts cinéma de Spider-man c'était Sam Raimi et pas tellement voir carrément pas sony qui est la cause de perte de qualité de Spider-man 3 (bien que le film soit juste bien plus faible que le 1 et 2) et de la presque absence de qualité de Amazing Spider - man j'y vais un peu fort certes mais dans les amazing même la mort de Gwen ne te fait ni chaud, ni froid c'est quand même un comble pour l'une des morts les plus célèbre du comics ...
Donc en gros le problème c'est que Sony impose des choses à ces réalisateurs ? Et Disney
non ? (C'est une question rhétorique car il est évident que Disney impose beaucoup voir plus que Sony). Je pense que Sony a pu faire des conneries mais ils ont fait un truc que Disney ne fera jamais: donner les clés à un réal. Je suis pas sûr que Sony y soit pour grand chose dans TASM d'ailleurs.
Personnellement j'aipas trouvé la mort de Gwen raté, mais admettons quelle le soit, quelle mort est mieux dans le MCU ? Ah pardon personne ne meurt chez les bisounours du MCU. Plus sérieusement ce que j'essaye de dire c'est que franchement je vois pas en quoi on pourrait être gagnant.
Quand on regarde les défauts des TASM (méchant, scénario, aspect enfantin...) et qu'on compare au MCU je vois pas l'espoir....
Mais je ne défends pas plus le MCU et évidemment que Disney contrôle très étroitement le tout et tu as aussi raison pour les morts sauf que il a eu la mort de vif argent dans age of ultron très prévisible et pas marquante non plus mais le film dans son enssemble ainsi que la presque totalité de la phase 2 ne m'a pas vraiment emballé juste winter soldier et les guardiens qui sortent du lot pour moi
OUI !!!!! Quel plaisir de voir quelqu'un qui pense exactement comme moi (c'est si rare !). J'ai ADORE les films de Raimi, et j'ai trouvé les films de Webb très divertissants (à défaut d'être porteurs d'un message aussi fort que celui de la première trilogie). Je suis d'accord, Sony a fait n'importe quoi à partir de 2012 et voilà que maintenant ils décident de "prêter" Spidey à Marvel ! C'est tout simplement un gros bras d'honneur à tous les fans qui soutiennent les Amazing Spider-Man depuis le début, car si eux n'y croient pas, comment pouvons-nous avoir confiance dans leurs films ?
La solution pour moi serait que les droits de Spider-Man soient détenus par un studio indépendant, car c'est vrai qu'il n'a jamais été aussi fort en tant que personnage que quand il est seul ! Le mettre aux côtés des Avengers est pour moi un sacrifice. Même si je prends plaisir à regarder les films Marvel Studios, j'ai la quasi-certitude d'avoir un Spidey perdu dans une foule de super-héros d'ici 2018 (sans parler des personnages des séries Marvel qui risquent de s'immiscer dans les films, ce que je trouve aberrant, mais c'est un autre sujet...) J'ai peur qu'il ne devienne plus qu'un second couteau blagueur sans aucune profondeur à la manière du dessin animé Ultimate Spider-Man...(tu me manques Spectacular Spider-Man !)
Voilà, désolé pour le pavé mais il fallait que ça sorte :D (je précise qu'il s'agit là de MON avis, je ne prétends pas imposer quoi que ce soit, chacun pense ce qu'il veut !)
***Je répondais à MEMOIRE :)
En fait MEMOIRE, je ne pourrait pas être plus d'accord avec toi. J'ai fait un raccourci en écrivant "copie maladroitement" parce que si on me lance sur la comparaison entre les deux spider-man, je suis intarissable. Ce que je voulais dire, c'est que malgré tous les efforts de Webb pour ne pas faire comme Raimi, la comparaison est inévitable: on voit dans le 1 qu'il veut creuser la vie étudiante de Peter mais du fait de l'âge de l'acteur, dès le 2 il a son diplôme. Le costume de ASM 1 (moche) voulait se différencier de celui (parfait) de Raimi, et dans le 2 il opte pour un costume qui, à part les yeux, est quasi identique à celui de Raimi. AMS 1 se termine par un enterrement suite auquel peter éconduit gwen comme avec MJ dans le spider-man 1. D'ailleurs à ce propos, bcp ont râlé sur le fait que MJ apparaisse avant Gwen chez Raimi, mais en fait, il a clairement échangé leur places: la scène sur le pont dans le 1 est une référence à la mort de Gwen mais qui se termine moins tragiquement, tandis que Gwen est un mannequin comme MJ dans la bd, d'ailleurs pour l'anécdote l'actrice de Gwen est rousse et celle de MJ est blonde. Encore une fois, je trouve que comme pour les lances toiles, Raimi a eu raison d'avoir fait de MJ l'unique amour de Peter parce que le faire d'épouser MJ à défaut de pouvoir être avec Gwen c'est quand même un peu dérangeant. résultat: the amazing spider-man reprend les origines de Spidey en moins bien: le combat de catch passe à la trappe, le "un grand pouvoir implique de grandes responsabilités" glissé maladroitement dans un dialogue plus laborieux qu'émouvant tellement on en est à se demander "il va la dire la putain de phrase", spider-man qui agit par vengeance.... si la relation entre Gwen et Peter est réussie surtout grâce au couple d'acteurs, il a rien compris au personnage, que ça soit avant ou après sa transformation. Et ASM 2 rectifie pas mal d'erreurs du 1, notamment le costume et la musique de Hans Zimmer qui sans égaler Dany Elfman réussi au moins à trouver sa propre identité, et surout parce qu'il a pas à repasser par la case départ. Mais résultat, le film ressemble à du sous Raimi: Harry Osborn en moins bien (et pourtant j'adore Dane DeHan), trop caricatural alors que celui de James Franco était ambigue à souhait, trop de perso comme dans spider-man 3, tous mal ou sous exploité, quelques bonnes scènes notamment celle de Time Square avec Electro, les scènes de voltige vertigineuses et la mort de Gwen Stacy mais qui est gâché d'abord parce qu'on la voit venir à des kilomètres, ensuite parce que le bouffon au look grotesque comme tous les méchants n'est pas l'antagoniste principal et n'est là que pour tuer Gwen, et enfin parce que dans sa volonté de pas faire comme Raimi il les faits se battre dans un espèce d'horloge au lieu du mythique pont. Sans parler du combat contre éléctro qui est vraiment too much, où ses démons de réal de clip prennent le dessus. Cela dit j'avais bcp aimé 500 jours ensemble de Marc Webb et je comprend prq ils ont pensé à lui en voyant le film, certains moments font penser aux spider-man de Raimi, mais avec un seul film a son actif c'était trop prématuré, surtout pour succéder à l'experimenté et cinéphile Sam Raimi. Ils auraient mieux fait de faire appel à David Fincher qu'ils ont sollicité à plusieurs reprise et qui a lui une expérience et un talent qui peut rivaliser avec Sam Raimi. Je pense pas que Webb y mettait de la mauvaise volonté, juste qu'il n'était pas à la hauteur, un peu comme Schumacher qui succède à Tim Burton (le successeur de Nolan a intérêt à être bon)
Marvel part sur de meilleurs bases que Marc Webb. Déjà, ils ne vont pas tout reprendre depuis le début et avec un acteur jeune, ils ont le temps d'aborder ses années au lycée. Après il y a le risque qu'il tombe dans le "film pour ado", mais l'objectif de Disney/Marvel est quand même de ratisser le plus large possible donc il devraient faire en sorte de satisfaire tout le monde (mais le risque de se genre de stratégie c'est de ne satisfaire personne complètement). Raimi avait réussi a trouver le bon équilibre (j'aime autant les spider-man de Raimi maintenant que quand j'étais petit). Désolé pour le pavé ^^
Andrew Garfield avait tellement le physique d'un Peter Parker... il ressemblait à celui dessiné par Ramos.
Là pour le coup, le Barry Allen de la série Flash ressemble plus à un Peter Parker que ce jeune acteur mais bon attendons la suite évidemment
![[Dossier] 10 ans de New 52 : Les oubliés de la VF](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_35477_dossier-10-ans-de-new-52-les-oublies-de-la-vf_1636630341.jpg)
Écrire un avis
En postant un commentaire sur « MDCU-COMICS », vous acceptez de ne publier aucun contenu à caractère abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, pornographique, etc. qui pourrait transgresser les lois de votre pays, le pays où « MDCU-COMICS » est hébergé, ou encore la loi internationale. Vous acceptez de ne publier aucun contenu ayant pour but délibéré de perturber la discussion, de lancer des polémiques, de provoquer ou d'annihiler toute conversation. Si vous ne respectez pas cela, vous vous exposez à un bannissement immédiat et permanent et nous avertirons votre fournisseur d'accès à internet si nous le jugeons nécessaire. Nous enregistrons l'adresse IP de tous les messages afin d'aider au renforcement de ces conditions. Vous êtes responsable des propos tenus dans vos commentaires. Vous acceptez le fait que « MDCU-COMICS » ait le droit de supprimer, d'éditer, de déplacer ou de verrouiller n'importe quel commentaire à n'importe quel moment si nous estimons que cela est nécessaire. En tant qu'utilisateur, vous acceptez que toutes les informations que vous avez saisies soient stockées dans notre base de données. Bien que cette information ne sera pas diffusée à une tierce partie sans votre consentement, « MDCU-COMICS » ne pourra être tenus comme responsables en cas de tentative de piratage visant à compromettre vos données.