1. Accueil
  2. Actualités
  3. [Review] Walking Dead saison 1, 2, et 3

[Review] Walking Dead saison 1, 2, et 3

05 Février 2013 par Khesistos 22
[Review] Walking Dead saison 1, 2, et 3

Oïez, Oïez braves revenants. Ici débute la critique hebdomadaire de la série télévisée The walking dead, adaptation du comics à succès de Robert Kirkman. Puisque qu'elle explose les audiences aux Etats-Unis, on s'est dit que c'est un rendez-vous incontournables. C'est pourquoi, après avoir fait une critique des premières saisons, je vous filerai un rendez-vous chaque semaine afin qu’on puisse débattre de la qualité de l’épisode sorti et théoriser sur la suite de la série. Pourquoi MDCU ne commence l’exercice que maintenant ? Parce que jusqu’ici, moi qui suis fan de série, j'ai eu beaucoup de mal à rattraper le calendrier américain à cause d’une saison 2 que j’ai trouvée très médiocre. Cela a été un véritable effort que de la terminer pour parvenir à la saison 3 que j'ai finalement appréciée. Afin que vous sachiez quel point de vu je vais adopter dès la semaine prochaine, je vous dis ici ce que j’ai pensé de la série jusqu'à maintenant.

De manière générale, je partage la série en plusieurs parties. Il y a d’abord les premiers épisodes de la saison 1 que j’ai beaucoup aimés, puis une seconde partie qui faiblit, pour enchainer vers les six premiers épisodes de la saison 2 que j’ai trouvés terriblement ennuyeux, avec finalement une petite hausse à partir du septième épisode, et enfin, une saison 3 qui s'en sort bien. Avant toute chose, petit avertissement. On suivra ici le calendrier américain, c’est donc bourré de spoils pour ceux qui regardent la série en V.F. Par contre, bien qu’ayant lu les comics, je ne m'en servirai pas pour dévoiler la suite de la série T.V.

Une saison 1, à moitié vivante, à moitié morte

Cette critique, elle ne fait pas l’unanimité dans le staff (vous verrez que Susano ne sera pas d’accord). Pourtant, je ne vois pas comment nier le fait que la saison 2 est d’une lenteur et d’un ennui terrible. Je dirai même que la seconde partie de la saison 1 est dans le même état ou en tout cas, en a les prémices. Je m’explique. On commence une saison 1 plutôt bien, même excellemment puisque tout y l’univers est bien retranscrit. Rick se réveille, et est face à un monde qu’il ne reconnaît plus. Que ce soit les mystérieuse créatures qui cherchent à s’échapper d’une pièce fermée par une porte où est écrit « dead inside », ou quand on nous montre que tout est foutu puisque les militaires ont échoué, on est toujours immergé par une atmosphère pesante. Personnellement, j’ai vite eu la frousse. Pour le test, j’ai revu le premier épisode avec des copains. Plusieurs fois, ils pensaient pouvoir deviner la suite de la série en se basant sur les clichés des séries/films d’horreur. A chaque fois ils se sont trompés. J'en déduis alors un autre bon point pour la série : une originalité qui la rend imprévisible.
Vient ensuite la seconde partie de la saison 1 pendant laquelle le groupe mené par Rick se retrouve dans un centre scientifique. C'est l'occasion pour les scénaristes de donner des explications sur les causes de cette apocalypse. Comme d’habitude, on nous dit que les "cerveaux" ont trop joué avec les lois de la nature et ont fini par foutre la merde sur la planète. Cet élément n'était pas présent dans la BD et a dès lors provoqué des réactions : hurlement des fans qui s’inquiètent de la tournure de l’intrigue. D’abord parce que ça s’éloigne des comics (on mettra àa sur le compte de l'idéologie fanboy). Ensuite parce que l’une des raisons du succès de la série en version papier, c’est la peur qui tourne autour des raisons de l’apocalypse : religion (Dieu se venge ?), science (expérience scientifique, maladie ?), ou n'importe quoi d'autres … Alors que les lecteurs cherchent les causes et les solutions de cette fin du monde, les téléspectateurs en connaissent déjà les réponses. C'est aussi un problème puisqu'on perd, en plus du mystère, une intrigue qui tourne autour d’un scientifique, qui arrive dans le comics bien après. Je n’en dirai pas plus au cas où le personnage arriverait tout de même dans la série. Enfin, il y a ceux qui s’en foutent tout simplement de cette question qu'il considère comme inutile (je dénonce l’un des fondateurs du site, Alex qui ne se pose aucune question sur l’origine des zombies, ni aucune question philosophique d’ailleurs).
Pour ma part, j’ai trouvé que ça avait duré trop d’épisodes pour un sujet qui pouvait être traité plus rapidement. De mémoire, on en a trois pour cette simple révélation. A l’époque, j’avais mis ça sur le compte de la faible quantité d’épisodes de la saison 1 en me disant que peut-être, Mr Darabont ne voulait pas développer d’autres intrigues avant la seconde saison. Je m'étais certainement trompé parce que la suite est encore plus lente.

La saison 2, plus ennuyeuse qu’un rat mort définitivement

Début de la saison 2, l’un des personnages, Sophia, une gamine de dix ans environ (de souvenir), disparaît. C’est maintenant que commence l’épopée infernale de l’ennui. Si avant, l’absence d’action était compensée par des informations "scientifiques" sur les causes de l’apocalypse, maintenant on n’a … rien, mais alors rien ! Lorsque la petite se perd dans la forêt, les personnages sont tous d’accord pour chercher la disparue. Tous ? Non, un irréductible petit teigneux résiste encore et toujours à faire le bien. Tous les lecteurs de cette critique l'auront sûrement identifié. Pour les autres, il s’agit de Shane , grand méchant de la série qui est … Et bien très très méchant. En gros, il est là pour jouer le salopard qui fait tout pour survivre, et pour cela, toutes les occasions sont bonnes pour nous le rappeler. Et qu’il veut abandonner la gamine aux zombies, et qu’il balance un benêt aux zombies pour s’enfuir, et qu’il veut ouvrir l’écurie où sont détenus les marcheurs etcétéra, etcétéra, et encore etcétéra. Son obsession à vouloir être le méchant en devient ridicule. En fait, ma critique est simple : deux idéologies sont présentées dans la série avec d’un côté ceux qui veulent continuer à garder une morale malgré le danger qui les guette, et de l’autre celui qui ne pense qu’à la survie quitte à massacrer les autres. En me lisant, on pourrait croire que les deux côtés sont présentés de manière caricaturale, avec pour l'un Rick qui serait le gros naïf et pour l'autre Shane boule à zed bad guy qui serait l'égoïste.
Et pourtant c'est plus que ça, mais seulement pour le bon côté. Alors que Rick réfléchit, est pragmatique, et prend parfois des décisions pas tout à fait jolies en se demandant parfois jusqu’où il doit aller pour protéger son groupe, Shane, lui, oriente chacun de ses actes vers le côté obscur de la force sans se poser de questions. C’est bien dommage parce que l'on aurait aimé une réflexion sur les limites de la morale en cas de nécessite. Sauf que ce n'est pas le cas. Certains prétendent que Shane a raison de penser à la survie avant le reste. Ce débat on pourrait l’avoir si cette idéologie était bien représentée par le personnage. Or Shane agit mal même quand il n'y a pas de nécessité. On ne peut donc justifier ses actes, ni prendre position.
Je me suis égaré dans mon laïus. Mon propos devait concerner l’ennui de cette première partie de saison et non le massacre du personnage de Shane . Revenons donc à la lassitude que j’ai éprouvée en regardant la série. Celle-ci s’explique en fait par le manque d’actions, au profit de scènes de tension qui malheureusement ne prennent pas effet. Pour ceux qui ne regardent pas beaucoup de séries, il faut savoir que the walking dead est diffusé par la chaîne câblée AMC. Cette dernière est connue pour choisir ses séries en se basant uniquement sur la qualité. Ce qu’elle vise ce sont les récompenses. On se souvient de l’année 2011, quand, si je ne me trompe pas, elle a refusé pas moins de sept pilotes quitte à ne proposer aucune nouveauté dans ses programmes. En effet, La chaîne est connue pour ses séries au succès critique comme breaking bad (que je recommande si vous ne l’avez pas déjà vu), mad men (que je n’ai pas regardé mais qui bénéficie aussi d’une bonne réputation) ou encore the killing (très bien faite elle aussi). Ces séries sont populaires malgré leurs épisodes où il ne se passe rien, et pourtant qui passe très vite pour le téléspectateur du fait de la tension qu'il ressent. Cela s’explique par des dialogues bien écrits, avec des personnages à deux doigts de craquer, des amitiés qui se brisent, des négociations avec des criminels où l’échec n’est pas envisageable, ou pour plein d’autres raisons encore. C’est tout ce que the walking dead ne réussit pas à faire dans ses épisodes. Les dialogues sont souvent pompeux, les réactions prévisibles, et puis un certain manque de réalisme et de logique parfois. L’exemple frappant est Lorie, la femme enceinte qui n’a qu’une envie c’est de prendre la voiture pour chercher son mari sans savoir où il se trouve, pour finalement faire un accident … Un accident alors qu’il n’y a plus personne sur les routes ? Vraiment ? Et puis, que va faire une pauvre femme qui attend un gosse dans le bide face à une meute de zombies ? Faut être fou pour y aller comme ça ! Et toute ces épopées, tous ces différends qui tournent autour d’un triangle amoureux déjà vu 20 fois (que vous aurez vu il y a peu dans homeland), toutes ces jalousies, ces inactions, pour qu’on apprenne au final que Sophia (la petite qu’on doit sauver je vous rappelle) est morte. Six épisodes pour une morte, il y a comme une impression de perte de temps.
Beaucoup me répliqueront que c’est un des avantages de walking dead, des scénaristes qui tuent leur personnages sans hésiter. Et bien je réponds que c’est inexact. Quand vous lisez walking dead et que vous regardez la saison 3, vous vous apercevez que les morts les plus efficaces, et même les blessures, et morsures causées par des zombies, sont celles qui surviennent de manière inattendues. Vous tournez la page de votre comics, ou changer de plan de vu avec la caméra, et vous tombez sur une meute de zombies qui surgit de nulle part et massacre un ou plusieurs personnages. On n’attend pas de savoir si le personnage est mort ou pas. Pas de test de Schrödinger. Le personnage se fait bouffer sous vos yeux en hurlant à l'agonie, sous les yeux surpris et désabusés du lecteur/téléspectateur. La mort est inattendue et rapide. Buffet à volonté pour les marcheurs. Mais dans ce début de saison 2, ça n’a pas été le cas. Vous attendez six épisodes pour apprendre qu’une gamine dont tout le monde se fout est morte. Et, de manière général, quand on abuse d’un suspense, il perde de son efficacité. La seconde partie de la saison 2 est plus convenable. Un peu moins de dialogues inutiles, bien que toujours présents, et la tension est un peu plus efficace. L’épisode par exemple, où Rick et les autres se retrouvent dans un bar, piégé, tentant d’éviter un affrontement avec un autre groupe, fait vite monter le stress du téléspectateur. C’est à peu près le seul moment véritablement bon dans cet épisode tandis que le reste est tout juste correct. Il y a plus de scènes d’actions, mais qui ne casse pas trois pattes à un canard zombifié, et on a enfin le dénouement de l’intrigue autour de Shane le très méchant. Ce n’était pas trop tôt. Le côté immoral du personnage avait été exploité avec excès, pour un dénouement qui aboutit sur la mort prévisible (et lente) du méchant monsieur.
9gag résume assez bien mon idée

Une saison 3 pleine de vivacité

La saison 3 démarre sur une scène d’action. On nous montre que le groupe de Rick s’est parfaitement adapté à cet environnement si dangereux. Ils se déplacent en groupe, rapidement, assurent les arrières les uns des autres. Ils n’ont plus peur de rien, mais n’ont pas encore trouvé de lieu durable où vivre. Très vite dans l’épisode (notez que ce mot n'est pas apparu depuis longtemps dans cette critique), les personnages trouvent de quoi se mettre à l’abri pour longtemps : une prison. On ne perd pas de temps. De même, la série ne tente plus de jouer sur des dialogues profonds, ni de baser ses épisodes sur une tension inexistante. L’action est remise en avant par rapport au reste et on revient aux bases du comics. Les personnages meurent soudainement, sans qu’on s’y attende de quoi remettre le téléspectateur sur ses gardes. On retrouve enfin l’envie de regarder les épisodes. Mieux encore, Merle Dixon qui avait disparu au début de la série revient dans cette saison et le scénariste l’a très bien ancré dans son univers en en faisant un membre du camp ennemi de Rick, celui du Gouverneur.
D’ailleurs, ces frères Dixon inventés par la série TV sont une très bonne idée. D’abord pour la relation fraternelle apportée à la série qui est quelque chose de nouveau ici puisqu’il s’agit de deux brutes tout à fait capables de survivre malgré la difficulté de ce nouveau monde. En plus de ça, Merle a failli mourir à cause de Rick alors même que Daryl est devenu l'ami en qui il a le plus confiance. Il s’agit maintenant de savoir comment cette relation sera exploitée par la suite. Enfin, le truc assez sympathique est d'avoir un personnage raciste, avec l'un qui l'est plus foncièrement que l'autre. C'est un sujet qui, de souvenir, n'a pas été traité dans la bande-dessinée. C'est d'ailleurs assez amusant de voir que, même face à l'apocalypse, la bêtise est encore présente.
Au final, le fil scénaristique est bien trouvé et est tout en cohérence. En fait, il suit celui des comics. Alors que la saison 2 était très lente, la saison 3 remonte la pente en nous offrant plus d’actions, une bonne mise en scène, et une ribambelle de nouveaux personnages. Tout le monde aura sans doute apprécié Danai Gurira sous les traits de Michonne , et je ne vous cache pas en attendre beaucoup de Chad Coleman dans le rôle de Tyreese , qui était plus tôt dans la série the wire.
Pourtant, malgré toutes ces bonnes choses, l’avenir de la série est très incertain. On est à seulement 19 épisodes pour deux showrunners , alors même que, pour la saison 4 on en attend encore un nouveau. Franck "énervé" Darabont a été le premier, Glen "nécromancien" Mazzara est arrivé ensuite sur la série et l’a fait revivre. Difficile de savoir si son successeur, Scott "je serai inquiet à sa place" Gimple, réussira aussi bien, voire mieux, et survivra à ce cimetière de showrunner qu’est the walking dead. Le nouveau sera divisé entre les audiences attendues par la chaîne (jusqu'à maintenant très hauts), la pression liée au licenciement de ses prédécesseurs qui n'ont pas survécu longtemps, et un Robert « gouverneur » Kirkman qui semble bien décidé à surveiller son bébé avec autorité (scénariste du comics et responsable du licenciement des autres showrunner). Cette valse des scénaristes m'aura laissé un avis mitigé sur la série capable du meilleure comme du pire. Maintenant, me reste une question à poser: qu'avez-vous pensé de la série jusqu'ici ? Bonne, mauvaise, ou inégale ?


Partagez cet article !
Ça peut vous intéresser
Bande annonce pour The Walking Dead: The Ones Who Live

Bande annonce pour The Walking Dead: The Ones Who Live

11 Janvier 2024

Rick Grimes et Michonne de retour

Un nouveau jeu Walking Dead en route

Un nouveau jeu Walking Dead en route

19 Aout 2023

Qui permettra de réécrire la série TV

Walkind Dead envahit les couvertures d'Image pour son anniversaire

Walkind Dead envahit les couvertures d'Image pour son anniversaire

13 Aout 2023

35 couvertures pour les 20 ans

Écrire un avis

Avis (22)

  • Jeff
    Jeff Staff MDCU

    il y a 11 ans

    J'ai pas mieux. On s'ennuie à crever devant la saison 2.

  • Ryez
    Ryez

    il y a 11 ans

    Khesistos a écrit:
    Maintenant, me reste une question à poser: qu'avez-vous pensé de la série jusqu'ici ? Bonne, mauvaise, ou inégale ?
    Inégale oui, mauvaise non. Il y a de très bonnes choses, d'autres bien, d'autres moyennes et certaines mauvaises, mais la série reste quand même intéressante en bien des points. Je pense que le principal problème de la série est son rythme, et quand on voit le changement récurent des showrunner ( chose qui arrive sur d'autres séries aussi ), ça peut expliquer ce changement de rythme ( puisque tous n'écrivent pas de la même façon, ou n'ont pas les mêmes choses à dire/montrer ). Cependant je pense que c'est très bien que la série reste chapeautée par Kirkman et les audiences sont toujours bonnes, c'est donc bien parti pour que ça continue ( la série ).

  • Thorlieff
    Thorlieff

    il y a 11 ans

    Pour moi pareil. Inégale, pas mauvaise. Saison un magnifique. Une véritable ambiance, un vague côté contemplatif (utilisation des silences, des longueurs) qui fait que la série se défait des codes habituels de l'horreur et du post-apo. Une vraie réussite esthétique et scénaristique à mon goût. Darabont style. Le non respect du comics ne m'a pas dérangé (pourtant je suis fan absolu de la version papier), parce que je savais que du coup j'allais être étonné. Saison 2 moyenne. Du bon, du moins bon. Pas fan du triangle amoureux non plus, ni de certains choix de scénario, ni de certains passages gratuitement "horreur/gore". Le départ de Darabont se fait sentir. Les lenteurs et hésitations du groupe demeurent, mais pour moi, c'est un point positif! Quoi qu'on en dise, il s'en passe des choses, dans cette deuxième saison, même au début. Chaque produit audiovisuel moderne ne peut pas ressembler à Avengers! (heureusement...) Contrairement à beaucoup, j'ai apprécié qu'on développe Shane jusqu'au bout, le final n'en étant que plus grandiose. Saison 3 à vomir. Plus rien à voir avec ce qu'avait initié Darabont. Le zombie slash est sans fin, et il n'y a plus aucune finesse dans la mise en scène ou les intentions, sans oublier l'infernale musique typée horreur, le gore à tout va, et la piètre utilisation des personnages du comics. La série est pour moi rentrée dans le rang. Je regarde toujours avec attention, mais plus par attachement pour les personnages que par véritable passion.

  • Khesistos
    Khesistos - Rédacteur de l'article

    il y a 11 ans

    "Chaque produit audiovisuel moderne ne peut pas ressembler à Avengers! (heureusement...)" Ah mais je n'ai jamais dit ça. C'est même tout l'inverse puisque je la compare à des séries comme breaking bad. Du coup t'as pas apprécié cette saison 3 ? Intéressant. En ce qu'il s'agit de Shane, je me répète mais c'est très dommage qu'on ait juste fait un fait un grand méchant. Si on l'avait utilisé comme un type froid qui essaie de raisonner Rick avec de jolis dialogues sur le fait que dans leur monde, on ne peut plus se permettre de jouer sur la morale, ça aurait été beaucoup plus exaltant. Et même, ça aurait pu expliquer l'évolution de Rick sur la saison 3 qui n'hésite pas à buter des prisonniers.

  • Rlock
    Rlock

    il y a 11 ans

    Autant je partage ton avis sur la Saison 1, autant je te trouve dur sur la s2. Alors je ne vais pas nier que c'est lent , que la traque de Sophia est trop longue et pas toujours passionnante notamment. Par contre (et même si je suis d'accord avec toi sur le fait que la série s'améliore grandement dès l'épisode 7)je ne me suis jamais ennuyé au point de dire que ça a été un effort de continuer , j'ai toujours trouvé quelque chose dans chacun des épisodes qui m'a accroché.Perso je trouve que la tension est présente et que chaque moment de calme sert à quelque chose , annonce ou précède une explosion de violence (physique ou morale) qui sert l'histoire, je dirai même paradoxalement que parfois ça la fait avancer en établissant des relations , des caractères qui seront importants pour la suite(je trouve notamment que la scène de l'annonce de la grossesse de Lori à Rick est très bien foutue et explique encore un peu plus la réaction de Rick face à Shane). Il est important aussi de noter que dans le comic book (que j'adore , ce n'est donc pas une critique) il y à des épisodes entiers dans lesquels ils ne se passent rien au strict plan de l'action et où tout se joue sur le dialogue ( notamment récemment l'épisode 105 qui bien que treeeees bon est basé sur du dialogue quasi uniquement). Alors ce qui passe sur le support papier (surement grâçe au talent d'Adlard qui trouve toujours des angles terribles pour dynamiser ces scènes) n'a pas pas forcément le même impact à la télé. Le Seul bémol que je fait est sur le personnage de T-dog qui ne sert strictement à rien pour l'instant (j'ai juste vu les 2 premiers ep de la s3 ;) merci de pas spoiler ^^)

  • Khesistos
    Khesistos - Rédacteur de l'article

    il y a 11 ans

    Oui-oui, il me faudrait relire les walking dead pour faire une comparaison mais je pense qu'il y a une raison au fait que je n'ai pas ressenti la même chose en lisant: le temps. Si je dis pas de bêtises, les six premiers épisodes de la série correspondent à un ou deux tomes de comics, non ? Ca signifie donc qu'on a 6x45= 270 minutes, soit 4h30. 4h30 où il ne se passe quasiment rien se ressentent beaucoup plus que deux tomes qu'on lit en moins d'une heure et demi. Et il y aussi cette variable dont j'ai parlé plus tôt: les types meurent sans qu'on s'y attende dans les comics et dans le reste de la série T.V à part dans la saison 2. Moins d'effet de surprise et donc plus de lassitude. Après, je peux faire une critique sur les relations du Comics Walking Dead de Kirkman. J'ai mis environ 10 ou 12 tomes pour m'en apercevoir mais il y a une constante dans chacune des relations amoureuses c'est le fait que les personnages se rendent tous compte qu'il faut moins se poser de questions. Puisque c'est la fin du monde, succombons tous à nos desirs affectifs et/ou physique. C'est une réaction logique mais étrangement constante qui fait qu'il y a un effet de répétition qui me lasse quelque peu. Les relations sentimentales dans la séries sont de même, assez caricaturales et prévisibles dans l'ensemble.

  • Guigui84290
    Guigui84290

    il y a 11 ans

    Pour le meilleur de la serie ! plus de morts de perssonages principale,qui risque d'ennuyé a la longue. la mort de lori etait fantastique mes nécessaire pour la serie.Surtout qu'ils ne tue pas andrea.

  • Rlock
    Rlock

    il y a 11 ans

    Oui je peux entendre ça , mais je pense que ça vient surtout de la difference de medias . Le temps de lecture dejà est plus rapide, plus cadencé , les choses moins passionantes passent donc beaucoup plus vite ... C'est la même chose pour les histoires d'amour selon moi qui paraissent bien plus télephonées dans la serie tv , car les acteurs jouent ( ca fait con dit comme ça;) ..) c'est à dire qu'ils donnent une intention au personnage , un geste , un regard , qu'en grands habitués des séries ou des films on identifie de suite , inconsciemment même parfois , comme une manifestation d'interet envers un autre perso ... chose qui sur le support papier n'est pas aussi visible ....

  • Deadpoule
    Deadpoule

    il y a 11 ans

    C'est sur ca vaut pas les comics mais moi j'aime bien la serie, c'est different avec quelques elements et personnages issue de la BD.....la relation entre les personnages et plutot bien retranscrite je trouve.

  • alecs
    alecs

    il y a 11 ans

    Perso, on va résumer ça à un "au bout de 3 saisons, j'ai appris à aimer la série" chose qui n'était pas le cas au départ ...

  • Khesistos
    Khesistos - Rédacteur de l'article

    il y a 11 ans

    Rlock a écrit:
    Oui je peux entendre ça , mais je pense que ça vient surtout de la difference de medias . Le temps de lecture dejà est plus rapide, plus cadencé , les choses moins passionantes passent donc beaucoup plus vite ... C'est la même chose pour les histoires d'amour selon moi qui paraissent bien plus télephonées dans la serie tv , car les acteurs jouent ( ca fait con dit comme ça;) ..) c'est à dire qu'ils donnent une intention au personnage , un geste , un regard , qu'en grands habitués des séries ou des films on identifie de suite , inconsciemment même parfois , comme une manifestation d'interet envers un autre perso ... chose qui sur le support papier n'est pas aussi visible ....
    Oui-oui c'est ce que je voulais dire quand je parlais de temps dans mon commentaire précédent. J'ai aussi remarqué que de manière général, ce qui passe plutôt bien à la lecture est parfois moins crédible quand on le voit à la télévision. Peut-être est-ce parce que quand on regarde, on utilise moins notre cerveau et permet donc de plus réfléchir sur le déroulement de l'action.

  • Rlock
    Rlock

    il y a 11 ans

    Tout à fait .... l'exemple parfait pour moi sont les films 20th century boys . Le manga est absolument génial mais transposé à l'image ( et pourtant d'une fidélité absolu) et bien ça ne donne pas grand chose . Mais perso pour en revenir dessus ce n'est pas ce que j 'ai ressenti ( sauf a 2-3 occas ) lors de la serie tele WD

  • Theslim
    Theslim

    il y a 11 ans

    Pensez vous que la saison sortira bientot ? pensez vous qu'ils vont survivre ?

  • Woody
    Woody

    il y a 11 ans

    A part la saison 1 que j'ai plutôt bien aimé, je suis tout à fait d'accord avec la critique des deux autres saisons quoique les différentes idéologies et personnalités mises en avant dans la saison 2 sont pas mal malgré l'ennui engendré par la saison

  • Khesistos
    Khesistos - Rédacteur de l'article

    il y a 11 ans

    Theslim a écrit:
    Pensez vous que la saison sortira bientot ? pensez vous qu'ils vont survivre ?
    Tu parles du retour de la saison 3 ? C'est ce dimanche prochain qu'elle revient.

  • Jérémydu72
    Jérémydu72

    il y a 11 ans

    Une série tout simplement énorme. Un vrai régale a se mettre devant la série!

  • The Legend Dylan
    The Legend Dylan

    il y a 11 ans

    Pour moi le série est un grand régal j'aime beaucoup ce qui ce passe c'est vraiment une très belle histoire ce qui m'a perturbé pendant plusieurs épisode c'était si Rick allait mourir a cause de Lori qui voyer quand il est sorti de la prison j'avais des doute qu'il ne retrouve pas le raison par la suite mais pour moi elle est excellente cette serie

  • Seulement une série excellente
    Seulement une série excellente

    il y a 11 ans

    Bonjour, je ne suis absolument pas série, j'n'en regarde jamais et pourtant, j'ai été captivé par l'ensemble des épisodes. A savoir que je suis un fan de zombis à la base, j'ai adoré le film "Zombi", les différents 'Morts vivants"... dédiés à un public averti. "The walking dead" est une série standard, mais qui reste tout de même captivante, extrêmement bien réalisée, avec un scénario excellent. J'adore.... Vivement une prochaine saison.

  • Khesistos
    Khesistos - Rédacteur de l'article

    il y a 11 ans

    Si t'es amateur de zombies, il y a revenants de canal plus qui est vraiment pas mal aussi, mais dans un autre genre.

  • Walking
    Walking

    il y a 11 ans

    Super bonne serie je kiff grave

  • Links234
    Links234

    il y a 10 ans

    Certains diront que la saison 2 est ennuyante , c'est une serie qui n'a pas vocation a etre une serie d'action. on ne peut pas attendre de l'action a tous les épisodes , ça deviendrait n'importe quoi. il faut installer les nouveaux personnages et il faut du temps pour cela , surtout que certains sont toujours vivants a la fin de la saison 4. c'est pour cela que la serie est passionnante , de l'action , des dialogues , on ne sait jamais ce qu'il va se passer , a tout moment quelque chose peut arriver meme l'impensable comme par exemple dans l'episode 14 de la saison 4.

  • Anonymousse
    Anonymousse

    il y a 10 ans

    Je trouve que toute les saisons ont étais très bien bon j'ai pas trop aimé la saison 3 mais bon la saison 2 qui est pour moi ma préféré avec mon personnage préféré Shane.

Publicité
Facebook
Partenaire
BdFugue