Deux de plus !
C'est désormais officiel
Quel sera le choix de James Gunn et Peter Safran ?
Moi j'en pense que Jimmy est un personnage mineur, et changer son sexe ne change rien à la matrice de l'histoire de Superman ni à sa mythologie. Donc l'idée ne me dérange absolument pas.
J'ai pas mieux que Riez, on s'en contrefout. A la limite vu ce que je pense de ce film, c'est peut-être même mieux qu'ils ajoutent masse de personnages féminins yep...
On aura donc en quelque sorte un perso du même type que Chloé Sullivan dans Smallville De toute façon je pense pas qu'elle sera un personnage important du film,à mon avis il vont nous dire que c'est la soeur/cousine de Jimmy Olsen.
Sur le screen, je pense que c'est bien elle, un appareil photo autour du cou
Y a des fois tu te dis qu'ils font des changement juste pour faire parler et faire chier le monde... je comprends vraiment pas l'intérêt pour le coup.
Bah, une petite opération et on l'aura notre Jimmy pour MoS 2
Face palm, outch. Voilà bien une idée très stupide, d'autant plus qu'avec Lois Lane et Cat Grant, ce n'est pas comme si le Planet manquait de filles. Et non, Jimmy Olsen n'est pas un personnage mineur. C'est sans doute l'un des personnages les plus présents dans les comics. Comic Vine compte plus de 2000 apparitions du personnage, qui d'ailleurs avait son propre titre dans les Silver et Bronze Ages, séries qui dura plus de 150 numéros et qui fut même écrite par le King Jack Kirby au début du Bronze. C'est d'ailleurs dans le titre en question qu'est apparu pour la première fois un certain Darkseid...
DarkChap a écrit:On sait tous que Jimmy Olsen a tout une historique dans Superman ( celle que tu as mentionné et encore que l'époque ou il a eu son propre numéro c'était l'époque des idées noires des maisons d'édition, capable de créer du Krypto, un SupermanCopter ou une Supermanmobile ), mais ça reste un personnage mineur dans le cadre de la mythologie de Superman. Il n'a aucun impact important dans la mythologie de Superman et ni les tenants et les aboutissants autour du personnage. Tu enlèves Jimmy Olsen du comics pendant 4 ans ( un exemple hein ), à part les fans les plus endurcis ( voir les fanboys ), cela n'aura aucune incidence sur le parcours de Superman le super héros ( et moyennement sur Clark Kent ). Tu enlèves Lois, ou Luthor c'est une autre histoire.
Face palm, outch. Voilà bien une idée très stupide, d'autant plus qu'avec Lois Lane et Cat Grant, ce n'est pas comme si le Planet manquait de filles. Et non, Jimmy Olsen n'est pas un personnage mineur. C'est sans doute l'un des personnages les plus présents dans les comics. Comic Vine compte plus de 2000 apparitions du personnage, qui d'ailleurs avait son propre titre dans les Silver et Bronze Ages, séries qui dura plus de 150 numéros et qui fut même écrite par le King Jack Kirby au début du Bronze. C'est d'ailleurs dans le titre en question qu'est apparu pour la première fois un certain Darkseid...
Ryez a écrit:Un personnage à 150 comics à son nom dont un run de Kirby et 2000 apparitions est mineur, tout à fait, oui. Et bien évidemment qu'il est important pour le personnage de Superman. Quand les parents de Superman sont morts et qu'il n'a pas révélé son identité à Lois, soit dans 75% des comics Superman, Jimmy est, avec Batman, son meilleur ami et son lien le plus direct avec les humains. Et tu dis n'importe quoi sur un hélicoptère ou une voiture Superman, qui n'ont existé que dans des lignes de jouet et aucunement au Silver Age, preuve que tu n'y connais rien.
On sait tous que Jimmy Olsen a tout une historique dans Superman ( celle que tu as mentionné et encore que l'époque ou il a eu son propre numéro c'était l'époque des idées noires des maisons d'édition, capable de créer du Krypto, un SupermanCopter ou une Supermanmobile ), mais ça reste un personnage mineur dans le cadre de la mythologie de Superman. Il n'a aucun impact important dans la mythologie de Superman et ni les tenants et les aboutissants autour du personnage. Tu enlèves Jimmy Olsen du comics pendant 4 ans ( un exemple hein ), à part les fans les plus endurcis ( voir les fanboys ), cela n'aura aucune incidence sur le parcours de Superman le super héros ( et moyennement sur Clark Kent ). Tu enlèves Lois, ou Luthor c'est une autre histoire.
DarkChap a écrit:Nan mais fait pas ton fanboys DarkChap, c'est pas en ressortant toutes les références possible sur Jimmy Olsen que ça rend le personnage indispensable. Des personnages bien plus importants ont parfois été écartés des histoires et les séries n'en sont pas mortes. Jimmy Olsen est un personnage culte de Superman ( le comics ), mais oui dans la mythologie de Superman il n'est pas indispensable.
Un personnage à 150 comics à son nom dont un run de Kirby et 2000 apparitions est mineur, tout à fait, oui.
DarkChap a écrit:Personne n'a dit le contraire ( surtout pas moi ), quand a l'amitié entre Superman et Jimmy elle peut tout à fait être transposer dans un autre personnage. Man of Steel est une adaptation cinéma ( et nouvelle qui est un reboot ) si jamais Jimmy n'existait pas dans cette version de l'histoire ( car a l'heure actuelle on en sait rien, peut-être que la dénommée Olsen ne remplace pas Jimmy est sera juste une parente ), le personnage peut être remplacé, et le liens humains nécessaire a approfondir le personnage de Superman pourront être utiliser sur un autre personnage ( Lois, ou sa mère, ou qui sait Pete, on verra ).
Et bien évidemment qu'il est important pour le personnage de Superman. Quand les parents de Superman sont morts et qu'il n'a pas révélé son identité à Lois, soit dans 75% des comics Superman, Jimmy est, avec Batman, son meilleur ami et son lien le plus direct avec les humains.
DarkChap a écrit:Euh je rigolais hein, c'était une boutade la remarque sur le Copter, la Mobile etc etc . Faut que tu apprennes a te relâcher hein et a lire moins de comics, tu m'as l'air trop la tête dedans. Pète un bon coup ça ira mieux :-) PS: Essaie aussi de te prétendre moins Omniscient au passage, ce serait sympa.
Et tu dis n'importe quoi sur un hélicoptère ou une voiture Superman, qui n'ont existé que dans des lignes de jouet et aucunement au Silver Age, preuve que tu n'y connais rien.
Non mais une fois plus que le personnage soit important ou secondaire, ils devraient rester tels quels! Jimmy Olsen est un gars roux, ya aucune raison de le transformer en Bimbo brune. On essaye de nous faire passer ces transformations de personnages pour mettre en avant les "minorités", mais plutôt que de travestir le travail d'auteurs, les studios n'ont qu'à assumer leurs choix et utiliser leurs propres créations. Après tout les films ne sont que des adaptations et vivent par eux même, ils peuvent très bien contenir des créations originales.
Ryez, ta logique est absolument risible. Robin est absent d'une grosse majorité des films Batman, ce qui de facto, prouve qu'il n'est pas indispensable, ce n'est pas pour autant qu'il est "mineur". Et non, tu ne rigolais pas, sans quoi tu n'aurais pas parlé de Krypto dans la même liste, mais c'est pas grave, tu ne savais pas. Et c'est nullement une question d'omniscience, simplement de ne parler que de ce que l'on connait, règle que tu ne sembles pas vouloir suivre...
Daft Venom a écrit:D'autant plus que d'expérience, si Snyder a ajouté une fille dans son film, c'est à coup sûr pour la sexualiser au possible... ^^
Non mais une fois plus que le personnage soit important ou secondaire, ils devraient rester tels quels! Jimmy Olsen est un gars roux, ya aucune raison de le transformer en Bimbo brune. On essaye de nous faire passer ces transformations de personnages pour mettre en avant les "minorités", mais plutôt que de travestir le travail d'auteurs, les studios n'ont qu'à assumer leurs choix et utiliser leurs propres créations. Après tout les films ne sont que des adaptations et vivent par eux même, ils peuvent très bien contenir des créations originales.
DarkChap a écrit:Elle est pas risible, elle est sensée, si demain Man of Steel sors, et qu'il n'y a pas Jimmy Olsen et que le le film fonctionne ( commercialement et au niveau de la critique ), tu verras quasiment personne s'offusquer de l'absence de Olsen ( a part soit des fans endurcis qui râlent au moindre changement, soit des fanboys ). Tout simplement car le personnage n'a aucun réel impact sur la mythologie de Superman ( j'ai l'air d'insisté sur ce mot, mais je vois pas d'autre terme ), à savoir sur l'essence de ce qu'est Superman ( voir Kal-El le Kryptonien ). Olsen peut être remplacé par bien d'autres personnages ou même retiré, ça ne change rien a ce que représente Superman le personnage et l'icône. Le shorty du personnage a été retiré ( qui fait pourtant parti d'un passif gravé dans le marbre ) et les gens ( et fans s'y sont fait avant même la sortie du film ), c'est certainement pas sur la présence d'Olsen que les gens jugeront si le film représente ou pas Superman.
Ryez, ta logique est absolument risible.
DarkChap a écrit:Non tu mélanges tout, Robin est un acolyte ( et un apprentis de Batman ), c'est incomparable avec Olsen.
Robin est absent d'une grosse majorité des films Batman, ce qui de facto, prouve qu'il n'est pas indispensable, ce n'est pas pour autant qu'il est "mineur".
DarkChap a écrit:Bien sûr que je plaisantais, et c'est bien pour ça que j'ai évoqué Krypto ( qui pour moi est comme Olsen, il est tout à fait dispensable, tu verra jamais un Krypto dans les licences futures de Superman au cinéma, à moins que Kevin Smith rapplique ), parce que ce sont des "codes" qui ne correspondent plus à notre époque ( d'où le joke sur le Copter et la Mobile, qui tout comme chez Batman avec une multiplication d'engins avaient finis par nuire à l'image du personnage ). Il en va de même avec Olsen, au jour d'aujourd'hui c'est un personnage qui dans une adaptation cinéma n'est pas indispensable a l'essence de Superman.
Et non, tu ne rigolais pas, sans quoi tu n'aurais pas parlé de Krypto dans la même liste, mais c'est pas grave, tu ne savais pas.
DarkChap a écrit:Là aussi je rigolais, visiblement ta cagoule sur la tête t'empêches de déconner :-p Mais au passage, effectivement tu devrais souffler un peu, parce que pour ma part j'évite de te juger, je donne mon avis comme tous le monde, en revanche toi tu ne te contente pas de donner le tiens, tu aimes reprendre les autres ( et juger ), et surtout quand ton te reprends tu le prends mal. Probablement car tu n'admets pas que l'ont puisse dire le contraire de ce que tu penses, car oui effectivement ce que tu penses n'est pas parole d'or ( et les références ne donnent pas une raison absolue ).
Et c'est nullement une question d'omniscience, simplement de ne parler que de ce que l'on connait, règle que tu ne sembles pas vouloir suivre...
Ryez a écrit:Non mais le problème c'est pas qu'il n'y ait pas Jimmy Olsen, mais plutôt qu'on nous mette un ersatz du photographe à la chevelure brune et soyeuse. Je ne sais pas si cette femme photographe existera, mais si tel est le cas c'est aberrant. A force de respecter ces pseudos quotas de visibilité, on va nous dire qu'on voit pas assez de chats dans les films donc si Krypto est un chat c'est pas grave hein, on nous fera remarquer qu'il n'y a pas assez de personnages féminins extraterrestres donc on rajoutera des prothèses mammaires à Thanos, ah puis un jour une association de daltonien va nous dire que le rouge n'est pas visible pour eux donc pouf on aura le droit à Blue Skull... Un personnage a été créé sur le papier avec des caractéristiques propres, l'écran se doit de conserver ce même personnage s'il désire l'utiliser.
Elle est pas risible, elle est sensée, si demain Man Of Steel sors, et qu'il n'y a pas Jimmy Olsen et que le le film fonctionne ( commercialement et au niveau de la critique ), tu verras quasiment personne s'offusquer de l'absence de Olsen ( a part soit des fans endurcis qui râlent au moindre changement, soit des fanboys ).
Ryez a écrit:Tu ne peux pas diviser en deux ta réponse à quelque chose qui est un argument. En l'occurrence, ce que je disais sur Robin illustrait ce que je disais sur ta logique. Or selon ta logique, dès lors qu'un film peut se passer d'un personnage, il n'est que mineur au mythos. J'ai pris l'exemple de Robin mais que dire du Joker ou de Catwoman qui osent être absents d'une majorité de films! Quels personnages mineurs ça! Et juste pour info, Jimmy Olsen est exactement l'équivalent de Robin. Il a été créé exactement dans le même but, de servir de proxy pour le lecteur, afin que celui-ci puisse s'imaginer aux cotés du héros.
Elle est pas risible, elle est sensée, si demain Man Of Steel sors, et qu'il n'y a pas Jimmy Olsen et que le le film fonctionne ( commercialement et au niveau de la critique ), tu verras quasiment personne s'offusquer de l'absence de Olsen ( a part soit des fans endurcis qui râlent au moindre changement, soit des fanboys ). Tout simplement car le personnage n'a aucun réel impact sur la mythologie de Superman ( j'ai l'air d'insisté sur ce mot, mais je vois pas d'autre terme ), à savoir sur l'essence de ce qu'est Superman ( voir Kal-El le Kryptonien ). Olsen peut être remplacé par bien d'autres personnages ou même retiré, ça ne change rien a ce que représente Superman le personnage et l'icône. Le shorty du personnage a été retiré ( qui fait pourtant parti d'un passif gravé dans le marbre ) et les gens ( et fans s'y sont fait avant même la sortie du film ), c'est certainement pas sur la présence d'Olsen que les gens jugeront si le film représente ou pas Superman. Robin est absent d'une grosse majorité des films Batman, ce qui de facto, prouve qu'il n'est pas indispensable, ce n'est pas pour autant qu'il est "mineur". Non tu mélanges tout, Robin est un acolyte ( et un apprentis de Batman ), c'est incomparable avec Olsen.
Ryez a écrit:D'un non, c'est pas ce que tu voulais dire et deux, même si c'est le cas, ton argumentaire est encore pire. Le Batman de Nolan a une voiture, un hélicoptère ET une moto. [quote=Ryez]Mais au passage, effectivement tu devrais souffler un peu, parce que pour ma part j'évite de te juger, je donne mon avis comme tous le monde, en revanche toi tu ne te contente pas de donner le tiens, tu aimes reprendre les autres ( et juger ), et surtout quand ton te reprends tu le prends mal. Probablement car tu n'admets pas que l'ont puisse dire le contraire de ce que tu penses, car oui effectivement ce que tu penses n'est pas parole d'or ( et les références ne donnent pas une raison absolue ).[/Ryez] Ton opinion sur le choix de casting est un avis, ton affirmation sur Olsen n'en est pas un or sur Olsen, tu as tort. C'est pas sans raison que même avec le reboot, il est le meilleur ami et le colloc de Clark Kent, qu'il est resté présent bien après le Silver Age et qu'il reste le personnage le plus important du mythos après Lois Lane et, depuis un peu plus d'une vingtaine d'années, Lex Luthor (voire plus important que ce dernier vu son absence assez remarquable après le reboot).
Bien sûr que je plaisantais, et c'est bien pour ça que j'ai évoqué Krypto ( qui pour moi est comme Olsen, il est tout à fait dispensable, tu verra jamais un Krypto dans les licences futures de Superman au cinéma, à moins que Kevin Smith rapplique ), parce que ce sont des "codes" qui ne correspondent plus à notre époque ( d'où le joke sur le Copter et la Mobile, qui tout comme chez Batman avec une multiplication d'engins avaient finis par nuire à l'image du personnage ).
Mouais enfin c'est IMDB les gens, pas la peine de s'exciter ... sachant que les pages IMDB peuvent être modifié par n'importe qui, j'y crois autant que le père noël hein ... Et puis je verrais vraiment pas pourquoi Snyder irait nous ça, autant ça me dérange pas le moins du monde, autant j'y vois pas l’intérêt. Autant nous mettre une Lois rousse et un Perry White Black c'est juste du détail, autant changer le sexe d'un personnage là c'est quand même un peu fort je trouve. Car bon sinon après on va nous sortir que Lex Luthor en fait c'est un chien de prairie mutant ... M'enfin bon tant que j'ai pas vu une annonce officielle, j'y crois pas du tout.
D'ailleurs l'absence de Luthor est assez surprenante. Bon, après il faut bien reconnaître que les gens en ont peut-être assez de le voir dans absolument tous les films et que par conséquent ils le gardent pour la suite mais vu qu'il est quand même censé être l'homme le plus important de la ville, l'introduire plus tard semblerait étrange.
DarkChap a écrit:Ils gardent peut être la surprise ^^ Je pense que ça serait énorme de le découvrir avec le film avec un gros acteur dans le rôle (Bon j'avoue que je veux toujours The Rock dans le rôle x) ) et que du coup on le découvre vraiment au cinéma et pas avant. Car je trouverais ça bizarre que Luthor n'apparaisse pas du tout durant tout le film, je le vois bien soit en fin de film soit en scène post-générique au pire qui du coup exprime son désir d'éliminer Supes.
D'ailleurs l'absence de Luthor est assez surprenante. Bon, après il faut bien reconnaître que les gens en ont peut-être assez de le voir dans absolument tous les films et que par conséquent ils le gardent pour la suite mais vu qu'il est quand même censé être l'homme le plus important de la ville, l'introduire plus tard semblerait étrange.
DarkChap a écrit:C'est une mode apparemment. On mentionne la némésis du héros pour le faire apparaître dans le second opus, y avait ça pour Batman Begins avec le Joker et plus récemment The Amaing Spider-Man avec Oscorp. C'est pas bête, ça permet de développer un méchant moins connu et d'exciter les fans. Et pour le scénario, c'est peut-être mieux d'attendre que Superman soit déjà installé à Métropolis avant d'envoyer Luthor le chasser de son empire. Par contre, pour revenir sur ce que disait Dark Chap, non, Jimmy n'est et ne sera jamais plus important que Luthor. Tu vas voir le premier glandu dans la rue, il sera plus apte à te dire qui est Luthor que Olsen.
D'ailleurs l'absence de Luthor est assez surprenante. Bon, après il faut bien reconnaître que les gens en ont peut-être assez de le voir dans absolument tous les films et que par conséquent ils le gardent pour la suite mais vu qu'il est quand même censé être l'homme le plus important de la ville, l'introduire plus tard semblerait étrange.
Hawkeye a écrit:Parce que TOUS les autres films portaient sur Luthor, pas nécessairement parce qu'il est plus présent dans le comic book. Et tout ce que je disais, c'est que post-reboot, c'était pour l'instant le cas. Après, évidemment, Luthor est absolument fondamental et à mon avis, non seulement bien plus intéressant que Olsen mais aussi et surtout plus important pour Superman. Après, Olsen est aussi très important, le troisième personnage de la licence. Et tu demandes au premier glandu dans la rue, il connaîtra Bane et pas The Flash donc bon..
Par contre, pour revenir sur ce que disait Dark Chap, non, Jimmy n'est et ne sera jamais plus important que Luthor. Tu vas voir le premier glandu dans la rue, il sera plus apte à te dire qui est Luthor que Olsen.
N'empêche que Perry White, joué par un black et Superman barbu (on rappelle que le super rasoir n'existe pas !), ça a un côté assez classe tout de même ! aucun rapport certes, mais histoire de souligner le courage de certains choix de la production. Le personnage Olsen est important. Le fait qu'il puisse parler aussi (cela aurait été un chien... plus difficilement défendable comme choix). Le fait qu'il puisse prendre des photos évidemment. Après on s'en fout que ce soit un jeune pubert plein de boutons, car on peut aussi l'imaginer comme ça, ou une jolie demoiselle. Perso, je préfère la demoiselle !
Je suis assez d'accord avec Ryez et Hawkeye, franchement Jimmy Olsen on s'en fou quoi, la preuve jusqu'à présent personne ne se souciait vraiment de sa présence dans le film (contrairement à Luthor par exemple). Après le faire devenir une femme je trouve sa juste complètement con, j'en vois pas l'intérêt et c'est franchement dommage, mais pas plus quoi.
DarkChap a écrit:Pas grave, y'en a marre de Luthor.
D'ailleurs l'absence de Luthor est assez surprenante. Bon, après il faut bien reconnaître que les gens en ont peut-être assez de le voir dans absolument tous les films et que par conséquent ils le gardent pour la suite mais vu qu'il est quand même censé être l'homme le plus important de la ville, l'introduire plus tard semblerait étrange.
DarkChap a écrit:Si je peux diviser en deux ma réponse, car je construit mes post comme je veux ( encore heureux ), je vais pas attendre ta validation.
Tu ne peux pas diviser en deux ta réponse à quelque chose qui est un argument.
DarkChap a écrit:Non c'est pas du tout ce que j'ai dit, j'ai dit que Olsen n'a aucune importance dans la mythologie du personnage Superman et dans sa construction ( ça fait juste 3 fois que je le redit ), t'es pas d'accord? C'est ton choix, mais c'est une réalité. Superman n'a pas besoin d'Olsen ( ni de sa présence ) pour être l'icône qu'il est, et l'absence d'Olsen n’enlèverait en rien au mythe de Superman ( surtout pas dans ce reboot ). Il y a des personnages qu'on peut écarte, ou mettre de côté pour les réutiliser plus tard, mais il y a des personnages totalement dispensables, Olsen en fait parti.
Or selon ta logique, dès lors qu'un film peut se passer d'un personnage, il n'est que mineur au mythos.
DarkChap a écrit:Personne n'a dit le contraire, et je t'ai répondu ci-dessus, à savoir que si jamais Olsen n'est pas dans Man of Steel, ça ne diminuera en rien le personnage de Superman ni sa mythologie. Sinon je vois le topo attends: Jor-EL: "Mon fils Kal-EL tu viens de la planète Krypton, tu auras de grands pouvoirs, sert-en pour faire ce qui est juste. Tes pouvoirs viendront de la force du soleil Jaune de la Terre, tu dois aussi savoir qu'un fragment de notre planète peut être dangereux pour ton organisme par sa radioctivité. Une dernière chose très important mon fils, ne quitte jamais Jimmy Olsen des yeux, garde le toujours auprès de toi, il est plus important que le soleil Jaune! Il est ton aura, ta force, ton modèle, sans lui tu n'existes point." Humm d'accord. O_o c'est clair que sans Olsen, Superman et tout sa mythologie n'a pas lieu d'être.
J'ai pris l'exemple de Robin mais que dire du Joker ou de Catwoman qui osent être absents d'une majorité de films! Quels personnages mineurs ça! Et juste pour info, Jimmy Olsen est exactement l'équivalent de Robin. Il a été créé exactement dans le même but, de servir de proxy pour le lecteur, afin que celui-ci puisse s'imaginer aux cotés du héros.
DarkChap a écrit:Si c'est ce que je voulais dire, tu n'est pas dans ma tête hein. Si tu commences a savoir ce que les gens veulent dire à leur place, autant fermer tous les comptes MDCU, et faire un unique compte "DarkChap" qui répondra a tous les com des news du site. Vive la pensée unique.
D'un non, c'est pas ce que tu voulais dire
DarkChap a écrit:Oui et il a aussi une "Bat Carte de crédit" d'où ma boutade sur ce qui est risible, a ce qui est utile/nécessaire et enfin a ce qui peut être dispensable, comme Jimmy Olsen ( pas risible, utile ça dépend comment, mais pas indispensable ).
Le Batman de Nolan a une voiture, un hélicoptère ET une moto.
DarkChap a écrit:Oui c'est mon avis ( je te rappelle que je l'ai donné tout en haut, d'ailleurs je suis pas le seul a penser ainsi ), par contre non je n'ai pas tort, pas plus que tu aurais raison, ni que tu aurais tort. Chacun donne son avis, t'as pas une habilitation "DC Approuved" pour décider qui a raison ou a tort. T'as le droit d'être en déssacord et poser ton avis, tes arguments, mais merci de respecter l'avis des autres, c'est pas en agissant comme tu le fait en essayant de rabaisser l'opinion des autres ( et jouant l'encyclopédie DC avec internet, wiki, comic vine sous les yeux ) que tes arguments pèsent plus lourds ou sont dans la vérité juste. Je trouve d'autant plus d'hommage que les commentaires prennent cette direction, car il est facile d'échanger sans pointer du doigt son interlocutoire.
Ton opinion sur le choix de casting est un avis, ton affirmation sur Olsen n'en est pas un or sur Olsen, tu as tort.
Hééééé cool les mecs, on se croirait sur l'article "Ouah Heimdall est noir!!!!" :D Ahahaha, plus sérieusement, je connais très mal cet univers, mais j'ai toujours connu ce p'tit rouqmoute de Jimmy dans la série animée et Loïs&Clark, Les Nouvelles Aventures de Superman (Teri Hatcher
Et tu n'as pas compris que la question n'est pas celle de ce qui est indispensable. Comme je l'ai expliqué, personne n'est fondamentalement indispensable, si ce n'est le personnage principal. Comme le prouvent Superboy (et donc de même pour la Légion et autres Smallville) et la romance actuelle avec Wonder-Woman, on peut même se passer de Lois Lane. Même le troisième film s'en passait. Jimmy Olsen n'y fait pas exception mais comme risque de nous le prouver Man of Steel, Lex Luthor non plus. Sur tes "blagues", je ne te crois tout simplement pas. Je pense que tu ne connais pas bien les comics pour affirmer qu'il n'est pas important. Comme je l'ai dit, dans 75% des comics (y compris post reboot actuel), les quatre parents de Superman sont tous morts et Lois Lane ne connait pas l'identité secrète de Superman, faisant de Jimmy le lien le plus fort avec l'humanité. Alors, ça ne le rend pas indispensable pour autant mais là n'est pas la question. Enfin, ton hypocrisie est amusante. Quelques paragraphes avant de m'expliquer la différence entre opinion et fait, tu dis ça : "C'est ton choix, mais c'est une réalité."
DarkChap a écrit:Ah? Alors pourquoi tu butes sur le fait que je dise que Olsen est mineur? Puisque pour la 5 ème fois, l'info de cette news ne dit en aucun cas que Jimmy sera absent, on ne sait pas encore qui sera Jenny Olsen ( un Jimmy au féminin ou une parente: cousine, soeur, etc ) donc la question ne se pose pas. Et si au grand jamais il n'y était pas, le fait que je dise qu'il n'est pas primordial ne change rien à l'histoire de Superman et ne la diminue en rien.
Et tu n'as pas compris que la question n'est pas celle de ce qui est indispensable. Comme je l'ai expliqué, personne n'est fondamentalement indispensable, si ce n'est le personnage principal. Comme le prouvent Superboy (et donc de même pour la Légion et autres Smallville) et la romance actuelle avec Wonder-Woman, on peut même se passer de Lois Lane. Même le troisième film s'en passait. Jimmy Olsen n'y fait pas exception mais comme risque de nous le prouver Man Of Steel, Lex Luthor non plus.
DarkChap a écrit:Je lis des comics depuis plus de 30 ans, j'ai une centaine d'ouvrage ( j'en achète tous les mois et en lis régulièrement ), donc si je connais les comics. Seulement je m'attarde pas sur des "détails" puisque buter sur un personnage qui ne fait pas parti du socle de la mythologie du comics concerné c'est pas mon délire. Si le film respecte l'essence de Superman et sait le mettre habilement en avant, on aura fait déjà un grand pas pour son retour au cinéma. On aurais viré/modifié Jor-El/Lara, Jonathan Kent, Martha Kent, Lois je crierais scandale. On modifie Lana, Pete, ou Jimmy, j'appelle ça un changement, et si il s'avère justifier dans la direction artistique du film, j’appellerais ça une évolution.
Sur tes "blagues", je ne te crois tout simplement pas. Je pense que tu ne connais pas bien les comics pour affirmer qu'il n'est pas important.
DarkChap a écrit:Ça n'a rien à voir avec de l'hypocrisie, c'est justement l'inverse, je m'en tiens a mes arguments et mon discours depuis le départ qui est que mon choix est de trouver Jimmy Olsen dispensable et par défaut c'est une réalité dans la mesure ou comme je l'ai dit précédemment, tu demandera a n'importe quel personne lambda qui sortirais d'un métrage sur Superman dont Olsen ne serait pas inclus, comme n'ayant aucune réelle répercussion sur le personnage de Superman et son mythe. Si tu enlèves des pouvoirs à Superman, change trop sa tenue, ou retire des personnages clés ( comme ceux que j'ai cité précédemment ), là oui ça posera problème.
Enfin, ton hypocrisie est amusante. Quelques paragraphes avant de m'expliquer la différence entre opinion et fait, tu dis ça : "C'est ton choix, mais c'est une réalité."
Je suis super degouter c'est un perso original unique pfff :/
Une fois de plus, cette tendance à modifier des personnages qui ont une place symbolique extrêmement forte (Jimmy Olsen est fondamentalement le regard de l'enfant sur l'icône que sont Clark/Superman et sert de relais dans les comics à ce sentiment) m'horripile au plus haut point. Comme l'a dit Darkchap, ce ne sont pas les personnages féminins (forts) qui manquent (du côté des villains aussi d'ailleurs) et une fois de plus, la décision de modifier plutôt que d'intégrer (et on voit la même chose chez Marvel studios avec les héros noirs) relève d'une volonté de publicité/choc des plus ridicules et pitoyables. M'enfin ... Ce n'est ni la première, ni la dernière fois.
Bon ben j'avais raison, ca été confirmé Jenny Olsen est une parente de Jimmy: http://www.comicbookmovie.com/fansites/JakeLester/news/?a=75581 Attention SPOIL: Jenny sera donc la sœur de Jimmy et plusieurs allusions à Jimmy seront faites dans le film ( on peut donc peut être s'attendre a voir Jimmy dans une suite au film ).
![[MOS] Et si Jimmy Olsen était une fille ?](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/)
![[Dossier] 10 ans de New 52 : Les oubliés de la VF](https://www.mdcu-comics.fr/upload/news/unes/thumbs/img_une_35477_dossier-10-ans-de-new-52-les-oublies-de-la-vf_1636630341.jpg)
Écrire un avis
En postant un commentaire sur « MDCU-COMICS », vous acceptez de ne publier aucun contenu à caractère abusif, obscène, vulgaire, diffamatoire, choquant, menaçant, pornographique, etc. qui pourrait transgresser les lois de votre pays, le pays où « MDCU-COMICS » est hébergé, ou encore la loi internationale. Vous acceptez de ne publier aucun contenu ayant pour but délibéré de perturber la discussion, de lancer des polémiques, de provoquer ou d'annihiler toute conversation. Si vous ne respectez pas cela, vous vous exposez à un bannissement immédiat et permanent et nous avertirons votre fournisseur d'accès à internet si nous le jugeons nécessaire. Nous enregistrons l'adresse IP de tous les messages afin d'aider au renforcement de ces conditions. Vous êtes responsable des propos tenus dans vos commentaires. Vous acceptez le fait que « MDCU-COMICS » ait le droit de supprimer, d'éditer, de déplacer ou de verrouiller n'importe quel commentaire à n'importe quel moment si nous estimons que cela est nécessaire. En tant qu'utilisateur, vous acceptez que toutes les informations que vous avez saisies soient stockées dans notre base de données. Bien que cette information ne sera pas diffusée à une tierce partie sans votre consentement, « MDCU-COMICS » ne pourra être tenus comme responsables en cas de tentative de piratage visant à compromettre vos données.